Сообщение от Яndex:
Все нефтяники поддерживают решение отобрать у Ходора компанию!!!
Сообщение от Vadag:
ссылки, плз, в каком месте в 96-м году юкос стоил 35 миллиардов. Врать прекратите
Сообщение от Vadag:
Когда юкос берет денег под залог активов для покупки ВНК - это преступление и мошенничество
Сообщение от Vadag:
У вас есть информация, что применение этой технологии было технологически не обосновано? Если нет, то вы опять лжете, потому что эта технология не всегда вредная, а в ряде случаев и полезная
Сообщение от Vadag:
И вот что делает ваша любимая "прогрессивная "Роснефть с тем, что осталось от Юкоса:
Сообщение от Vadag:
ССЫЛКИ В СТУДИЮ!!!
Сообщение от :
Оказывается, профессиональные нефтяники всегда упрекали "ЮКОС" в неправильном использовании недр. Опуская технические подробности: все сводится к тому, что в погоне за нефтедолларом Ходорковский качал нефть по принципу – сегодня выкачать из скважины побольше, завтра перейти на другую. Это нерациональное хозяйствование, в короткий срок превращающее перспективные нефтяные поля в загубленные месторождения, наносило непоправимый вред стратегическим запасам "черного золота". За что глава "ЮКОСа" и поплатился
Сообщение от Яndex:
Тактика "выжженой земли"
Сообщение от Яndex:
Вот он, Миша-жлоб, во всей красе!
Сообщение от Яndex:
Они не губят скважины. Они заботятся о будущем.
Сообщение от Яndex:
Об исках в американский суд, который рад нагадить России
Сообщение от Яndex:
А следователям было запрещено копать приватизационные сделки, чтобы рядом с Ходором не пришлось сажать Чубайса и Черномырдина
Сообщение от Яndex:
Юлия Латынина, ныне защитница Ходора.
Это ее текст 1999 года из журнала "Собеседник"
Сообщение от Яndex:
Проходит год и вместо того, что бы пласт отдавал в течении двадцати лет на скважину по 20 тонн, из скважин качали по 100, а то и 500 в сутки, но не долго, с годик и ВСЁ
Сообщение от Яndex:
Все нефтяники поддерживают решение отобрать у Ходора компанию!!!
Сообщение от :
ЮСУФОВ И.Х., в 2001−2004 — министр энергетики Российской Федерации:
Уважаемые коллеги, сотрудники НК ЮКОС! Позвольте мне от имени министерства энергетики, от имени многотысячного коллектива топливно-энергетического комплекса, поздравить вас с десятилетним юбилеем компании. Компании, действительно, самой лучшей в России, которая сегодня демонстрирует образцовые показатели управления нефтяной отраслью, которая вышла на первое место по суточной добыче, которая внедряет передовые технологии. Мне очень приятно донести до вас поздравления топливно-энергетического комплекса, поскольку вы добываете основное богатство России, и правительство России имеет возможность решать все стоящие перед ним задачи за счет успехов вашего труда. Спасибо вам за вашу работу. Надеемся, что и в дальнейшем показатели работы вашей компании будут передовыми, будут выходить на международные стандарты. Желаю вам успехов в работе, и добиваться дальнейших улучшенных показателей. Всего вам доброго и всего вам наилучшего. И позвольте вручить приветственный адрес министерства энергетики от имени сотрудников ТЭК, одному из лучших менеджеров России, руководителю компании ЮКОС Михаилу Борисовичу Ходорковскому. Спасибо вам.
Сообщение от :
ВАЙНШТОК С.М, с 1999 по 2007 — президент ОАО "АК «Транснефть», член совета директоров, председатель правления
Здравствуйте, дорогие друзья. Вы знаете, я сейчас сидел и думал, а что я скажу своим коллегам, своим друзьям? И все же 10 лет – это такой знаменательный праздник. И у вас, я так понимаю, «комок в горле», все же 10 лет компании это и много и мало. И я помню компанию ЮКОС вчера, и я знаю ЮКОС сегодня. Я помню вчерашний ЮКОС, когда мы все вместе с вами, работая в Сибири, преодолевали те сумасшедшие трудности, которые пришлось вам всем преодолеть. Это невозможность платить людям достойную зарплату, это отсутствие материальных ресурсов, это невозможность правильно и грамотно осуществлять добычу нефти. Вот это то, через что вы прошли вчера. И вчера это преодолено гением ваших руководителей, президента вашей компании Михаила Борисовича, упорством и большим профессионализмом вашим, ваших работников, работающих сегодня на месторождениях, на нефтеперерабатывающих заводах, на нефтепродуктообеспечении, во всей многогранной компании ЮКОС.
Я очень много мог бы сказать добрых слов о вашей компании, вы, конечно, сегодня лидер нефтяной отрасли страны. И то, что вы сделали, заслуживает большого, большого уважения. И если это говорю я, профессионал, то это значит очень и очень много. Потому что мы с вами прошли все пороги добычи не за столами, а непосредственно через все трудности, которые нам всем вместе приходилось преодолевать. Вы знаете, вообще-то в мире почти все можно купить, но нельзя купить уважение, оно не продается и не покупается, его можно только заслужить. Так вот, вы заслужили большое уважение работников «Транснефти». Мы рады и счастливы, что мы работаем с вами и так, как нам удается работать с ЮКОСом, к сожалению, нам не удается работать ни с одной компанией страны. Я хочу передать поздравления Михаилу Борисовичу, здесь много написано хороших слов, подарок от «Транснефти» тяжелый, его не утащишь, поэтому я его оставил в машине и его уже отвезли в ЮКОС. Поздравляю вас.
Сообщение от Яndex:
Оказывается, профессиональные нефтяники всегда упрекали "ЮКОС" в неправильном использовании недр
Сообщение от Tonic:
Кто это - все?
Сообщение от Tonic:
Так что поменьше голословных утверждений
Сообщение от Tonic:
Фамилии и должности, пожалуйста
Сообщение от :
По мнению Рената Муслимова, советника при Президенте Республики Татарстан по вопросам недропользования, нефти и газа, ЮКОС разрабатывает нефтяные месторождения, нарушая законодательство Российской Федерации, например, закон о недрах. При этом загубляются невосполняемые запасы нефти.
ЮКОС активно применяет гидроразрыв пластов, благодаря которому быстро увеличивает добычу нефти, и, таким образом, повышает прибыль компании и ее акционеров. Последствия же таких методов разработки проявятся через 5 – 10 лет, уже после того, как компания будет продана
Сообщение от :
Муслимов Ренат Халиуллович родился 31 октября 1934 г. в городе Казани.
В 1957 году закончил Казанский государственный университет по специальности геология и разведка нефтяных и газовых месторождений.
Трудовую деятельность начал в 1957 году помощником бурильщика Чапаевской конторы бурения НПУ "Чапаевскнефть", ст. Безенчук Самарской области.
С 1957 по 1960 год - геолог, старший геолог, начальник бюро, начальник геологического отдела НПУ "Бугульманефть" объединения "Татнефть", г. Лениногорск ТАССР; с 1960 по 1966 год - главный геолог НПУ "Лениногорскнефть" объединения "Татнефть", г. Лениногорск Татарской АССР.
С 1966 по 1997 год - главный геолог - заместитель генерального директора ОАО "Татнефть", г. Альметьевск Республики Татарстан.
С 1997 года по настоящее время - профессор кафедры геологии нефти и газа Казанского государственного университета
Сообщение от Tonic:
Какой смысл бурить кучу скважин одновременно, если можно нужный объём получать с одной? Если нефти там всё равно одно и то же количество
Сообщение от :
ЮКОС первым в России стал использовать гидроразрыв пласта. Этот метод позволяет быстрее выкачать то, что может дать скважина, но при этом часть запасов останется под землей. Нефтяники старой закалки называют это хищничеством, а Ходорковский, как вспоминает бывший геолог московского офиса ЮКОСа Алексей Мазарович, всегда говорил, что нужно сейчас добывать как можно больше, пока нефть еще кому-то нужна
Сообщение от :
Бывшие нефтяные олигархи Михаил Ходорковский и Роман Абрамович пропагандировали так называемый гидроразрыв пласта, за счет чего можно было оперативно увеличить добычу. Обратной стороной медали являлось значительное сокращение дебета скважин в будущем. Со временем снижение производственных показателей превратилось в стагнацию, а затем наступил спад. К 2007 году темпы роста добычи нефти у разных компаний сократились в 3 – 5 раз
Сообщение от Яndex:
А по логике нормальных людей, нефтяники - это те, кто ищет нефть и находит ее. Кто бурит скважины и работает.
Сообщение от Яndex:
Вайншток и Юсуфов такие же нефтяники, как Чубайс электрик
Сообщение от Яndex:
У простых нефтяников должностей нет.
Сообщение от Яndex:
По мнению Рената Муслимова... ЮКОС разрабатывает нефтяные месторождения, нарушая законодательство Российской Федерации
Сообщение от Яndex:
Вот это - нефтяник!
Сообщение от Яndex:
А ваших "министров энергетики" мы посадим рядом с Ходором
Сообщение от Tonic:
Это ваша логика извращена. Если какой-нибудь рабочий, отлаживающий бурильное оборудование и называется "нефтянником", то к нашему разговору он не имеет никакого отношения. Наверно, всё же стоит иметь ввиду людей, работающих в этой области на руководящих должностях и хорошо осведомлённых о всех технических и других процессах
Сообщение от Tonic:
Предложите "своих" авторитетов - сравним их послужные списки хотя бы
Сообщение от Tonic:
Если есть нарушение - почему же обвинение до сих пор не предъявлено?
Сообщение от Tonic:
И про "загубление" скважин я так и не понял: если выкачать всю нефть с меньшей скоростью, она там снова появится? =)
Сообщение от :
Рядовой геолог, скорее...
Сообщение от Tonic:
Кто - "мы"? Простые рябята с Машмета?
Сообщение от Яndex:
Я своих авторитетов выложил. А где ваши?
Сообщение от Яndex:
Найдите мне того, кто начинал бурильщиком и закончил главным геологом и профессором
Сообщение от Яndex:
это не уголовное дело, где срок давности 10 лет, а административное, где срок давности 1 год
Сообщение от Яndex:
По технологии гидроразрыва невозможно выкачать всю нефть, только 10-20%. Остальное становится недоступно для добычи.
Сообщение от Яndex:
А для вас авторитетны только мнения чубайсов?
Сообщение от Яndex:
Я видел Ходора лично и имел возможность с ним дискутировать.
Сообщение от Яndex:
Дескать, он имел моральное право на бесплатную приватизацию Юкоса
Сообщение от :
Я предлагаю не изобретать колесо и воспользоваться весьма успешной схемой легитимации приватизации, которую в конце 90-х годов использовали британские лейбористы - кабинет Тони Блэра - в отношении инфраструктурных компаний, разгосударствленных еще в 80-е годы. Схема состоит в применении так называемого налога на неосновательные доходы от благоприятной конъюнктуры. Сумма налога в наших условиях может равняться реальному годовому обороту, который был у компании в год ее приватизации, и чтобы учесть средства, разворовываемые тогдашними директорами через подставные компании, надо умножить объем производства на рыночные цены, не обманываясь абсолютно непригодной отчетностью по российским стандартам.
Каждый, кто хочет снять с повестки дня вопрос о легитимности (справедливости) своей крупной промышленной собственности, должен заплатить в федеральный бюджет России либо целевые специальные фонды (например, фонд стимулирования рождаемости, из которого будут выплачиваться пособия на новорожденных) налог в размере оборота компании в год ее приватизации. С момента выплаты собственник получает от государства и общества бессрочную "охранную грамоту" – его собственность считается законной и честной", - такую схему предлагает Михаил Ходорковский.
Сообщение от :
"Я помню, каким был ЮКОС, когда я пришел в него в 1996 году. А ведь компания по сравнению с другими нефтяными госгигантами пребывала тогда еще в относительно удовлетворительным состоянии. Тем не менее добыча нефти падала на 15% в год, долги всем подрядчикам составляли около 3 млрд долларов, задержки по зарплате достигали 6 месяцев, работники то глухо роптали, то открыто негодовали, воровство в каждом звене было страшное. Когда я уходил из ЮКОСа (2003 год), зарплаты достигали уже 30 000 рублей в месяц, ни о каких задержках платежей не было и речи, а налоговые поступления в бюджеты всех уровней составляли уже 3,5-4 млрд долларов в год – причем при цене нефти на уровне 27-30 долларов за баррель, а не 60, как сейчас. То есть благодаря той самой приватизации был создан реальный менеджмент, которого в эпоху "красных директоров" просто не существовало", - заявил Михаил Ходорковский.
Сообщение от Яndex:
Берите с него пример и не врите так откровенно)
Сообщение от Tonic:
Тогда зачем копировать бред типа "Проходит год и вместо того, что бы пласт отдавал в течении двадцати лет на скважину по 20 тонн, из скважин качали по 100, а то и 500 в сутки, но не долго, с годик и ВСЁ".
Калькулятор возьмите или перестаньте дураков цитировать
Сообщение от Tonic:
А, мы тут об административных правонарушениях собрались побубнить?
Сообщение от :
05.12.2008 16:05. Удмуртская национальная нефтяная компания оштрафована на 90 тыс. рублей за нарушения закона о недропользовании
Сообщение от Tonic:
А вы мне найдите того, кто начинал рабочим и закончил президентом компании "Транснефть" =)))
Сообщение от :
Семен Вайншток трудовую карьеру начинал рабочим Балтского мебельного комбината
Сообщение от :
Зато в любой нефтяной компании, имеющей дело с «Транснефтью», подтвердят, что при Вайнштоке были побиты все рекорды по «усушке» и «утруске» черного золота. Потери нефтяных компаний в трубе достигали 5%, а трубопроводная компания сама превратилась в нефтетрейдера. Используя сложные офшорные схемы, топ-менеджеры «Транснефти» продавали «прилипшую» к трубе нефть, как собственную
Сообщение от Tonic:
утверждение про "всех нефтянников"
Сообщение от Tonic:
В тюрьме познакомились?
Сообщение от :
Михаил Ходорковский, над головой которого сверкают прокурорские молнии, в минувшую пятницу приехал в Воронеж. Цель его поездки, по словам представителей компании, состояла в разъяснении нового статуса, сложившегося после слияния «ЮКОСа» с «Сибнефтью». Но, судя по той активности, с какой Михаил Ходорковский общался с представителями общественности, партийными региональными лидерами «ЯБЛОКА» и СПС, преподавателями и студентами воронежских вузов и журналистами, эта цель гораздо шире и значительнее
Сообщение от :
Или на встрече со студентами
Сообщение от Tonic:
Ага, стоял и оправдывался перед человеком из толпы
Сообщение от :
Мне нет смысла врать, пока что только вы тут появились с целью дискредитировать Ходорковского, что сделать, тем не менее, не получилось
Сообщение от :
Тем не менее добыча нефти падала на 15% в год
Сообщение от :
долги всем подрядчикам составляли около 3 млрд долларов
Сообщение от :
Когда я уходил из ЮКОСа (2003 год), зарплаты достигали уже 30 000 рублей в месяц
Сообщение от :
Каждый, кто хочет снять с повестки дня вопрос о легитимности (справедливости) своей крупной промышленной собственности, должен заплатить в федеральный бюджет России
Сообщение от Tonic:
Напомню, эта тема создана не для обсуждения приватизации
Сообщение от Яndex:
Калькулятор доказывает, это не бред.
Сообщение от Яndex:
Лично я бы сделал нарушение технологии добычи нефти, которая губит скважины, уголовным преступлением.
Сообщение от Яndex:
У меня нефтяник начинал бурильщиком, а у вас?
Сообщение от Яndex:
У вас в мебельном комбинате нефть добывают?
На самом деле Вайншток такая же сволочь, как Ходор
Сообщение от Яndex:
Пока у вас только нефтяные олигархи, которые начинали мебельщиками
Сообщение от Яndex:
Он сам себя дискредитировал.
Сообщение от Яndex:
шулерский прием - назвать, сколько должна компания, и забыть, сколько миллиардов ей должны другие
Сообщение от Яndex:
На сколько выросли цены с 1996 года? Причем рост зарплат в Юкосе был не самым высоким
Сообщение от Яndex:
оставить себе 5% акций компании (эквивалентно тому, что он заплатил)
Сообщение от Яndex:
Слив защитан (с)
Сообщение от Tonic:
просто признайте, что фраза про "всех нефтяников" - наглая ложь
Сообщение от Tonic:
Ага, если брать нижнюю планку из той цитатки, а не верхнюю =)
Сообщение от Tonic:
1. Вас в биографии только мебельный комбинат заинтересовал?
Сообщение от :
заместитель генерального директора по кадрам и быту ПО "Башнефть" по Западной Сибири.
1988-93 гг. - заместитель генерального директора по социальным вопросам ПО "Когалмнефтегаз"
Сообщение от Tonic:
а у вас от "всех нефтяников" пока промелькнул только некий рабочий-бурильщик Пупкин да татарский геолог
Сообщение от Tonic:
почему-то не принесли рабочим зарплату и не навели порядок в ЮКОСе
Сообщение от Tonic:
У вас квартира от государства?
Сообщение от Яndex:
Пока не найден ни одни настоящий профессиональный нефтяник, который считал иначе.
Сообщение от Яndex:
В соответствии с правилами русского языка фраза "100, а то и 500" понимается "обычно 100, в отдельные дни 500"
Сообщение от Яndex:
А вы считаете, что зам по социалке это профессиональный нефтяник?
Сообщение от Яndex:
Некоторые - страшно подумать! - считают, что все это благодаря Путину. Судя по всему, вы тоже так считаете
Сообщение от Яndex:
Свою квартиру я купил
Сообщение от Tonic:
По Вайнштоку, крутившемуся в нефтянке с 82 года, у вас наверняка тоже припасены недовольства?
Сообщение от Tonic:
способы их работы, если они законны, не должны волновать никого, кроме самого "ЮКОСа", пусть даже если бы они добывали по 1000 тонн в течение одного месяца
Сообщение от Tonic:
Даже ваша хвалёная "Роснефть" не брезгует ГРП - была приведена цитата об осуществлении ими крупнейшего гидроразрыва
Сообщение от Tonic:
А миллионы не заплатили ни копейки. Выселить прикажете?
Сообщение от :
В среду президиум Верховного суда отменил решение Басманного суда Москвы, который 3 июля 2003 года вынес решение об аресте экс-главы МФО «Менатеп» Платона Лебедева.
Это самое первое судебное решение подобного рода в отношении Лебедева – за сутки до того он был задержан в столичном госпитале имени Вишневского. С этого ареста по сути и началась судебная история «дела ЮКОСа».
Президиум ВС возбудил надзорное производство по представлению председателя суда Вячеслава Лебедева от 15 декабря. Основанием для представления главы ВС стало новое обстоятельство – решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) от 2007 года. ЕСПЧ признал незаконными несколько судебных решений об аресте Лебедева, вынесенных в отсутствие его или его адвокатов.
Лебедев, отбывающий 8-летний приговор и находящийся сейчас под судом по «второму делу ЮКОСа», узнал о возобновлении производства по его первому делу 16 декабря. Он попросил у президиума ВС времени для того, чтобы успеть сформулировать свою позицию в письменном виде, а в противном случае заявил об отказе участвовать в процессе. Президиум сдвигать сроки рассмотрения представления своего не стал, но Лебедев, по словам адвоката Елены Липцер, на заседании все же лично присутствовал и сам представлял доводы в пользу отмены решения о своем аресте.
По словам Липцер, Лебедев решением суда «в целом удовлетворен».
Сама адвокат считает решение президиума ВС «положительным результатом», хотя и признает, что защите не удалось добиться всего желаемого. «Президиум ВС наконец-то услышал наши доводы, хотя мы годы говорили о многообразных нарушениях прав Платона Лебедева», – заявила адвокат. По ее словам, в суде была оглашена только резолютивная часть решения, мотивировочную часть защите Лебедева еще предстоит получить. Изучив эти документы, адвокаты примут решение о дальнейшей стратегии. «Пока я затрудняюсь сказать, каковыми могут быть последствия сегодняшнего решения», – сказала Липцер «Газете.Ru».
Другой адвокат Лебедева Константин Ривкин счел решение президиума ВС «половинчатым». «С одной стороны, мы должны бы радоваться, потому что суд принял решение в нашу пользу, – указывает адвокат. - С другой стороны, это решение свидетельствует в очередной раз о безобразиях в рамках нашей российской Фемиды. И суд первой инстанции, и кассация, и Верховный суд, получается, в течение шести лет нарушали наши права».
«По логике вещей», если первое решение суда об аресте Лебедева признано незаконным, то под вопросом оказываются и все последующие решения судов в его отношении, отметил Ривкин. То есть доказательства, полученные следствием по делам Лебедева за то время, что он был незаконно арестован, могут быть признаны «недопустимыми», вторит в разговоре с «Интерфаксом» еще один защитник Владимир Краснов.
Как сообщала «Газета.Ru», в ЕСПЧ также находятся жалобы Лебедева на нарушения его прав при рассмотрении в суде его первого уголовного дел и на следственные действия по второму уголовному делу (его в настоящее время рассматривает Хамовнический суд Москвы). Аналогичные жалобы экс-главы компании ЮКОС Михаила Ходорковского также находятся в Европейском суде. Решения по ним ожидаются.
Сообщение от :
В понедельник в Хамовническом суде защита приступила к допросу свидетеля обвинения Гитаса Анилиониса. Допрос вел подсудимый Платон Лебедев, бывший начальник Анилиониса в банке МЕНАТЕП. Лебедев в свое время назначил подчиненного исполнительным директором СП РТТ — компанией, созданной МЕНАТЕПом.
Имя Анилиониса уже звучало в Хамовническом суде. На него ссылались некоторые свидетели. В частности, об Анилионисе говорил Андрей Крайнов — его бывший заместитель, который проходил третьим подсудимым по первому делу ЮКОСа и получил условный срок за сотрудничество со следствием. В показаниях по второму делу Крайнов заявлял, что все действия согласовывал с Анилионисом и выполнял его поручения. Но забывчивость последнего не позволила участникам процесса понять, какую роль в работе СП РТТ играл важный свидетель.
Забывчивость в должностных обязанностях
Платон Лебедев в начале допроса убедился, что свидетель подтверждает все свои показания, данные на предварительном следствии и в зале суда. Все вопросы подсудимого касались этих показаний. Почти все ответы свидетеля сводились к тому, что он ничего не помнит или не знает о событиях, о которых шла речь в допросе. Даже собственную подпись на документах Анилионис опасался признавать. Он лишь говорил, что подпись похожа на его, но утверждать, что он подписывал тот или иной документ, свидетель не решался.
Лебедев напомнил Анилионису, что на предыдущих допросах тот заявлял, что ничего не знал о хищении нефти и акций, а также о том, что он не принимал участие в сделках мены акций. Свидетель подтвердил эти показания. А вот с ответами на новые вопросы возникли проблемы. Лебедев не смог получить ответ на свой излюбленный вопрос, где, по мнению свидетеля, он находился в ноябре 1998 года. Свидетель заявил, что не знает этого. Не знал Анилионис и более очевидных вещей. Например, какую должность занимал Лебедев в ЗАО ЮКОС РМ. На вопрос Лебедева: «Было ли вам известно, что с июля 1998 года по май 1999−го я был президентом ЗАО ЮКОС РМ?» Анилионис ответил: «Конкретно президентом — не могу сказать, но вы там работали. Кем вы конкретно работали, никогда не интересовался». Подсудимый попытался выяснить, почему в таком случае, на прежних допросах свидетель уверял, что Лебедев руководил ЮКОСом. Анилионис объяснил это тем, что должностью бывшего начальника он не интересовался, но понимал, что руководством компании занимается он.
По поводу деятельности компании ЮКОС Анилионис высказался категорично: «Мне неизвестно, что ни для каких государств, ни по каким ценам ЮКОС продавал нефть».
Свидетель не смог вспомнить, где зарегистрирована компания British Petrolium и чем она занимается, сказав только, что название организации ему известно. Заключались ли СП РТТ контракты с BP, Анилионис тоже не знал.
Проблемы возникли и с компанией «Бейлис Петролеум Лимитед». На прошлых допросах Анилионис заявлял, что СП РТТ занималась регистрацией этой компанией. Лебедев уточнил, как это возможно, если «Бейлис Петролеум» была зарегистрирована в Швейцарии в 1972 году, когда сам Анилионис учился в институте, а его коллеге по СП РТТ Гусарову было всего 11 лет. Свидетель ответил традиционно: «Не знаю».
…и в профессиональной сфере
В ходе допроса Лебедев попытался проэкзаменовать свидетеля в области его профессиональных знаний. Но и тут разговор больше походил на ответы не подготовившегося студента на зачете.
Лебедев спросил Анилиониса, что значат термины «реальный рынок», «реальные люди» и «реальные продажи», который свидетель употреблял в прошлых допросах. Ответ получился неожиданным: «реальный рынок — это реальный рынок, реальные люди — это реальные люди, реальные продажи — это реальные продажи». «А реальные доходы — это реальные доходы, как я понимаю?» — устало уточнил Лебедев. «Да», — последовательно ответил Анилионис.
Несмотря на все старания, Лебедев также не смог добиться от свидетеля пояснения значения понятий «номинальные компании», «номинальные держатели» и «номинальное держание», которые Анилионис употреблял во время предварительного следствия. Хотя подсудимый показывал на протокол допроса, где свидетель произносил эти словосочетания, Анилионис уверял, что их смысла не понимает.
Лебедев напомнил Анилионису, что тот учился в Академии внешней торговли, и спросил, изучал ли он такие условия поставки как FOB и CIF (на условиях FOB цена товара рассчитывается до того момента, когда он погружен на борт корабля, CIF включает также доставку в порт назначения и страховку). Свидетель заявил, что не помнит ничего подобного, и признал, что, возможно, плохо учился. Адвокат Лебедева Владимир Краснов заявил корреспонденту Infox.ru: «Отучиться в Академии внешней торговли и не знать, что такое FOB и CIF — это просто немыслимо». По мнению защитника, Анилионис в течение всего дня намеренно уходил от любых вопросов Лебедева.
Лебедев попытался выяснить у Анилиониса, почему он заявлял на предыдущих допросах, что ЮКОС продавал нефть компании «Бейлис Петролеум» по заниженной цене. Источник своей осведомленности свидетель не назвал, но объяснил, что в его представлении компании «Саус Петролеум», «Бейлис Петролеум» и «Балтик Петролеум» представляли собой единое целое и подчинялись ЮКОСу. Анилионис признал, что такая схема владения — это его предположение, но говорил он о ней, в отличие от других тем, очень уверенно. И повторял эти свои соображения, даже когда его спрашивали о чем-то другом.
Разоблачение
Под конец заседания Лебедеву все-таки удалось поймать свидетеля на противоречиях. Он предъявил ему два договора на английском языке с подписью Анилиониса, по которым свидетель ранее давал показания стороне обвинения. Лебедев попросил Анилиониса посмотреть на эти документы и объяснить суду суть этих договоров. Правда, тут же выяснилось, что свидетель забыл английский язык. «Что такое seller?» — подбадривал Лебедев Анилиолиса, на что получил ответ: «Не знаю». Подумав и послушав смех в зале, Анилиолис все-таки рискнул предположить: «Наверное, тот, кто продает».
Совместными усилиями участникам процесса удалось выяснить, что в первом договоре говорится о том, что «Саус Петролеум» продал векселя компании «Арлей» на сумму почти в $16 млн, а во втором — что «Балтик Петролеум» продал векселя «Арлею» на сумму почти в $26 млн. Несколькими днями раньше Анилионис уверял обвинение в обратном: что «Саус Петролеум» и «Балтик Петролеум» заплатили за векселя (по выражению свидетеля — «фантики») крупную сумму денег.
Лебедев торжествовал. «Объясните, зачем вы 24 февраля лгали суду?» — спрашивал он свидетеля. «Я сам удивлен, — оправдывался свидетель, — в моем понимании все было наоборот». «Так вам же эти документы предъявляли», — настаивал Лебедев. «Наверное, предъявляли», — вернулся к тактике неопределенности свидетель.
Лебедев посоветовал Анилионису пояснить показания суду, чтобы уйти от ответственности за дачу ложных показаний. Но свидетель предпочел уйти от необходимости давать пояснения: «Ваша честь, мне уже говорят, что я вру. Если я буду дальше говорить об этом, я буду свидетельствовать против себя. Могу я воспользоваться правом не свидетельствовать против себя?» — спросил он у председательствующего и получил разрешение воспользоваться законным правом.
После этого инцидента свидетель стал еще осторожнее, чем раньше. На вопрос Лебедева «Что такое «ЮКОС ЮК Лимитед»?» он ответил: «Дочерняя компания ЮКОСа, мне кажется». «Кажется?» — удивленно уточнил Лебедев. «Да, — ответил подсудимый, — теперь я без документов вообще ничего определенно говорить не буду».
текст: Екатерина Кожевникова/Infox.ru
Сообщение от :
Мой взгляд на работу нашей правоохранительной Системы и на ощущения человека, попавшего в ее жернова, был бы слишком нетипичным, если бы основывался только на моем личном опыте.
Все-таки я – немножко другой заключенный.
Мои приключения проходят под двойным грифом «особый контроль» — это случайно обнаружил мой адвокат Юрий Шмидт в ходе заседания Верховного суда РФ.
И сидел я всегда под этим самым «особым контролем». Аудио-, видео- и человеческим. Бомжей, пришедших в тюрьму отдохнуть от тяжких условий улицы, ко мне в камеру никогда не селили.
То, что я расскажу, — результат непроизвольной работы аналитика (каким неизбежно является руководитель любой крупной предпринимательской структуры), на протяжении почти 7 лет постоянно находящегося в гуще борьбы наших правоохранителей как между собой, так и против российских граждан.
Первое и главное, что я понял уже на третий месяц своего тюремного заключения: наши «внешние» представления о милиции, прокуратуре, суде, ФСИН как о неких самостоятельных структурах абсолютно ошибочны. Пока ты не оказался в лапах Системы, ты почти ничего не знаешь о ней.
Система — по сути, единое предприятие, чей бизнес — узаконенное насилие. Предприятие очень крупное, с огромным количеством внутренних конфликтов, столкновений интересов. На этом предприятии, где трудятся и приличные люди, и подонки – дело не в качестве человеческого материала, а в самих принципах организации Системы.
Система — конвейер гигантского завода, который живет в собственной логике, не подчиняющейся в общем случае внешней корректировке. Если вы стали сырьём для этого конвейера, то на выходе всегда получается автомат Калашникова, то есть обвинительный приговор. Иной результат переработки сырья Системой рассматривается как брак. Поэтому мысль о том, что кто-то в чем-то будет разбираться, опять же в общем случае, надо оставить. Вам не дадут просто так уйти только потому, что ваша вина не доказана или не существует. Это – важнейший принцип работы Системы. Ее цель – не установить истину, а решить свою собственную задачу. Человек — лишь объект, необходимый материал для статотчетности.
Работа конвейера состоит из трех основных этапов.
1. Оперативный этап – отнесение какого-то реального или придуманного факта к преступлению и назначение виновного. Хотя часто бывает в обратном порядке — сначала назначение виновного, а затем поиск того, что можно было бы оформить как преступление.
Расследование экономического преступления (я не об обычной уличной преступности) редко начинается с заявления реального пострадавшего. Обычно событие преступления находят – или изобретают — сами правоохранители. Действительные потерпевшие Системе мешают. Один из очень немногих случаев, когда Система реально отреагировала на заявления обманутых граждан, – «казус Мавроди». Мавроди за организацию финансовой пирамиды общероссийского масштаба получил 4,5 года. Обычный же, средний срок для человека, обвиненного в экономическом преступлении и не признавшего свою вину, сегодня — 10 лет.
2. Следственный этап — оформление бумажек и окончательное согласование роли, отведённой каждому назначенному (справедливо или нет) виновным.
Необходимо отметить, что система в целом безразлична к конкретным персоналиям и не страдает маниакальной жестокостью. Если в отношении человека нет персонального заказа посадить, то жертва может отдать то, что от него требуют (обычно — 90% имущества), и получить условный приговор. Либо даже подставить вместо себя какое-то иное лицо, которое и будет сидеть. Помощь в переоформлении необходимых бумаг будет оказана самой правоохранительной Системой. Она это умеет. Прекращение дела – брак, «частный интерес», Система с этим борется, хотя не всегда успешно.
3. И, наконец, судебный этап — легализация решений, принятых на предыдущих этапах, в ходе судебной процедуры.
Старый анекдот: Вопрос судье — «Можете ли Вы осудить невиновного?», ответ: «Нет, никогда. Я дам ему условный срок!» — недалек от истины. Если дело совсем пустое и нет четкого заказа, то суд может назначить условный срок, выпустить «за отсиженным» или даже вернуть дело прокурору. «Система» отстроена и работает так, что судья, вынесший оправдательный приговор, рискует не только оказаться в ней изгоем, но и получить ярлык «подозрительного» по части коррупции. Для поколения судей, воспитанных самой же Системой и ощущающих себя чиновниками в определенной вертикали, скорее, чем вершителями правосудия, это реальный и высокий риск. Поэтому оправдательный приговор (если это не суд присяжных) — из разряда легенд, и ничтожная (0,8%) доля таких приговоров — именно отсюда.
Роль ФСИН — исключительно поддерживающая. Может кол*****ся в диапазоне от поощрительно-индифферентной до активно-пыточной.
В активно-пыточные условия можно попасть, если есть заказ сравнительно высокого (генеральского) уровня, либо в качестве личной услуги одного майора другому, либо — если тюремное начальство само хочет чем-то поживиться. Например, квартирой заключенного (наиболее обычный случай).
Система крайне насмешливо относится к закону, поэтому уповать на закон — в общем случае опасная глупость. Однако, есть отдельные важные частности.
Наиболее внимательно Система следит за исполнением формальных требований УПК:
- вас могут бить, лишать лекарств и квалифицированного медобслуживания, издеваться грубо или изощренно, но обязательно дадут расписаться за право не свидетельствовать против себя;
- вам запретят приобщить документы, свидетельствующие о вашей невиновности, но остальную макулатуру или липу вручат для ознакомления опять-таки под роспись;
- вы очень часто сможете увидеть и в обвинении, и даже в приговоре слова «в неустановленном месте, в неустановленное время вступил в сговор с неустановленными людьми», но саму эту «филькину грамоту» вам вручить никогда не забудут.
В то же время, изъятых при обысках документов в деле, возможно, не будет, а совершенно иные, неизвестно откуда взявшиеся – там окажутся, и факт подобного «документооборота» не вызовет на челе судейского чиновника ни тени озабоченности. «Законно и обоснованно» — эти слова, как американское «How do you do», давно потеряли первоначальный смысл.
Из Уголовного кодекса Система внимательна лишь к максимальным срокам наказания. Больше положенного (а «положено» по экономическим статьям «первоходу» до 22,5 лет, так как ст.174 («отмывание») присоединяется к почти любой экономической статье и делает вас «особо опасным») не дадут.
Если кто-то думает, что уйти от уголовного наказания в РФ можно только потому, что не было события или состава преступления, этот кто-то – закоренелый идеалист.
Если в статье Уголовного кодекса написано «безвозмездно», а вы купили вещь за миллион и чувствуете себя спокойно, значит, вы плохо информированы. Эксперт (например, сотрудник института МВД или «внештатник» Генпрокуратуры) легко оценит вещь в миллион сто тысяч (или в девятьсот тысяч в зависимости от необходимости), и — внимание! - для уголовного суда ваш миллион будет «безвозмездно»!!! Это не шутка, а правоприменительная практика.
Если в статье Уголовного кодекса написано «против воли акционерного общества», а вы — единственный акционер и полагаете, что иной воли, кроме вашей, у акционерного общества быть не может, — наш «самый гуманный» суд поможет вам изменить ваше глубоко ошибочное представление. На самом деле воля вашей компании определяется не вами и не компанией, а прокурором.
Изменения, внесенные по инициативе президента Медведева в статьи УК о налоговых преступлениях, пока мало затронули интересы рейдерских банд. Они и до этого не очень любили эти статьи — сроки маленькие, «всего» шесть лет. А вот поправка в статью о преюдиции (запрет игнорировать ранее установленные судами фактические обстоятельства) вызвал у них всплеск бешеной ненависти и активный поиск способов проигнорировать новый закон. Под угрозой многомиллиардные взятки и откаты. Особенно с учетом достаточно независимой позиции, последнее время демонстрируемой руководством Высшего арбитражного суда.
Но пока это еще периферия драмы, тем более, что и без приговора любой следователь легко обеспечит любого предпринимателя «хотя бы» полутора годами тюрьмы. Ведь те документы, которые вам выдали сами чиновники, в любой момент могут быть признаны незаконными (пример посёлка «Речник»), а если президент страны не вмешается лично, то перепродажа, например, вашего собственного дома может сделать вас «отмывателем». А значит — внимание! - согласно нашему гуманному закону, «особо опасным преступником» с перспективой 22 с половиной лет колонии строгого режима.
Вы что думали: снос дома и сопутствующий штраф — это жестоко? Да Юрий Михайлович Лужков гуманист из гуманистов по сравнению с любым из рейдеров в погонах.
Ну и наконец. Хотите по-настоящему рассмешить суд? Сошлитесь на конституционный принцип — презумпцию невиновности. Наша судебная система из этого принципа не исходит. Потому, собственно, в последнее время участились нападки на институт суда присяжных.
Присяжные, как правило, неустраненные разумные сомнения толкуют, в соответствии с Конституцией, в пользу подсудимых, а недоказанность вины полагают равной невиновности.
Любой винтик Системы твердо убежден в обратном. Если невиновен — докажи это, причем сидя в тюрьме. И его убежденность каждодневно поддерживается судебной практикой — 0,8% оправданий, чуть больше 20 % отмен оправдательных приговоров присяжных.
У судьи «нет оснований не доверять написанному человеком в погонах», а сказанное обычным гражданином есть «способ ухода от ответственности».
Очень интересно, что четкая убежденность большинства судей в вышесказанном коррелирует с правилами преступного мира, где слово «авторитета» гораздо весомее слова «мужика». Это – пережиток сословного общества, где слово дворянина ценилось куда выше слова простолюдина.
Судебно-полицейский конвейер ежегодно пожирает достоинство и судьбы сотен тысяч наших сограждан. Попавших в тюрьмы, лишившихся родных и близких или «просто» потерявших свое имущество. Сюда же относятся судьбы действительных потерпевших, невыгодных Системе. Тот, кто попал в жернова, без потерь оттуда не выберется. Конвейер парализует страхом, уничтожает жизненную активность миллионов.
Но этот конвейер не вечен. Хотя бы потому, что он ежегодно порождает многие тысячи людей, ненавидящих Систему.
Речь сегодня уже идет не об экономике, не о падении предпринимательской активности. Вопрос стоит просто и прямо:
- либо Система преступного конвейера будет разрушена, а ее действительно необходимые любой стране части приведены в соответствие с Конституцией; для этого требуются воля и решительные действия высшего политического руководства страны;
- либо ее разрушение произойдет традиционным для России способом — снизу и кровью.
Детонатором взрыва же может стать все что угодно.
С уверенностью можно сказать, что силовой конвейер, подменивший правосудие, – это могильщик современной российской государственности. Потому что он с завидной регулярностью восстанавливает против этой государственности многие тысячи самых активных, разумных и самостоятельных граждан страны. Тех, от чьего выбора зависит в конечном счете судьба государства.
И не надо убаюкивать себя результатами социологических опросов. Инертное большинство часто голосует за власть, особенно в условиях отсутствия демократии. Социальный взрыв (как и социальный прогресс) обеспечивает активное меньшинство – тогда, когда оно не может более терпеть сложившегося порядка вещей. 3% населения, если это его самая активная часть, – критическая масса, необходимая и достаточная для радикальных перемен.
Силовой конвейер с присущей ему грубой методичностью кует сегодня такое антисистемное меньшинство. Странно, что правящая элита России, кроме ее небольшой разумной части, этого совершенно не боится. Что у нее не срабатывает хотя бы инстинкт самосохранения.
Сообщение от Tonic:
Свидетель, который не знает, а что знает – забыл
Сообщение от Яndex:
Преступление и мошенничество - взять деньги и кинуть тех, кто их дал (типа вообще не вернуть или увести активы из залога)
Роснефть никого не кидала и честно расплатилась по взятым долгам (уже). А Ходор всех кинул. Вот это преступление.
Сообщение от Яndex:
Рюмочная заплатила реальные деньги.
Ходор в 1996 году расплатился чужими и в 30 раз дешевле.
Сообщение от :
Названы крупнейшие должники России
В тройке компаний с самой большой задолженностью оказались также "Роснефть" (682 миллиарда рублей)
«Роснефть» стала должником № 2 из-за скупки активов опального «Юкоса». Впрочем, сделки были взаимовыгодными: в бюджет поступили дополнительные налоги, а компания Сергея Богданчикова выросла в разы, заплатив за это минимальную цену.
Сообщение от :
В Хамовнический суд г. Москвы
адвокатов
Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л,
Заявление
Закончился этап представления доказательств стороной обвинения. К настоящему времени защита получила неопровержимые доказательства того, что этот этап, как и всё уголовное дело против Ходорковского и Лебедева, лишены какого бы то ни было правового содержания и смысла.
Установление этих обстоятельств обязывает нас – защиту – выступить с настоящим заявлением, обратив внимание суда на то, что уголовное преследование Михаила Ходорковского и Платона Лебедева должно быть прекращено, а процесс незамедлительно остановлен.
Все обвинения, выдвинутые против наших подзащитных, в той или иной степени, основываются на том, что они неправомерно завладели и распорядились чужим имуществом.
Помимо того, что эти обвинения не нашли никакого подтверждения в результате представления так называемых доказательств обвинения – допроса более пятидесяти свидетелей обвинения и представления тысяч страниц документов, стало доподлинно известно, что утверждения обвинения о совершенном хищении и последующей легализации абсолютно беспочвенны, поскольку государство, в лице своих исполнительных органов, признаёт именно ЮКОС собственником всех активов этой вертикально-интегрированной компании.
Бесспорным доказательством такой позиции государства является то, что она была заявлена от имени Российской Федерации 4 марта 2010 года в окончательном виде в Европейском Суде по правам человека, а ранее в меморандуме представленном Правительством РФ в Европейский Суд (копия Меморандума правительства на русском языке представляется для обозрения).
Совершенно очевидно, что позиция, изложенная властью в Европейском Суде по правам человека от имени Российской Федерации, является окончательной и после удаления Европейского Суда для вынесения решения уже не может быть Правительством изменена.
Эта позиция по существу изложена следующим образом:
«Таким образом, у ОАО «НК ЮКОС», являющегося собственником нефти и нефтепродуктов, при их реализации возникла обязанность по уплате НДС, налога на прибыль, а также налога на имущество…(п. 141 Меморандума российского Правительства на вопросы Европейского Суда).
«При этом собственником нефти и нефтепродуктов являлась ОАО «НК ЮКОС» (п.129 Меморандума российского Правительства на вопросы Европейского Суда).
Аналогичные утверждения в меморандуме делаются многократно. И эта же позиция была подтверждена в ходе недавно состоявшихся устных слушаний в Европейском Суде (в речи уполномоченного представителя Правительства РФ).
Следует заметить, что процесс по жалобе «ОАО НК ЮКОС против России» не имеет никакого отношения к жалобам наших подзащитных в Европейском Суде, но, как выяснилось, имеет прямое отношение к рассматриваемому Хамовническим судом г.Москвы делу.
При этом, не имеет значения, какое решение по жалобе компании ЮКОС вынесет Европейский Суд. Относимым к настоящему делу является лишь правовая позиция, занятая государством по вопросу о том, кто является собственником, обязанным к уплате налогов, со всех активов вертикально-интегрированной компании ЮКОС.
Коль скоро Российская Федерация как субъект права признаёт, что фактическим и законным собственником всех активов является компания ЮКОС, то обвинение Ходорковского и Лебедева в хищении и последующей легализации нефти у каких бы то ни было дочерних предприятий, входящих в её состав, не только лишено правового смысла, не только противоречит правовой логике, но и делает производство по данному обвинению юридически невозможным.
Защита подчеркивает, что государство в упомянутом деле говорит о компании ЮКОС как о фактическом и законном собственнике всех активов, включая добытую нефть, о собственнике, обязанном платить налоги. Кроме того, Российская Федерация считает, что изъятое в погашение налоговых претензий имущество, приобретенное на средства, вырученные от реализации нефти, получено ЮКОСом на законных основаниях и поэтому подлежит реализации в погашение налоговых претензий.
Такое толкование дано вопросу о праве собственности, и как бы к этому не относиться, оно является официальной позицией Российской Федерации и никто, включая Прокуратуру Российской Федерации, этого оспаривать не вправе.
Настоящим заявлением защита представляет суду бесспорное доказательство того, что Генеральная прокуратура злоупотребила и продолжает злоупотреблять своей обвинительной властью, инициируя обвинения против Ходорковского и Лебедева и поддерживая их в суде, скрывая от суда официальную позицию Российской Федерации как субъекта права.
Именно поэтому все обвинения и все предыдущие стадии процесса являлись нелегитимными, базирующимися на заведомо ложных утверждениях обвинения.
Начиная с настоящего момента, когда защита довела до сведения суда позицию, официально заявленную властями Российской Федерации, а соответственно, и данные об отсутствии события преступления, суд осведомлен о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению производством.
По общему правилу суд решает все вопросы по уголовному делу в совещательной комнате при вынесении приговора. Это положение неприменимо в тех случаях, когда справедливого рассмотрения дела не может быть обеспечено в силу того, что уже на этой стадии выявлены обстоятельства, делающие невозможным нормальное отправление правосудия.
В правовом государстве в подобных случаях предусмотрена возможность включения механизма судебного контроля посредством принятия решения об «остановке процесса в связи с явным злоупотреблением» по причине невозможности достижения целей правосудия.
В наиболее общей форме эта концепция сводится к следующему:
Если обвиняющие власти серьезно и повторно нарушают основные права обвиняемого, или фактически возбуждают уголовное производство исключительно или в основном на политических или дискриминационных основаниях – хотя и с внешним видом соблюдения, а точнее, имитации, процессуальных норм – то суды имеют не только право, но и обязанность остановить производство по делу. Это – перспективное (в отличие от ретроактивного) средство правовой защиты, призвано предотвратить продолжение или продвижение серьезных злоупотреблений постольку, поскольку они затрагивают весь судебный процесс и могут причинить серьезный ущерб основным правам обвиняемого. (Суть концепции изложена по материалам профессора А.Кассезе).
Заявляя о вышеизложенном, мы ставим в известность суд об имеющей место фальсификации обвинения, являющегося юридически ничтожным, и об отсутствии оснований для преследования Ходорковского и Лебедева в уголовном порядке, так же как и для рассмотрения данного дела в суде. Суд ставится об этом в известность для принятия надлежащих мер.
Сообщение от Forrum:
у меня моему другу дали 7 лет за преступление, которое он не совершал.
Почему об этом никто не пишет?
Сообщение от Forrum:
У нас процентов 10% в тюрьмах сидят невиновные. Это больше ста тысяч человек. Когда их начнут защищать!
Сообщение от :
Хамовническим районным судом рассматривается дело по обвинению меня в хищении нефти, добытой ОАО «Самаранефтегаз», ОАО «Юганскнефтегаз» и ОАО «Томскнефть ВНК», в объёме 350 млн. тонн. Сторона обвинения объявила о том, что она закончила представление доказательств.
Однако сам факт такого события – пропажи 350 млн. тонн нефти — судя по представленным материалам, никем не обнаружен и ничем не подтвержден.
Это голословное, заведомо ложное утверждение о хищении фантастического объёма нефти сделано г-ном Каримовым, усмотревшим сие обстоятельство в до сих пор неизвестном суду и подсудимым, а также в не указанном следствием, источнике.
В период 2001-2003 гг. это обстоятельство где-то уже «усмотрел» г-н Хатыпов. В период 1998-2000 гг. – только г-н Каримов.
Однако, закон (ст.ст. 7, 14, 140, 171, 215 УПК РФ) не позволяет возбуждать, а тем более – передавать в суд дело на основании предположений, возникших даже в генеральской голове, даже в отношении неприятного следователю или кому угодно человека, или человека, у которого кому-то хочется отнять имущество. Закон не позволяет следователю самому придумывать факт (событие) преступления.
Ст. 140-144 УПК РФ требуют, что сначала должно быть сообщение о факте, содержащем признаки преступления, потом – его проверка. В отношении хищения имущества юридического лица законодательство конкретизирует способ проверки: в соответствии со ст. 12 ФЗ «О бухгалтерском учете», необходима инвентаризация.
Однако, арбитражный суд в 2004-2005 гг. усматривал в событиях, произошедших в этот же период, обратное, т.е. нефть у ОАО «Самаранефтегаз», ОАО «Юганскнефтегаз» и ОАО «Томскнефть ВНК» никуда не пропала, права на нее перешли ЮКОСу. Суд также установил, что сама нефть была сдана нефтедобывающими организациями в «Транснефть».
«… установлено, что собственником … нефти и нефтепродуктов является ОАО «НК «ЮКОС»…
…судом установлено и материалами дела подтверждается, что… грузоотправителями сырой нефти являлись дочерние организации… ОАО «Юганскнефтегаз», ОАО «Томскнефть» ВНК, ОАО «Самаранефтегаз»…
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственником нефти и нефтепродуктов являлось ОАО «НК «ЮКОС».
…ОАО «НК «ЮКОС» фактически обладало правами владения, пользования и распоряжения в отношении нефти и нефтепродуктов…»
(Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2004 г. – т.86, л.д. 170об., 177, 179, 181)
В материалах дела, переданных в суд, отсутствуют какие бы то ни было документы о пропаже нефти у ОАО «Самаранефтегаз», ОАО «Юганскнефтегаз» и ОАО «Томскнефть ВНК». Нет сообщения или рапорта о пропаже нефти, нет акта инвентаризации или акта ревизии, выявивших эту пропажу, нет ни одной экспертизы, где следствие ставит вопрос об обнаружении выбытия нефти или прямого ущерба от такого выбытия.
Аналогична позиция стороны обвинения в суде. Документов об изъятии/пропаже нефти не представлено, свидетелям вопросы об изъятии/пропаже нефти не ставятся.
Таким образом, на настоящий момент, приступая к представлению доказательств защиты, я лишен возможности оспаривать достоверность утверждения о пропаже нефти у ОАО «Самаранефтегаз», ОАО «Юганскнефтегаз» и ОАО «Томскнефть ВНК», т.к. такие сведения в материалах дела отсутствуют.
Утверждаю: таких материалов нет не только в настоящем деле – их вообще не существует. Мы имеем дело с полностью сфальсифицированными постановлением Каримова и уголовным делом.
При таких обстоятельствах, без надлежащей проверки указанного моего утверждения, не обеспечивается соблюдение требований и гарантий, предусмотренных п. 22 ст. 5, п. 2 ч. 1 ст. 6, п. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 11, ч. 1 и 2 ст. 16, ч.ч. 3 и 4 ст. 47, ст.ст. 73, 171, 172, п. 3 ч. 1 ст. 220, ст. 273 УПК РФ, что лишает меня возможности реализовать своё конституционное право на защиту, а суд – вынести законное, обоснованное и мотивированное решение по делу.
В связи с вышеизложенным, на основании ст.ст. 47, 119, 120, 243, 246, 271 УПК РФ,
ПРОШУ:
Предложить стороне обвинения разъяснить, где в материалах дела содержатся необходимые в силу требований закона базовые документы, свидетельствующие, что у данного судебного разбирательства есть хоть какое-то фактическое основание, которое суд сможет исследовать на достоверность и проверить его доказанность, а именно: сведения (сообщения) о пропаже нефти у ОАО «Самаранефтегаз», ОАО «Юганскнефтегаз» и ОАО «Томскнефть ВНК», результаты обязательной проверки таких сообщений.
В случае, если сторона обвинения окажется неспособной предоставить суду для исследования такие документы, прошу суд вызвать в качестве свидетеля следователя Каримова, составившего и подписавшего постановление об «усмотрении» в чем-то факта пропажи 350 млн. тн. нефти с целью, чтобы он дал пояснение, на основании какого документа он сделал такой вывод, где находится этот документ, а также о том, как он провел проверку факта, изложенного в таком документе, в частности — кто провел инвентаризацию, подтвердившую факт пропажи 350 млн. тн. нефти, где находятся материалы этой инвентаризации, чтобы суд мог эти документы исследовать с точки зрения достоверности.
В случае, если в результате вышеуказанных действий таких материалов, обязательных в силу ст.73, 171, 220 УПК РФ, ст. 8 УК РФ, не будет обнаружено, либо если эти действия не будут произведены стороной обвинения и судом, то прошу на основании ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 24, ч. 7 ст. 246 УПК РФ предложить государственному обвинению отказаться от обвинения в хищении нефти, а дело в этой же части прекратить за отсутствием события преступления.
6 апреля 2010 г.
М.Б. Ходорковский
Сообщение от :
12 марта 2010 года
Большинство россиян (63%) по-прежнему считает, что банкротство и распродажа ЮКОСа пошли на пользу группе бизнесменов, приближенных к власти, и самим чиновникам. Лишь 7% уверены, что от этого выиграло все население страны.
41% опрошенных считает, что власть оказывает давление на суд в процессе над Ходорковским и Лебедевым с целью добиться вынесения им нового обвинительного приговора. 20% полагают, что судья действует независимо, остальные затрудняются с ответом.
Ответы на вопрос «Выпустили бы вы Ходорковского и Лебедева, если бы это зависело лично от вас?» показали сильную зависимость мнения респондентов от их социального статуса и материального положения. За свободу бывших бизнесменов выступают чаще всего москвичи — 60%, руководители- 57%, и респонденты, имеющие высокий потребительский статус- 48%.
Социологический опрос был проведен Аналитическим Центом Юрия Левады 26 февраля — 2 марта 2010 года по репрезентативной выборке населения России. Было опрошено 1600 человек в возрасте 18 лет и старше.
Сообщение от Jaged2:
а вот из первоистчоника, без пересекающихся множеств, то бишь с левады:
Сообщение от :
КАК ВАМ КАЖЕТСЯ, ОКАЗЫВАЕТ ЛИ В ДЕЛЕ ХОДОРКОВСКОГО И ЛЕБЕДЕВА ВЛАСТЬ ДАВЛЕНИЕ НА СУДЕЙ С ЦЕЛЬЮ ДОБИТЬСЯ ВЫНЕСЕНИЯ ИМ НОВОГО ОБВИНИТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА?
определенно да / скорее да 41%
скорее нет / определенно нет 20%
затруднились ответить 39%
Сообщение от :