Сообщение от komarr:
Это как раз подтверждает то, о чем я говорил - под дымовой завесой заботы о творцах вырабатывается и внедряется практика тотального контроля.

Не согласен. Это Карла Бруни лоббирует закон. Да и волноваться не о чем: сменится кабинет Кольки и закон отменят

Сообщение от :
Ustas, Ваши утверждения во всем хороши, но имеют один значительный изъян в самом начале, который сводит на нет все ваши потуги на защиту авторского права в настоящем виде: 90% производимого контента сейчас абсолютное, вторичное унылое гавно! Это касается практически любой области - музыки, книг, фильмов и т.д. Виноваты в том, что этими фекалиями забито все вокруг именно правообладатели. Хотя бы ради того, чтобы это унылое гавно более не производилось в таких масштабах - стоит раз и навсегда разрешить свободное копирование. А настоящий автор делает и будет делать контент вне зависимости от ожиданий прибыли от его реализации.

"Голосование рублем" показывает, что так считает меньшинство. Да и потом, что мешает смотреть\слушать\пользовать оставшиеся 10%? [Ответ]

Ustas, Голосование рублем показывает только то, что маркетологи медиа-корпораций не зря жрут хлеб с икрой, а подавляющее большинство людей - остолопы. Вы действительно хотите сделать переворот в культорологии и ввести критерий оценки качества произведения - его стоимость? Мешает то, что для того, чтобы найти бриллиант среди тонны фекалий, необходимо эти тонны фекалий сначала разгрести - удовольствие сомнительного качества; это раз; мешает то, что классика прошлого века, которая должна была бы стать давно достоянием общества - до сих пор не свободна (а люди, которые к ее созданию не приложили ни грамма усилий, облагают косвенным налогом потребителей контента и не дают использовать этот контент остальным авторам); это два; мешает то, что имея возможность напрямую платить авторам за их произведения, мы вынуждены платить посредникам, которые доносят этот контент до потребителей, хотя в настоящее время эта необходимость искусственна и обусловлена прежде всего законами об авторском праве; это три. Этих оснований достаточно? [Ответ]

Paradise Lost выложили новый альбом на майспейс бесплатно и целиком для ознакомления....ну никак я думаю это не убьет продажи, хотя скачало уже только на 1 майспесе под 13 тыс человек, так оно везде наторрнетах и тд лежит.
Вот так и надо делать, альбом мне оч понравился, теперь жду дату релиза, закажу лимитированный дигибук [Ответ]

Сообщение от :
Голосование рублем показывает только то, что маркетологи медиа-корпораций не зря жрут хлеб с икрой, а подавляющее большинство людей - остолопы. Вы действительно хотите сделать переворот в культорологии и ввести критерий оценки качества произведения - его стоимость?

какая культурология? есть медиабизнес, оценкой качества товара в котором безусловно является его стоимость.

Сообщение от :
Мешает то, что для того, чтобы найти бриллиант среди тонны фекалий, необходимо эти тонны фекалий сначала разгрести - удовольствие сомнительного качества;

т.е. надо, чтобы на халяву, да еще и чтобы искать не приходилось. в принципе, ничего нового.

Сообщение от :
мешает то, что имея возможность напрямую платить авторам за их произведения, мы вынуждены платить посредникам, которые доносят этот контент до потребителей

это тоже не ново. качаю на халяву потому,что не хочу унижать авторов копейками. посредники конечно тоже негодяи. проспонсировали автора, вложили деньги, а теперь еще и хотят с этого что то иметь.

Сообщение от :
(а люди, которые к ее созданию не приложили ни грамма усилий, облагают косвенным налогом потребителей контента и не дают использовать этот контент остальным авторам)

ну так пираты вестимо приложили к созданию медиапродукции больше усилий, чем звукозаписывающие студии, продюсеры и издатели вместе взятые.

Сообщение от :
хотя в настоящее время эта необходимость искусственна и обусловлена прежде всего законами об авторском праве;

издали закон, запрещающий авторам издаваться самим за свои деньги и на свой страх и риск? странно, я о таком не слышал.

Сообщение от :
Этих оснований достаточно?

достаточно для чего?

Сообщение от :
Paradise Lost выложили новый альбом на майспейс бесплатно и целиком для ознакомления...

ну так это их решение. хотят - пусть выкладывают. есть разные маркетинговые стратегии. [Ответ]

Сообщение от Ustas:
ну так это их решение. хотят - пусть выкладывают. есть разные маркетинговые стратегии.

так щас многие делают, надеюсь будут делать все [Ответ]

Сообщение от Ustas:
какая культурология? есть медиабизнес, оценкой качества товара в котором безусловно является его стоимость.

А мне как потребителю контента, извините, ссать с великой колокольни на медиабизнес. И то, как он оценивается, я не хочу покупать медиабизнес, он мне не интересен.

Сообщение от Ustas:
т.е. надо, чтобы на халяву, да еще и чтобы искать не приходилось. в принципе, ничего нового.

На халяву это ваше утверждение, я же авторам с удовольствием плачу и платить буду. Но только авторам.

Сообщение от Ustas:
это тоже не ново. качаю на халяву потому,что не хочу унижать авторов копейками. посредники конечно тоже негодяи. проспонсировали автора, вложили деньги, а теперь еще и хотят с этого что то иметь.

Это ваши соображения, ничего такого я не писал. Посредники ни автору ни его потребителям де факто больше не нужны, автор сейчас сам в состоянии публиковать свой контент и создавать его.

Сообщение от Ustas:
ну так пираты вестимо приложили к созданию медиапродукции больше усилий, чем звукозаписывающие студии, продюсеры и издатели вместе взятые.

Весьма спорное утверждение.

Сообщение от Ustas:
издали закон, запрещающий авторам издаваться самим за свои деньги и на свой страх и риск? странно, я о таком не слышал.

Да, авторское право в своем настоящем виде защищает не авторов, а правообладателей, тем самым создавая именно авторам проблемы в творчестве - именно за счет стимулирования производства тонн фекалий, в которых теряются настоящие авторы с их контентом и которые из-за этого не получают должной оплаты своего труда.

Сообщение от Ustas:
достаточно для чего?

Лично для меня достаточно для того, чтобы не соблюдать этот закон.
Для вас - не знаю, мне это безразлично. [Ответ]

Сообщение от Ustas:
Не согласен. Это Карла Бруни лоббирует закон. Да и волноваться не о чем: сменится кабинет Кольки и закон отменят

Боюсь, Карла тут ни причем. Мой приятель в Германии еще лет 5 назад говорил: за KAZAA'у у нас сажают. Без Карлы и Кольки. Да и тонка кишка была бы у Карлы продавить такую существенно затрагивающую жизнь избирателей штуку через парламент
Нельзя же не замечать, что ужатие гражданских свобод и неприкосновенности частной жизни производится под разными предлогами, и "защита правообладателей" лишь один из них. Почему такая согласованность в действиях, направленных на установление тотального контроля над личностью?

Ну и еще вопрос. Если на самом деле все ради авторов, то книги и музыка давно умерших людей должны быть дешевле современных как раз на величину "авторских", правильно? Почему же диск с Моцартом стоит не дешевле "Битлз" (правообладатели, емнип, наследники Майкла Джексона), а книжка Жюля Верна - книжки какого-нибудь Матвея Ганапольского? [Ответ]

Интересно, а как РАО будет трактовать закачку видеоклипов? Пиратство? Ведь исключения в законе не предусмотрены. [Ответ]

Сообщение от :
Большую часть истории человечества автор получал лишь небольшой гонорар, необходимый для выживания, и был доволен уже тем, что его творчество доступно людям, что его знают и любят. Микеланджело не стоял у входа в Сикстинскую капеллу и не брал с каждого входящего мзду за просмотр. Бах не колесил по Германии в поисках органистов, «без лицензии» исполняющих его музыку. Когда Моцарт слышал исполнение своих мелодий где-то на улицах или в кабачках, он радовался, а не горевал от сознания недополученной ренты. И вряд ли на каком-нибудь венском балу вы нашли бы сверхпопулярного Штрауса, неумолимо требующего возмещения, расталкивая дам и кавалеров. Но можно ли сравнивать современных творцов с фигурами ранга Баха, Моцарта, Штрауса? Ответ, по-моему, очевиден.

Парадокс: чем сильнее защищены авторские права, тем меньше становится имен, которые достойны такой защиты. По большей части творения современных авторов, особенно в сфере музыки, оказываются вторичными поделками, эксплуатирующими общее культурное наследие «незащищенной» эпохи. Кто такой современный автор? Это человек, полностью обязанный своим творчеством обществу: оно дало ему образование, оно познакомило его с культурным наследием тысячелетий (а на его сохранение затрачиваются немалые деньги налогоплательщиков). И вот, слегка обработав на новый лад какую-нибудь тему Баха или Моцарта, он предъявляет этому обществу претензию на пожизненную ренту, которую готов взимать буквально любой ценой и при любой возможности, как какой-нибудь средневековый феодал, перегородивший дорогу.

http://www.advertology.ru/print74111.htm [Ответ]

Сообщение от :
Большую часть истории человечества автор получал лишь небольшой гонорар, необходимый для выживания, и был доволен уже тем, что его творчество доступно людям, что его знают и любят. Микеланджело не стоял у входа в Сикстинскую капеллу и не брал с каждого входящего мзду за просмотр. Бах не колесил по Германии в поисках органистов, «без лицензии» исполняющих его музыку. Когда Моцарт слышал исполнение своих мелодий где-то на улицах или в кабачках, он радовался, а не горевал от сознания недополученной ренты. И вряд ли на каком-нибудь венском балу вы нашли бы сверхпопулярного Штрауса, неумолимо требующего возмещения, расталкивая дам и кавалеров. Но можно ли сравнивать современных творцов с фигурами ранга Баха, Моцарта, Штрауса? Ответ, по-моему, очевиден.

противоречия, к слову, никакого нет. аудитория брамса: пара десятков тысяч человек, аудитория современной поп-звезды: пара сотен миллионов. разница в четыре порядка, отсюда и гонорары. [Ответ]

Ustas, то есть Штраус и Бах таки снимали бабло за исполнение их песен другими лицами и подавали в суд за "нелицензионное" прослушивание? Или они за счет своих ВЫСТУПЛЕНИЙ деньги зарабатывали?
Противоречие налицо. [Ответ]

ниасилил все страницы,но категорически осуждаю,лучше бы всяких педофилов ловили и делали им обрезание под корень,а то блять интернет терь не потыкаешь [Ответ]

Сообщение от :
На днях Российское Авторское Общество добилось от Комитета по культуре Госдумы РФ решения принудить кинотеатры отчислять 3% кассовых сборов за музыку в кинофильмах

http://www.advertology.ru/print74111.htm
А то, что производитель фильма и так уже заплатил музыканту за использование его музыки в своем фильме, РАО, естессно, не волнует. И понятно почему. Потому что деньги прошли мимо кассы РАО. Ustas, вы продолжаете настаивать на том, что это не раковые образования на теле общества? И что делается все это не ради собственной наживы а из светлых побуждений? [Ответ]

Сообщение от Vadag:
Ustas, то есть Штраус и Бах таки снимали бабло за исполнение их песен другими лицами и подавали в суд за "нелицензионное" прослушивание? Или они за счет своих ВЫСТУПЛЕНИЙ деньги зарабатывали?
Противоречие налицо.

печатники за тираж нот деньги композиторам отстегивали. но если нот можно было несколько тысячь продать, то дисков продается на несколько порядков больше. отсюда и прибыли.

Сообщение от :
Ustas, вы продолжаете настаивать на том, что это не раковые образования на теле общества? И что делается все это не ради собственной наживы а из светлых побуждений?

я такого нигде и не говорил. естественно, организации копирайтеров действуют ради наживы. в современном мире другого и представить сложно. однако, этот факт не отменяет необходимости перерегулировать процесс копирования и тиражирования информации.

Сообщение от :
А то, что производитель фильма и так уже заплатил музыканту за использование его музыки в своем фильме, РАО, естессно, не волнует. И понятно почему. Потому что деньги прошли мимо кассы РАО

вы неправильно поняли смысл. речь идет о музыке, которая транслируется в кинотеатре перед показом. [Ответ]

Сообщение от Ustas:
вы неправильно поняли смысл. речь идет о музыке, которая транслируется в кинотеатре перед показом.

Не я. В цитате: "отчислять 3% кассовых сборов за музыку в кинофильмах", да и сцылочку, что я неправильно понял... [Ответ]

Сообщение от Vadag:
Не я. В цитате: "отчислять 3% кассовых сборов за музыку в кинофильмах", да и сцылочку, что я неправильно понял...

Согласен, это новый закон. Просто раньше еще шла речь о 3% от выручки за трансляцию музыки в кинотеатрах перед и после просмотра. Жизнь не стоит на месте. [Ответ]

Сообщение от Ustas:
Согласен, это новый закон.

Вот про это и писал:

Сообщение от Vadag:
А то, что производитель фильма и так уже заплатил музыканту за использование его музыки в своем фильме, РАО, естессно, не волнует.

Это не жизнь, это мразь не стоит на месте. [Ответ]

Сообщение от Vadag:
Это не жизнь, это мразь не стоит на месте.

+1
Жадная такая сволочь. [Ответ]

http://infox.ru/hi-tech/internet/200...stupila_.phtml [Ответ]

Сообщение от SERG16:
http://infox.ru/hi-tech/internet/200...stupila_.phtml

Пук в лужу. Что может сделать Меркель против американского интернет-монстра? [Ответ]

Мнение автора и издателя [Ответ]

Сообщение от komarr:
Мнение автора и издателя

Существуют всё же в наше время адекватные издатели. За бугром понимают, что не у всех есть возможость приобрести редкие записи и цены на лицензию зачастую слишком высоки. [Ответ]

http://www.3dnews.ru/news/kollektori...urce=subscribe

Правообладатели наживаются на нелегальных торрентах

Пиратство не обязательно приносит ущерб правообладателям, как чаще всего принято считать. Немецкая компания DigiRights Solutions (DRS) из Дармштадта показала, что владельцы прав на интеллектуальную собственность могут заработать на два порядка больше от нелегальных загрузок, чем от iTunes и подобных сервисов. DRS занимается антипиратской помощью медиакорпорациям и обладает достаточной статистикой, чтобы заявить, что незаконное получение копий цифровых продуктов выгоднее по сравнению с соблюдением всеми участниками обмена информацией буквы закона.

Для начала компания, которая не прочь нажиться на неискоренимом пиратстве, должна позаботиться о программном обеспечении, которое способно фиксировать незаконную загрузку контента. Подозреваемым в нарушении лицам посылаются сообщения с требованием возместить ущерб. Сумма обычно находится в пределах нескольких сот долларов за каждый инцидент. Неясно, какое количество прибыли на самом деле удаётся извлечь путём подобной деятельности, но представленные DRS цифры следующие. Компания требует заплатить $650 за одну загрузку. Из этих денег 80% остаётся у "коллекторов" и уходит якобы на административные затраты, оплату адвокатов и другие направления, а 20% принадлежит правообладателям. Таким образом, за каждый нелегально скачанный файл последние получают $130.

Если обычная покупка музыкальной композиции обходится в $1, то получается 130-кратный выигрыш. Безусловно, выплат удаётся добиться не от каждого нарушителя, но около 25% людей, как заявляет DRS, расстаются с "штрафной" суммой без вопросов. В месяц компания отслеживает около 5000 тыс. загрузок одного произведения без соответствующей оплаты. Несложные подсчёты показывают, что для прибыли в размере $162,5 тыс., обеспеченной теми самыми 25%, нужна была бы во много раз большая легальная активность онлайн-покупателей. Нет полных данных о всех аспектах такого бизнеса, а детали, такие как стоимость одной загрузки и запрашиваемое возмещение ущерба, в разных случаях будут отличаться, но общая картина понятна. Пока компании наподобие DRS распространяются только в Германии и Великобритании, но экспансия высокотехнологичных "коллекторов" может затронуть и остальной мир. [Ответ]

Они не соображают , что такое митинский рынок.Скачивавть можно и через прокси и через локалки, вариантов масса. [Ответ]

Google собирается дать отпор:

http://www.vesti.ru/doc.html?id=320352 [Ответ]

Сообщение от SERG16:
Google собирается дать отпор:http://www.vesti.ru/doc.html?id=320352

Молодец Брин! [Ответ]

SERG16, опередили со статьей. Вот еще один вариант этой новости:

Сообщение от :
Затем агентство находит адреса пиратов и предлагает им добровольно уплатить штраф в размере 450 евро за каждый файл, который они раздают через файлообменные системы. Примерно четверть пользователей сразу соглашается на выплату денежной компенсации. 360 евро агентство оставляет себе на покрытие издержек, а оставшиеся 90 евро достаются правообладателям.

http://www.lenta.ru/news/2009/10/12/digirigths/
Теперь все стало на свои места, и таки да, копирасты!!!! [Ответ]

По мотивам последних постов
Шокирующая новость. Автобусные парки наживаются на "зайцах".
Как удалось выяснить агентству ОБС, штраф за безбилетный проезд в общественном транспорте составляет 500р, что более чем в 60 раз больше стоимости проезда! Общественная инициативная группа "Партия зайцев России" (ПЗР) требует от властьимущих объяснения: с какой стати можно устанавливать и взимать штрафы за безбилетный проезд? Как поясняет эксперт группы "Безбилетный проезд не может являться преступлением, так как не наносит прямого ущерба. Сам проезд не относится к объектам материального мира и по этому устанавливать и взимать штрафы в таких случаях незаконно. Любой человек, требующий уплаты штрафа за безбилетный проезд наносит намного больший ущерб, чем сам безбилетник. По сути, автобусорасты сами вынуждают людей не оплачивать проезд, а потом наживаются на ими же установленных штрафах." Редакция агентства ОБС возмущена столь вопиющим фактом злоупотреблений администрации автобусных парков, которые смеют не только устанавливать непомерно высокие и ничем не обоснованные цены за свои услуги, но и взимать грабительские штрафы. [Ответ]

Ustas, бред несёте. [Ответ]

Для разнообразия...
...транснациональная биотехнологическая корпорация «Монсанто» (Monsanto) подала во Всемирную организацию по охране интеллектуальной собственности (ВОИС) заявку на патенты, которые позволят этой компании контролировать свиноводство в мировом масштабе. По мнению экологов, практикуемое корпорацией «Монсанто» агрессивное патентование угрожает мировой продовольственной безопасности, а также приводит к разорению фермерских хозяйств. Экологи требуют отзыва заявки компании «Монсанто».

О заявке, поданной «Монсанто» в офис ВОИС в Женеве, было объявлено на международной конференции по биологическому разнообразию, биопиратству и патентам, которая прошла 1-2 августа этого года в Дели. Заявка имеет целью запатентовать всех свиней с определенным набором характеристик в более чем 160 странах мира, включая Великобританию, Германию, США, Россию, Бразилию, Австралию и Индию. Если заявка будет удовлетворена, «Монсанто» получит право запрещать фермерам выращивать свиней по определенным технологиям, или заставлять их выплачивать «Монсанто» роялти. Патенты «Монсанто» распространяются на традиционные технологии свиноводства, равно как и на способы выявления природных генетических характеристик, которые ускоряют рост животных.

Технологии, которые «Монсанто» пытается запатентовать, якобы дают возможность фермерам увеличить свои прибыли. Однако и выращенные по этим технологиям свиньи, и их потомство окажутся «интеллектуальной собственностью» корпорации.
http://www.oagb.ru/info.php?txt_id=17&nid=282&page=42 [Ответ]