Большой Воронежский Форум Mobile

Сообщение от Schumi:
Вот это ты лох. Это же скорость на большой высоте. А штурмовик вроде как по наземным целям, нет?
Ну и это, к остальным недостаткам претензий не нашлось?

Сообщение от Schumi:
, в-третьих, до скорости 0.82М, до какой разгоняется Су-25, штурмовик с ТВД не раскочегарить (а значит он дольше будет в зоне действия ПВО)

Лох это ты,именно невысокая скорость позволяет штурмовику действовать эффективно . [Ответ]

Сообщение от 36rus:
Лох это ты,именно невысокая скорость позволяет штурмовику действовать эффективно .

немного устарело.
это в ВОВ штурмовики применяли пушку.
сейчас пушки ушли на второй план.

во первых сейчас более эффективно с этим справляются вертолеты
а во вторых медленно летящая цель отличная мишень для ПЗРК.
(это уже не зенитки как в ВОВ - теперь если оно полетело вероятность что попадет большая)

спорить нет никакого смысла.
теже Грачи еще в строю типа ну не выкидывать же....
а разрабатывать новые штурмовики дорого исходя из того что особо нет смысла. у америки таже проблем, для серьезного противника они негодны а гонять безоружных попуасов сгодятся и старые винтовые......

сейчас со штурмовиками ситуция точ вточ такая же как в ВОВ некоторые генералы на танки конницей предлагали бросаться. [Ответ]

Сообщение от SolveEtCoagula:
Если с таким подходом, что "экономичней всего" вообще не летать))) И войну не начинать. ЛОЛ!
Так в чём экономичтоность то? И нужна ли экономичность?
Пока этот винтовой недомерок будет только лететь к цели, СУ-25 тот же уже мотанётся отбомбит и вернётся на дозаправку.

1000 кг боеприпасов плохо? 1 м/кб ,даже больше,это плохо при том же лобовом сопротивлении или нет? Там можно поставить древние тепловые ракеты,которых на сбитом в Сирии Су-25 не было. На том самом Су который воевал против ослов и сараев,но встретил своего ровесника и земляка ,ПЗРК "ИГЛА" ,и ни хера кроме подвига пилота сделать не смог. [Ответ]

Сообщение от anadonam:
во первых сейчас более эффективно с этим справляются вертолеты
а во вторых медленно летящая цель отличная мишень для ПЗРК.

Какова скорость вертолета ,боюсь спросить?
Понимаешь что сам себя обосрал? [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Танк Шерман практически не потребляет бензина по сравнению с Абрамс М-1.

Винторогий ,к интернету подключись.

Сообщение от :
3,92 л на километр;
227 л/ч при езде по пересеченной местности;
114 л/ч в оперативно-тактических условиях;
38 л/ч на холостом ходу.

http://fb.ru/article/244596/amerikan...tth-voorujenie
Абрамс

http://www.vn-parabellum.com/us/m4-data.html
327 л/100 км
Шерман

Если 3,92 л/км это 392 л/100 км ,и это больше чем 327л/100 км ,то ты становишься *****ом ,несколько раз за сутки,поздравляю,ты супер *****....

Но ты супер ***** и без этого,сравнивать танк и самолет,когда обсуждается вес,это верх
мудачизма.
То есть ты супер ***** , В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ. [Ответ]

тут ... военные аналитики говорят что в современных воинах. таких вот прям масштабных столкновений как в ВОВ не ожидается....
тут большая вероятность, что прежде чем до этого дойдет в ход пойдет ядерное оружие. [Ответ]

Сообщение от 36rus:
Какова скорость вертолета ,боюсь спросить?

300 км час.

а что ?

Но прикинь вертолету не нужна взлетная полоса.
чтобы быстро долетать до линии фронта из тигулей [Ответ]

Сообщение от anadonam:
сейчас со штурмовиками ситуция точ вточ такая же как в ВОВ некоторые генералы на танки конницей предлагали бросаться.

Сообщение от :
В одном из боевых вылетов пара штурмовиков A-10 Thunderbolt II смогла уничтожить 23 иракских танка и повредила еще 10. Во время охоты за установками запуска оперативно-тактических ракет «Скад» A-10 Thunderbolt II также показали свою эффективность, уничтожив за одну ночь 6 стационарных, 3 мобильных и 3 временных пусковых установки. Также за время боевых действий штурмовики сбили 2 иракских вертолета: Ми-8 и предположительно MBB Bo 105

https://topwar.ru/9634-amerikanskiy-...erbolt-ii.html

на чем твои выводы основаны? [Ответ]

Сообщение от anadonam:
350 км час.

Сообщение от anadonam:
во первых сейчас более эффективно с этим справляются вертолеты

Сообщение от anadonam:
а во вторых медленно летящая цель отличная мишень для ПЗРК.

Ни где не жмет? [Ответ]

Сообщение от anadonam:
Ни где не жмет?

почему жать то должно.

дык разная тактика.
вертолет недолетая до объекта стрельнул и улетел назад
а самолет вынужден пузом над самим объектом пролететь или как минимум бочину подставить при развороте. [Ответ]

Сообщение от anadonam:
Но прикинь вертолету не нужна взлетная полоса.
чтобы быстро долетать до линии фронта из тигулей

Прикинь,танку насрать откуда взлетело,то что его уипало .

Я просто в ахуе от ваших способностей.
Один утверждает что Сталин ждал когда Британия поддержит Рейх,та самая которая воюет с Рейхом второй год. Другой утверждает что 0,82 маха скорость недоступная для турбовинтовых двигателей,третий уверен что Хусейна предали генералы и у Ирака ПВО не было,четвертый понимает что медленно летящая цель отличная мишень для ПЗРК,если это самолет,хотя его скорость в два раза точно выше вертолета,если надо,но при этом уверен что вертолет эффективнее....

У вас всех что,интернет только на БВФ работает? Давайте я вам ви фи раздам,просто невозможно с вами дискутировать. И бл... все с высшими образованиями... [Ответ]

ну я не знаю
вот Грачи устаревают те что есть, новые их не выпускают.
про новые разработки штурмовика я не слышал
может вы слышали тогда скажите покажите

а вот такие новости есть:

Сообщение от :
Истребитель-бомбардировщик Су-34 рассматривается военными не только как замена фронтовому бомбардировщику Су-24, но и штурмовику Су-25,

[Ответ]

Сообщение от anadonam:
а самолет вынужден пузом над самим объектом пролететь или как минимум бочину подставить при развороте.

У вертолета ракеты,у самолета коктели молотова? [Ответ]

Сообщение от anadonam:
ну я не знаю
вот грачи устаревают те что есть, новые их не делают.
про новые разработки штурмовика я не слышал
может вы слышали тогда скажите покажите

Не знаешь,молчи,умнее покажешься,Метеорист рассирался что турбовинтовые штурмовики разрабатываемые пиндосами это отстой,а я утверждаю,что совсем не обязательно это отстой.
Не факт,но не бред. [Ответ]

Сообщение от 36rus:
У вертолета ракеты,у самолета коктели молотова?

там такаяже балда стоит как и у вертолетов
(не знаю как называется)

[Ответ]

Это ты наверно про А-10 ,Метеорист утверждал что пушка у него основное оружие...
Только как выяснилось,у него 11 точек подвески,против нашех 10 ,и 3000 кг,"лишней" боевой нагрузке ... [Ответ]

Сообщение от anadonam:
там такаяже балда стоит как и у вертолетов

Давай изворачивайся... [Ответ]

36rus, зачем мне изворачиваться когда я тебе новость привел.....
исчезает такое понятие как штурмовик - виш какие дела.

былиб эффективны ведь не исчезли бы - правда ведь [Ответ]

Сообщение от anadonam:
36rus, зачем мне изворачиваться когда я тебе новость привел.....
исчезает такое понятие как штурмовик - виш какие дела.

Новость это что?

Сообщение от anadonam:
300 км час.

Сообщение от 36rus:
Сообщение от anadonam
350 км час.

Или новость это иное?

Ты про дирижабли?

Наверно это новость?

Сообщение от anadonam:
исчезает такое понятие как штурмовик - виш какие дела

С этой от части соглашусь,позиционной войны не будет. Будут войны локальные,или глобальные. Армии штурмовиков и танков ,думаю не понадобится,но для борьбы с партизанами штурмовики вполне себе нужны,думаю что именно турбовинтовые ,вообще кайф,могут лететь медленно,и маневренно на низких скоростях, именно как А-10,с прямым крылом.. Но это моё частное мнение. [Ответ]

Сообщение от 36rus:
Новость это что?

.......................

Сообщение от anadonam:
Истребитель-бомбардировщик Су-34 рассматривается военными не только как замена фронтовому бомбардировщику Су-24, но и штурмовику Су-25,

[Ответ]

Любая специализация дает результат,зимняя шина хороша в снег,а летом гудит и быстро стирается,летняя тихая ,но зимой бесполезна.
Штурмовик машина специфическая,для конкретных задач. Как истребитель она ни о чем,как бомбардировщик тоже,и не вертолет. Но она создана для своих задач и свои задачи выполняет как ни кто.
Какой истребитель или бомбардировщик может заменить штурмовик? Это бред. У каждого свои задачи. [Ответ]

Сообщение от 36rus:
Сообщение от anadonam
Истребитель-бомбардировщик Су-34 рассматривается военными не только как замена фронтовому бомбардировщику Су-24, но и штурмовику Су-25,

Собственно я уже ответил, слесарь гинеколог ,это забавно,но он и слесарь ни о чем и гинеколог не какой, это как шина всесезонная ,летом гудит,зимой не едет. [Ответ]

Сообщение от 36rus:
Штурмовик машина специфическая,для конкретных задач.

Боюсь что для редко возникшей какой то там задачи Искандером дешевле стрельнуть получитсо чем парк штурмовиков содержать.

образно выражаясь [Ответ]

Сообщение от anadonam:
Боюсь что для редко возникшей какой то там задачи Искандером дешевле стрельнуть получитсо чем парк штурмовиков содержать.

Ага,только штурмовик у нас самая воюющая машина,Афганистан,две чеченские,Сирия,как минимум. Да еще уверен что многие КТО без штурмовиков не обошлись. [Ответ]

36rus, но время то идет
в Афганистане у нас и Калибров не было.

да и не убивает же их никто прям щас
пока еще есть
но вишь - ему (су 25 ) уже 40++ лет и даже замену не ищут.
медленно умирает.......

так же как ТУ 95
ну все понимают ну уже бестолковка чо - но их много - долётывают своё....... [Ответ]

Сообщение от anadonam:
Боюсь что для редко возникшей какой то там задачи Искандером дешевле стрельнуть получитсо чем парк штурмовиков содержать.

образно выражаясь

Штурмовик ,по мимо всего,может барражировать на низкой высоте ,действуя как разведка,при угрозе может набрать высоту и ускорится быстрее вертолета ,и в эксплуатации дешевле. [Ответ]