Сообщение от gr:
на какой скорости?

примерно 300 км/ч ... [Ответ]

Skyfil, лет 20 назад читал рекламку какого-то нашего папашюта (~ПО-15), так там 250 было указано [Ответ]

Сообщение от gr:
так там 250 было указано

250 чего?

парашютным системам вообще пофик скорость л/а на отделении, так как парашют раскрывается позже, а это уже другая скорость.

если речь о ил-76, так скорость выброски колеблется от 260 до 400 км/ч.
десантники прыгают с него с парашютами д-6 со стабилизацией 3 сек. все в норме.
а по-16 это был спортивный парашют (крыло). так спортсмены не под хвостом (в смысле сразу) раскрываются, а могут себе позволить попадать (до разумных пределов) и на раскрытии будут иметь скорость примерно 180-200 км/ч. , что тоже в норме и для них и для парашютной системы. [Ответ]

Skyfil, ну раз в приведено в рекламке 250 км/ч, значит есть какое-то ограничение, хотя возможно это скорость раскрытия. А как парашютист узнает свою скорость? [Ответ]

Сообщение от gr:
А как парашютист узнает свою скорость?

такой необходимости как правило нет.
примерно с 12 секунды падения скорость становится постоянной, примерно 50 м/с (на пузе). обычно л/а держат 140 км/ч на выброске, что позволяет при необходимости раскрываться сразу, ну а в случае с ил-76, конечно, ни один здравомыслящий спортсмен не будет раскрываться сразу. немного попадает, погасит скорость (думаю достаточно секунд 5-7) и только потом распакуется. [Ответ]

Полагаю, тема и опрос вновь обрели актуальность, в свете последних событий. [Ответ]

Если будет альтернативный вариант в виде поезда - выберу его. Безотносительно к тому, отечественный самолет или иностранный.
Все разы, когда приходилось пользоваться самолетом, летал пьяным - не так страшно.
Крайний раз, летя в Гамбург, выжрал батл вискаря в одно лицо. [Ответ]

Пожалуй заквочу.

Сообщение от :
Да, самолет - самый безопасный вид транспорта 54 40.00%
Нет, только на самолете иностранного производства 16 11.85%
Вообще не летаю 65 48.15%

[Ответ]

Психологически, безусловно, самолет пугает больше чем поезд/водные виды транспорта/etc.
Изучал статистику по количеству погибших - у автомобилей/городского общественного транспорта она зашкаливает.
Так что шанс попасть на тот свет с "помощью" пазика гораздо выше, и самолетов потому не боюсь. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Изучал статистику по количеству погибших - у автомобилей/городского общественного транспорта она зашкаливает.

Главный аргумент всех авиаперевозчиков.
Надо у =Дмитрия= поинтересоваться, сколько пассажиров перевозит за день ОТ Воронежа + личные автомобили воронежцев и сравнить цифру с числом перевезённых авиатранспортом пассажиров по всей стране. [Ответ]

Сообщение от Слай:
Главный аргумент всех авиаперевозчиков.

я не авиаперевозчик. я математик.
и статистика есть статистика. шанс погибнуть переходя дорогу много выше чем шанс погибнуть в самолете.
прагматично, но факт.

Сообщение от Слай:
Надо у =Дмитрия= поинтересоваться, сколько пассажиров перевозит за день ОТ Воронежа + личные автомобили воронежцев и сравнить цифру с числом перевезённых авиатранспортом пассажиров по всей стране.

Смысл? если кардинально возрастет количество самолетов и вертолетов в воздушном пространстве, статистика будет совсем иной. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Смысл?

Важен процент, а не абсолютный показатель. [Ответ]

Сообщение от Слай:
Важен процент, а не абсолютный показатель.

Так а я о чем? Давай подсчитаем соотношение погибших в ДТП и погибших в авиакатастрофах. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Давай подсчитаем соотношение погибших в ДТП и погибших в авиакатастрофах.

Процент погибших в ДТП от общего числа пассажиров и водителей перевезённых автотранспортом за единицу времени. И процент погибших в авиакатастрофах от общего числа пассажиров и персонала перевезённых воздушным транспортом за единицу времени. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Смысл? если кардинально возрастет количество самолетов и вертолетов в воздушном пространстве, статистика будет совсем иной.

Почему, в воздухе сталкиваться будут ?
если возрастет количество авиатехники, возрастет как понимаю количество пассажиров,
при сохранении современного уровня безопасности полетов, процент погибших таким же останется (от количества авиапассажиров)

а как статистику считают, по количеству пассажиров, то есть по количеству поездок/рейсов,
или в зависимости от километража пройденного пути ?

P.S. Самолетов не боюсь и полетов тоже ))
летать нравится, восторг от полета перекрывает страх погибели и невозможности повлиять на это,
да и в случае чего достаточно благородная смерть, почти как на войне,
у большинства она гораздо более жалкая. [Ответ]

Сообщение от Слай:
Процент погибших в ДТП от общего числа пассажиров и водителей перевезённых автотранспортом за единицу времени. И процент погибших в авиакатастрофах от общего числа пассажиров и персонала перевезённых воздушным транспортом за единицу времени.

Так точно. Скажем - за год. По России. Попробуй собрать статистику, "приятно" удивишься. [Ответ]

Сообщение от AlexaDotCom:
Почему, в воздухе сталкиваться будут ?

да, вертолеты - в городе, самолеты - при посадке на аэродром. прецеденты есть, ничего фантастического.

Сообщение от AlexaDotCom:
да и в случае чего достаточно благородная смерть, почти как на войне,
у большинства она гораздо более жалкая.

ты се харакири еще сделай, останешься в нашей памяти настоящим самураем)))
шутка юмора))) [Ответ]

Сообщение от Spectator:
если кардинально возрастет количество самолетов и вертолетов в воздушном пространстве, статистика будет совсем иной

Отсылка к фантастическим фильмам, где изображаются города будущего? [Ответ]

Сообщение от AlexaDotCom:
да и в случае чего достаточно благородная смерть, почти как на войне,

Угу, в течение нескольких минут падать, вопя от ужаса и обделав штаны.. И видя вокруг таких же мечущихся по салону, вопящих и обосравшихся пассажиров. А самое страшное - видеть своих родных. И знать, что ты НИЧЕГО не сможешь сделать, чтобы через пару минут не превратиться вместе с женой и детьми в обгоревшие фрагменты. Нет уж, увольте.
За рулем авто есть хоть какой-то шанс уйти от столкновения, и даже в случае оного остаться в живых. Здесь хоть что-то зависит от тебя.. [Ответ]

Летать скучно, по сравнению с наземной поездкой. [Ответ]

Сообщение от Xenon:
Отсылка к фантастическим фильмам, где изображаются города будущего?

Да нет, это уже вполне обыденное для США явление. [Ответ]

Сообщение от Teddybear:
А самое страшное - видеть своих родных.

А те, которых не видят, получат значительно большую компенсацию, чем при автокатастрофе. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Летать скучно, по сравнению с наземной поездкой.

Согласен, в Воронеже на газельке куда как веселее))) [Ответ]

Сообщение от Spectator:
шанс погибнуть переходя дорогу много выше чем шанс погибнуть в самолете.
прагматично, но факт.

зато различаются шансы выжить при авто- и авиакатастрофе

по сабжу: боюсь. буду искать альтернативы в виде наземного транспорта [Ответ]

Сообщение от Слай:
Важен процент, а не абсолютный показатель.

вот тебе и процент
http://www.luxurynet.ru/aircraft/1173.html
И последнее, чего вы наверняка не знаете об авиакатастрофах. Это величина вероятности, вычисленная профессором Jeff Rosenthal. Он подсчитал, что вероятность благополучного приземления вашего самолета равна 99,9999815%. Неплохо, не правда ли?

Цифра впечатляет, однако мы назвали ее вовсе не для того, чтобы победить аэрофобию у тех, кто ею страдает. На самом деле, чем чаще называются подобные цифры, тем более упорствуют аэрофобы. Почему? Да потому что внутренняя сущность и сложность той или иной фобии просто не подвластны цифрам. В конце концов, всякая фобия - явление иррациональное.

И все же цифры завораживают. К примеру, вероятность погибнуть в авиакатастрофе равна количеству рождающихся в мире четверок близнецов, и не просто четверней, а выношенных естественным способом, и не просто близнецов, а однояйцовых.

Итак, забудем о плохом - но когда вам в последний раз встречалась четверня однояйцевых близнецов? [Ответ]

Сообщение от Div4ina:
боюсь. буду искать альтернативы в виде наземного транспорта

я тоже боюсь, но в даже в ближайшее забугорье (Мюнхен) надо ехать трое суток, ЕМНИП, в штаты при всем желании наземным транспортом даже за месяц не попасть, океяны, знаете ли и всякое такое. поезд утонет с вероятностью чуть более чем 100%))))
Кстати, Вы знаете что поезда имеют нехорошую привычку сходить с рельс? Что приводит к смерти не в меньшей степени чем падение самолета, поскольку с горки на хорошей скорости поезд перекувыркнется так что даже мухам мало не покажется))))
А то что у нас в городе называют автобусами при серьезной аварии тоже отправит на тот свет немало пассажиров, про газельки уж молчу, я специально изучал вопрос, там при аварии вообще всех в фарш превратят передние сидения, а водителя и его соседа к праотцам отправит малейшее столкновение))) [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Согласен, в Воронеже на газельке куда как веселее)))

Предлагаешь вертолётные перевозки с Машмета в центр?! [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Предлагаешь вертолётные перевозки с Машмета в центр?!

предложил бы с агромандным удовольствием, кабы это было экономически целесообразно.
но, к сожалению, стоимость проезда важнее человеческой жизни.
бабы в стране пока есть - нарожают. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
бабы в стране пока есть - нарожают.

Теперь уже вряд ли - это тебе не 19 век. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Да нет, это уже вполне обыденное для США явление.

Я думал, что такое актуально только для ж/д, автотранспорта и морского транспорта в портах, но не предполагал, что самолётам не хватает воздушного пространства.

Сообщение от Div4ina:
зато различаются шансы выжить при авто- и авиакатастрофе

Паникёры идут лесом http://bnn-news.ru/китайцы-обеспечат...ых-авиап-18646 [Ответ]