Большой Воронежский Форум Mobile

Сообщение от safe:
качество писанины его вообще-то никакое, а разбор существовавшего строя - набор ****ежа и домыслов

Про качество - не соглашусь, но это дело вкуса. Кому-то и Булгаков не нравится, кто-то и Марининых-Данцовых "Смерть в лифчике" читает.
А во в раковом корпусе прекрасно показаны разные типажи людей той эпохи и их жизнь и перемена ценностей в зависимости от ситуации. ИМХО.
Ну и ГУЛАГ в любом случае читать небезинтересно. [Ответ]

Сообщение от Ребро_Адама:
А во в раковом корпусе прекрасно показаны разные типажи людей той эпохи и их жизнь и перемена ценностей в зависимости от ситуации.

Перечитай монстров русской литературы (Толстой, Достоевский, Салтыков-Щедрин) и убедись, что Солженицыну до них, как таракану до луны. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Достоевский

Вот с этим соглашусь. [Ответ]

Сообщение от Ребро_Адама:
А во в раковом корпусе прекрасно показаны разные типажи людей той эпохи и их жизнь и перемена ценностей в зависимости от ситуации. ИМХО.
Ну и ГУЛАГ в любом случае читать небезинтересно.

В том-то и дело, что если рассматривать произведения Солженицына как описание "эпохи", то мы быстро начинаем сталкиваться с противоречиями, передергиваниями и откровенным враньем. Причем каким-то образом (странно, да?) все эти противоречия, передергивания и вранье направлены на создание у читателей отрицательного восприятия той "эпохи". Ну а уж ГУЛАГ - просто сборник побасенок, также имеющий мало отношения к действительности (хотя есть там и интересное, особенно автобиографические отрывки - просто прелесть: про письма с фронта и про стукачество в лагере). [Ответ]

Сообщение от safe:
хотя есть там и интересное, особенно автобиографические отрывки

согласна. Я не специалист и судить не берусь - все вышесказанное строго ИМХО. [Ответ]

Ребро_Адама, не хотел вводить в заблуждение - это был сарказм. Автобиографические отрывки в его произведениях, хоть и интересные, однозначно характеризуют автора как конченого *****а. [Ответ]

Ребро_Адама, а разве Толстой хуже?! Особенно "Анна Каренина" и "Воскресение". [Ответ]

Ребро_Адама, я слишком историю люблю и страну свою (а СССР - тоже моя страна), чтобы хорошо думать о Солженицыне и его творчестве. [Ответ]

Сообщение от Ребро_Адама:
А вообще я Булгакова люблю.

Я - не очень. Чересчур самовлюблён, рефлексивен, мелочноват и безграмотно мистичен. Впрочем, в красивостях местами умел. В целом - нихт.
Из его современников предпочитаю Бабеля, ну и, ясен пень, Шолохова. Тоже глыбища, по крайней мере, на уровне если не Достоевского, то Толстого - точно! [Ответ]

58) Солженицын Александр Исаевич 495
Падает Исаич в глазах народа... [Ответ]

Как де его не любят:
55)Солженицын Александр Исаевич 605 http://www.antinameofrussia.ru/perso...ting&subdo=all [Ответ]

54)Солженицын Александр Исаевич 761 http://www.antinameofrussia.ru/perso...ting&subdo=all [Ответ]

53)Солженицын Александр Исаевич 1269 http://www.antinameofrussia.ru/perso...ting&subdo=all [Ответ]

52) Солженицын Александр Исаевич 1591 [Ответ]

Сообщение от Слай:
Собственно, интересно мнение форумчан о данном деятеле.

Уважаемые коллеги, предлагаю прочитать книгу (детальный анализ-исследование жизни и творчества А.И. Солженицына) замечательного русского писателя, публициста А.С. Бушина, хорошо знавшего Александра Исаевича лично.
Владимир Бушин. Неизвестный Солженицын
Уверен, после прочтения этой книги многие участники голосования изменят своё мнение.

"Отмываться всегда трудней, чем плюнуть. Надо уметь быстро и в нужный момент плюнуть первым". Александр Солженицын, академик, нобелевский лауреат.

"А.Солженицын - родоначальник того нравственного разложения, той деградации общества, которые обрушились сейчас на Россию".Владимир Бушин, русский писатель, публицист.

" Крупнейшие русские писатели, современники Александра Солженицына, встретили его приход в литературу очень тепло, кое-кто даже восторженно. Но со временем отношение к нему резко изменилось.

А. Твардовский, не жалевший сил и стараний, чтобы напечатать в "Новом мире" новую вещь никому не ведомого автора, потом в глаза говорил ему: "У вас нет ничего святого. Если бы зависело только от меня, я запретил бы ваш роман".

М. Шолохов, прочитав первую повесть литературного новичка, попросил Твардовского от его имени при случае расцеловать автора, а позднее писал о нём: "Какое это болезненное бесстыдство..."
То же самое можно сказать и об отношении к нему Л. Леонова, К.Симонова...

Прочитав эту книгу, вы поймете, чем объяснить такую дружную и
резкую перемену отношения к Солженицыну столь авторитетных писателей, да и многих читателей, конечно".

Что касается собственно моей оценки его личности в формате предложенного коллегой Слай бюллетеня для голосования, то я думаю так.

То, что Со-лже-ницын является субъектом мужского рода, отрастившим бороду не вызывает никаких возражений.

С тем, что он - писатель и властитель дум многих своих современников и их потомков, я тоже согласен. Правда, писатель он - так себе, в лучшем случае - талант губернского масштаба. И авторитетом он был только для определённой категории людей, ненавидевших социалистический строй, в реальности которого они не видели для себя возможности реализовать свой частно-собственнический эгоизм и состояться в качестве господствующего сословия в обществе. По этой же причине ненавидели они и И.В. Сталина, который, к большому сожалению почитателей Со-лже-ницына и его самого, оказался весьма успешным в своей миссии осуществления целей (долговременных интересов) русского народа (общинника по своему духу).

О патриотизме Александра Исаевича говорить просто не приходиться. Зная о том, сколько он сделал для дезинформации нескольких поколений русских людей в отношении сталинизма, послужившей, наряду с ложью Хрущёва на 20 съезде, основой морального разложения народа, о каком ещё патриотизме можно вести речь? Разве что о "патриотизме" личного самодовольства.
Говорят, что в конце жизни "бородатый писатель" высказал сожаление по поводу развала страны. Это позднее раскаяние как бы должно означать (по умолчанию), что он, типа, не знал, когда топил во лжи страну, какие будут последствия. Но как-то не верится в его недальновидность. В этом плане он оказался подлее, чем Горбачёв. Тот хоть честно признался, когда ведущий программы "Постскриптум" Пушков спросил его, чувствует ли он себя проигравшим в жизни: "Конечно, в личностном плане Ельцин обыграл меня, но если иметь в виду те цели, которые яставил, то всё свершилось, как яхотел". (Напомню: Горби, начав "перестройку", вещал: "Больше социализма, товарищи!").

Профессиональные лжецы всегда знают свои цели, и не раскаиваются в своих действиях.

Вот «борцом за свободу», принимая во внимание, что отец его и мать происходили из очень богатых семей землевладельцев и скотоводов, Со-лже-ницына, пожалуй, можно считать. Он действительно боролся за «свободу», избрав своим оружием клевету. Затаённая мечта обрести тот статус и тот уровень «свободы», который имели его богатые предки и который бы и Александр Исаевич поимел, не произойди в России Октябрьский переворот и не окажись власть в руках «проклятого» Сталина, вне всяких сомнений была истинной причиной его «гражданской» активности. И если уж не вернуть утраченные возможности, то отомстить обидчикам, нагадить взбунтовавшимся холопам, посеять смуту в народе – вот та программа-минимум, которой неуклонно придерживался Исаевич, следуя по жизни. И деятельность его, надо признать, была плодотворной.
А всё словоблудие о «правах человека», «сбережении народа» - лишь прикрытие для этой «священной» борьбы Со-лже-ницына за свою личную «свободу». Но есть одно «но».
В русском миропонимании свобода без опоры на совесть имеет другое название – вседозволенность. Вот в борьбе за эту «ценность» и была прожита жизнь Александром Исаевичем. По правде говоря, если выражаться не политкорректно, а просторечиво прямо, жизнь свою Со-лже-ницын не прожил, а бездарно просрал (несмотря на внешний успех) в погоне за богопротивной химерой личного эгоизма.

Остаётся определиться в отношении последнего пункта – был ли Со-лже-ницын предателем.
Формально – да, всю жизнь работал на врагов СССР-России. Но если по сути, то – нет, он не был предателем. Предать можно друзей, родных, единомышленников, свой народ, отдав в какой-то момент предпочтение лично-шкурным интересам и причинив тем самым вред близким людям.

Разумеется, диссидентствующий писатель Со-лже-ницын нанёс своей беспардонной ложью огромный ущерб русскому народу. А разве Геббельс своей пропагандой причинил меньше вреда нашей стране? Но ведь никто не называет его предателем. Не называют потому, что он чужой для нас. Он не предатель, он просто враг, искренне ненавидевший нас, наш образ жизни, наши идеалы, всё наше, родное, русское. Врагом, чуждым русскому народу, его общинному духу был и А.И. Солженицын. Поэтому он не предатель, он наш враг. Враг русского народа. Такой же враг, как и всякая неугомонная нерусь. Да простит ему Бог этот грех. [Ответ]

Сообщение от :
А.Солженицын

трепло 20-го века [Ответ]

Сообщение от Nataly:
для меня навсегда останется показателем фраза Солженицына, после развала СССР, в разгул ельцинизма о том, что лучше бы СССР оставили...

А то что он хорошо поработал на уничтожение этого самого СССР не показатель? А так, да - долго можно ломать, а когда сломал, и понял что лучше почему то не стало, то стоит проявить крепость задним умом. Дескать, вот же козлы - взяли и поломали... лучше бы оставили...

ДАНКО, дальновидность этого деятеля я бы не стал переоценивать... а так, да - согласный. Эта сволочь изрядно поработал на разрушение нашей страны в наших головах. [Ответ]

Странно если исходить из логики,что Солженицин предатель и родиноненавистник,то кто тогда Достоевский,вот уж действительно из всех классиков литературы 19 века,единственный не просто ненавидевший строй,а отказывающий в любом дальнейшем развитии своей стране.Наиболее ненавидевший Россию великий русский писатель. [Ответ]

Оппозиция своей критикой часто приносит для страны больше пользы, чем власть своими добрыми делами. Ибо добрыми намерениями частенько дорога в ад вымощена.
Где СССР и оказался. [Ответ]

Странно это всё.Для меня Солженицын остается большим писателем,так же как и Достевский остается великим писателем,несмотря на то,что он практически мечтал о физическом устранении России как государства и был любимым писателем Геббельсаи Ленина например. [Ответ]

Очень даже согласный с клубнем. [Ответ]

Сообщение от ДАНКО:
Врагом, чуждым русскому народу, его общинному духу был и А.И. Солженицын.

Мне то же чужд общинный дух,я что враг или предатель народа?
Столыпину так же был чужд общинный дух.Он то же предатель или враг народа.Слабые аргументы по обвинению. [Ответ]

В связи с актуализацией темы обновляю опрос на более корректный. Мы обсуждаем не литературные достоинства Солженицына - великий он или посредственный писатель (я считаю, что посредственный), это вопрос для Литературного раздела форума. В Дискуссионном клубе мы обсуждаем, являлся ли Солженицын патриотом нашей Родины - СССР или являлся предателей (вне зависимости от мотиваций предательства). [Ответ]

тут такой интересный казус.. является ли предавший предателя сам предателем? считаю что СССР первый начал ))

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр
PS Да и писатель он вполне нечего.. есть и хуже.. [Ответ]

виновен. казнить, нельзя помиловать, через поедание своей маккулатуры [Ответ]

Homer S., да СССР вообще всё "первый начал". Еще Рейган догадался почему - Империя зла он был... [Ответ]

Однозначный предатель, к концу жизни "вдруг" прозревший. Именно СоЛЖЕницын восхвалял перешедших на строну врага коллаборационистов. Одним из самых популярных мифов о Великой Отечественной войне является рассказ о том, что в первые месяцы войны красноармейцы массово перебегали к победоносным войскам вермахта. Солженицын в «Архипелаге ГУЛАГе» посвятил этом вопросу немало проникновенных строчек. «Когда началась советско-германская война, — писал он, — естественным движением народа было — вздохнуть и освободиться, естественным чувством — отвращение к своей власти…. Не зря колотился сталинский приказ (0019, 16.7.41): "На всех (!) фронтах имеются многочисленные (!) элементы, которые даже бегут навстречу противнику (!) и при первом соприкосновении с ним бросают оружие"» (Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ, 1918 – 1956. М., 1990. Кн. 3. С. 22).
Возникает вопрос - ЗА ЧТО МЫ ДОЛЖНЫ ЕГО УВАЖАТЬ И ЦЕНИТЬ? ЧТО ХОРОШЕГО СДЕЛАЛ ДЛЯ СТРАНЫ ЭТОТ НАСЛЕДНИК ГЕББЕЛЬСА? [Ответ]

Сообщение от Ыщккн:
Homer S., да СССР вообще всё "первый начал".

да, именно так.
Но в конкретном случае с Солженицыным - сначала был срок. Несправедливый и незаконный. Человек имел полное моральное право озлобиться. И уж точно не иметь никаких обязательств перед этой страной.

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр [Ответ]