маразм крепчает. что значит "выше остальных"? тем, что я не делаю подобных картинок? тем, что я покупаю софт? какой бред.
при чем тут чеки на софт? вы сляпали картинку с использованием кистей, которые являются ЧУЖИМ ТРУДОМ, а не вашим - не важно куплен он, этот труд и ли тиснут, это другой разговор. не нужно уводить в сторону. И вот это изображение, наводненное ЧУЖИМ трудом, вы выдаете как за свою работу. уберите из нее всё это , останется пшик.. было бы более интересным, если б вы попытались повторить работы великих мастеров, это все-таки труд - анализирование техники исполнения само по себе благотворное действие.
не помню ни одной работы того же почитаемого вами Саудека, где использованы примитивные, общедоступные и избитые кисти. Почувствуйте разницу.
вы даже ссылки хотите получить чужим трудом - моим. в противном случае, если на блюдечке не принесли - "разговор ни о чем".
разговор закончен. [Ответ]

Сообщение от zoland:
вы сляпали картинку с использованием кистей, которые являются ЧУЖИМ ТРУДОМ
...
было бы более интересным, если б вы попытались повторить работы великих мастеров...

т.е. великие мастера ловили белок, драли из них шерсть, делали себе кисточки, варили краски и рисовали на холстах собственноручной работы?

Это ведь здорово, что сейчас появились мощные инструменты, которые позволяют легко создавать хорошие вещи! Что в этом плохого? [Ответ]

zoland

Сообщение от :
что значит "выше остальных"?

или это не мне было адресованно?

Сообщение от :
вас это крайне удивит. ведь все можно тиснуть на торентах, нахрена в магазинах полки завалены софтом, какие дебилы их покупают

если я заменю дым, пару пятен и тату на нарисованные/снятые мной, то вы возьмёте все свои слова обратно, что было сказанное в мой адрес? И принесёте мне свои извинения? и вас духу хватит? или так потрещать и в кусты?

после этих правок будет тоже самое, немного видоизменится, но смысл будет тотже самый, и какие упрёки в мой адрес у вас остануться? что мол фотошоп делали люди и пользуюсь их трудом и планшет делали люди я пользуюсь их трудом и монитор и фотокамера и т.д.? вам самим не смешно?
вы реально уверенны, что саудек шил всё сам и всех красил не прибегая к труда визажистов/стилистов и интерьер сам собирал? [Ответ]

A_Smol, с Вашим вопросом точно в курилку. А то это затянется страниц на 5. [Ответ]

Сообщение от jeniku:
или так потрещать и в кусты?

мальчик, ты начинаешь хамить. я пытался сдерживаться.
после того, как пара знакомых по-восхищались картинками, звездим покоя не дает? я тебя удручу слегка - подобные творения как раз для такого круга. поучаствуй в паре-тройке фотоконкурсов - тебя быстро с небес на землю спустят.
и что значит "возьму слова обратно"? всё сказанное мной - исключительно к конкретному изображению, оно не изменится. с чего это я буду брать что-то назад? если ты сделаешь что-то исключительно своим трудом, пусть даже в попытке скопировать сюжет мастеров - это уже будет иная, уникальная работа. а на сколько качественно ты это сделаешь - тема отдельная.
но в любом случае - я не уверен, что мне захочется что-то комментировать, не люблю, знаешь ли, хамло. [Ответ]

Сообщение от A_Smol:
т.е. великие мастера ловили белок, драли из них шерсть, делали себе кисточки, варили краски и рисовали на холстах собственноручной работы?

этот бред без комментариев.

Сообщение от A_Smol:
Это ведь здорово, что сейчас появились мощные инструменты, которые позволяют легко создавать хорошие вещи! Что в этом плохого?

знаешь ли, когда на велосипед изобретатели прицепили двигатель, он перестал называться велосипедом, ему дали другое название - мотоцикл. так почему же вы продолжаете это нечто, созданное с помощью "мощных инструментов", именовать "фотографией"?.. [Ответ]

Сообщение от A_Smol:
делали себе кисточки, варили краски и рисовали на холстах собственноручной работы?

Ты не поверишь, но великие мастера действительно делали себе кисти, сами готовили краски, да и холст готовился индивидуально под каждую картину. Рецептура красок в общем-то во многом была секретом, грунтовка вроде как тоже.
И это касалось не только картин. К слову, вспомнился Страдивари с рецептом своего лака, который пока так и не могут повторить. [Ответ]

zoland
ваша"культура" проявилась, сразу было видно, что вы себя сдерживаете, спасибо за внимание! значит мне показалось, что вы что-то из себя представляете...
с большим удовольствием посмотрелбы ваши работы, если они вообще сущетвуют... если вы конечно не стесняетесь их показать...

Сообщение от :
не люблю, знаешь ли, хамло

вам часто об этом говорят? [Ответ]

Сообщение от jeniku:
zoland
ваша"культура" проявилась, спасибо за внимание! значит мне показалось, что вы что-то из себя представляете...
с большим удовольствием посмотрелбы ваши работы, если они вообще сущетвуют... если вы конечно не стесняетесь их показать...

Всё веселее и веселее...

Сообщение от jeniku:
Вы бы хоть разобрались для начала, на что я дал ссылку, прежде чем учить жизни...

Я не собираюсь Вас ни чему учить. Но давать ссылки на чужие фотографии

Сообщение от jeniku:
АВТОР ФОТОГРАФИИ DimA

- мягко говоря, некорректно или не воспитано. Прежде чем бросаться в обиду, научитесь нормально воспринимать мнение окружающих. Боьшинство тех, кто начинал (а многие ещё и продолжают) работать с плёнкой, такие "ХУДОЖЕСТВА" однозначно воспринимают как - Фотоарт (компьютерная обработка). Мнение Ваше не всегда должно соответствовать с мнением окружающих, но пытаться из себя вообразить Сальвадора Дали словами и поступками, увы, уже не оригинально. Да. Про фотоарт ИМХО - вот когда искушенный зритель глядя на фотошопленную картинку думает, "как же это снято?!!!" - вот это высшая степень владения светописью и рисованием (пример - Разумовский). А когда, лично я, вижу наличие фотошопа - мне эта картинка не интресна. Удачи. [Ответ]

Motonych, не надрывайся - не поймет. ему даже в профиль лень влезть и посмотреть чужие работы...

jeniku, не думаю, что тебе будут интересны мои работы - там нет ворованных кистей дыма и тату. если дым - он натурален, если тату - то на коже...
мы из разных стай, ты мне не интересен со своими закидонами. и тем более мне фиолетова твоя оценка моей работы и "представление" - много таких мимо проходило... [Ответ]

Motonych

Сообщение от :
(а многие ещё и продолжают) работать с плёнкиой, такие "ХУДОЖЕСТВА"

молиться на них? в чём их авторитет? где он? для кого?
(часто сталкиваюсь по своей работе, с материалами "именитых" местных фотографов, которые уже сто лет снимают на плёнку, гадость, а не фотографии, очень долго приходится с ними возиться, чтобы можно былобы отдавать в печать, деньги получает только из-за того, что входиле в союз фотографов Воронежа)
много сейчас вы видите фотографий которые не коснулся фотошоп?

Сообщение от :
нормально воспринимать мнение окружающих

если окружающие хотят чтобы их мнение нормально воспринимали, пусть научаться корректно своё мнение излагать

Сообщение от :
Фотоарт

точно! это плохо? почему должно быть по другому?

Сообщение от :
Мнение Ваше не всегда должно соответствовать с мнением окружающих

вот именно, поэтому и не нужно здесь учить жизни остальных, не понравилась карточка, сказали фи пошли дальше...

Сообщение от :
пример - Разумовский

Разумовский снимает всё одним кадром????

Сообщение от :
светописью

всю эту светопись он добивается обработкой, в нете очень много уроков и мастер-классов от Разумовского...

Сообщение от :
А когда, лично я, вижу наличие фотошопа - мне эта картинка не интересна.

это ваше личное мнение, а ещё есть и другое мнение, нужно ли навязывать его друг другу? Вам бы хотелось видеть однообразные фотографии, как все от одного автора? и всё красным цветом? кому это нужно? мне нет, я очень рад, что живу в другом мире!

Сообщение от :
Удачи.

спасибо! [Ответ]

zoland

Сообщение от :
не думаю, что тебе будут интересны мои работы

стандартный подход, ничего другого от вас и не думал услышать... только слова...

Сообщение от :
ты мне не интересен со своими закидонами.

я вижу... [Ответ]

Упячка! Упячка! [Ответ]

да, у парня реальная звездная болезнь... [Ответ]

посмотрел ваши работы, мозаика сложилась... [Ответ]

Первый попавшийся. Классическая современная фотография во всех жанрах и без "рисовалок" http://www.rosov.ru/ [Ответ]

Сообщение от jeniku:
сказали фи пошли дальше...

Сказали "фи" - в ответ получили "фу". Вам сказали - работа для раздела "фотоарт" - и тут такое началось... В итоге Вы соглашаетесь, что это фотоарт, НО - оказывается "портрета" здесь больше чем "фотоарта". Весело! Да, по поводу "такого фотоарта" - (и моего мнения про фотошопные картинки) - я ещё и масло деревенское люблю, а не - "мама ела Раму, больше нетУ мамы". Сублимированное искуство урбанистичесского поколения, пластик и синтетика - прекрассный мир. [Ответ]

Сообщение от .Croppеr:
Ты не поверишь, но великие мастера действительно делали себе кисти, сами готовили краски, да и холст готовился индивидуально под каждую картину. Рецептура красок в общем-то во многом была секретом, грунтовка вроде как тоже.
И это касалось не только картин. К слову, вспомнился Страдивари с рецептом своего лака, который пока так и не могут повторить.

Вовсе нет. Я могу поверить и предположить, что краски и кисти могли делать сами художники, но наверняка не все (вопрос спорный, но поверить могу). Но вот что холсты сами ткать и нитки для них - не верю.

Страдивари не был великим музыкантом, он был великим ремесленником.
Можно возносить тех кто создал инструмент и можно тех, кто им сумел воспользоваться.

В наше время кто-то пишет программы, а кто-то ими пользуется. Но во все времена оценивают конечный результат, а не затраты. [Ответ]

Сообщение от A_Smol:
Страдивари не был великим музыкантом, он был великим ремесленником.

Он был мастером, а не ремесленником. Это так. К слову. [Ответ]

Сообщение от A_Smol:
Но вот что холсты сами ткать и нитки для них - не верю.

Как быть с теми кто писал фрески и рисовал на досках? Или здание не они строили и дерево не ими посажено? [Ответ]

Сообщение от .Croppеr:
Он был мастером, а не ремесленником. Это так. К слову.

ремесленник - человек, владеющий и зарабатывающий себе на жизнь ремеслом, то есть частным изготовлением кустарной продукции.

мастер - квалифицированный работник, занимающийся каким-либо ремеслом

т.ч. он был ремесленником и мастером своего дела. Это так. К слову. [Ответ]

Сообщение от Motonych:
Как быть с теми кто писал фрески и рисовал на досках? Или здание не они строили и дерево не ими посажено?

Это не принципиально, это уход от первоначального вопроса: может ли художник пользоваться инструментами, которые создали другие?
Как, Вы, в этом случае можете выставлять фотографии, если фотоаппарат сделал кто-то другой? [Ответ]

Сообщение от A_Smol:
Это не принципиально, это уход от первоначального вопроса

Все это последнее обсуждение - уход от первоначального вопроса. Как быть с этим? [Ответ]

Сообщение от .Croppеr:
Все это последнее обсуждение - уход от первоначального вопроса. Как быть с этим?

Абсолютно.

Сообщение от A_Smol:
Это не принципиально, это уход от первоначального вопроса

Абсолютно. И вопрос к автору из-за картинки которого и идёт сей диалог был первопричиной - техника исполнения изоображения влият на тему размещения (в данном случае) или вообще на название техники создания изображения? Ведь ни один художник, написанной маслом портрет - не будет выдавать за акварель или эстамп. [Ответ]

Сообщение от .Croppеr:
Все это последнее обсуждение - уход от первоначального вопроса. Как быть с этим?

С этим придется жить. А как Вы считаете? [Ответ]

Не ругайтесь

Морячка 4)
Изображения
  [Ответ]

Motonych

Сообщение от :
Сублимированное искуство урбанистичесского поколения, пластик и синтетика - прекрассный мир

Ваши якоря пусть и остаются там где они сейчас есть, Ваше право...

Сообщение от :
оказывается "портрета" здесь больше чем "фотоарта"

портрет
одно другому не мешает быть... [Ответ]

*********
Изображения
  [Ответ]

рррррррр
Изображения
  [Ответ]

Сообщение от A_Smol:
С этим придется жить. А как Вы считаете?

Да живите Бога ради. Только, уведя разговор в сторону от темы, не нужно сетовать на то, что "дескать не то обсуждаем, что нужно". [Ответ]