Сообщение от Злой Evil:
Да, ладно...)))) Все гораздо проще))) Убирается "снизить скорость" и никаких софтов. )))) Но дальше пойдет словоблудие, лучше от этого будет или нет. Эта проблема решаема только собственным пониманием а его достичь ох как сложно и долго.

Опять двадцать пять, не, новый виток демагогии на тему: "должен и пох на законы физики" как-нибудь без меня, почитай книжки про понятие проступка, вины, обстоятельства непреодолимой силы. [Ответ]

Хотя нет, помочалим еще немного, вот тескт и ссыль для особо упоротых, считающих п.14.1 ПДД и ст. 12.18 КоАП нерушимой броней и аксиомой (которая как известно, не требует доказательств), отменяющей законы физики, верховный суд РФ так не считает оказывается .

ЖАЛОБА

19 мая 2013 года сотрудник ГИБДД (фамилия не разборчиво) вынес Постановление 34АА 22211 по делу об административном правонарушении о привлечении меня к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП) в виде штрафа в размере 800 рублей за то, что я 19 мая 2013 года в 15 час. 15 мин. следуя по Пр. Ленина 48 по направлению из Волгограда якобы не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу с право на лево по ходу моего движения, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения (далее-ПДД). Ситуация зафиксирована (видиозапись).
С постановлением о привлечении меня к административной ответственности я не согласен по следующим основаниям:
В постановлении 34АА 22211 не указано в чем выразилось мое правонарушение. Квалифицированное как «не уступил дорогу пешеходу», что должно быть обязательно, т. к. согласно пункту 1.2 ПДД "Уступить дорогу (не создавать помех)" — это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Данное требование не устанавливает очерёдность движения участников, а обязывает одних участников движения предоставлять преимущество другим участникам с целью не создания им помех для движения. Для того, чтобы квалифицировать мои действия как не выполнение требований «Уступить дорогу» сотрудник полиции обязан был указать как повлиял мой проезд пешеходного перехода на скорость и направление движения пешехода, поскольку эти обстоятельства являются обязательными, для квалификации действий по ст. 12.18 КоАП. Если бы я не уступил дорогу, то вынудил бы пешехода изменить скорость или направление движения. Если я не создал ему помехи, вынудившей изменить скорость или направление движения, значит я, или - УСТУПИЛ ДОРОГУ, или такая необходимость в данной ситуации не возникала.
Статья 12.18 КоАП предусматривает ответственность «за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам», велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении» - такие требования предусмотрены следующими пунктами ПДД: 8.3; 13.1;13,8; 14,3; 14,6, которые прямо обязывают водителя «Уступить дорогу», чтобы не создать помеху другим участникам движения, имеющим преимущество и претендующих на это преимущество.
Для примера: если по пешеходному переходу, протяженностью 12 метров (4 полосы движения + разделительные линии) начал движение пешеход со скоростью 5 км/час. (1.4 м/сек.), для перехода всей проезжей части ему потребуется 8.6 секунд. За это время автомобиль, следующий со скоростью 40 км/час. (11.1 м/сек.) проезжает 95 метров. Ширина одной полосы движения для автомобилей согласно ГОСТ 23457-86 может быть от 2.75 до 3 метров, соответственно если автомобиль следует по крайней левой полосе, а пешеход движется с право на лево, находясь на первой полосе, то до полосы движения, к которой подъезжает автомобиль расстояние 9 метров, которые пешеход сможет преодолеть за 6.4 сек. За это время автомобиль проезжает 71 метр. Даже при такой скорости движения, автомобиль находящийся за 20 метров до перехода сможет, не создавая помех пешеходу, проехать переход и ещё 51 метр до того времени (4.6 секунды), когда пешеход будет претендовать на преимущество перехода той полосы проезжей части по которой движется автомобиль.
Следует обратить внимание, что под обязанностью «Уступить дорогу» следует понимать не всю дорогу, поскольку согласно п.1.2 ПДД - «...дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии», а только одну полосу движения, по которой следует автомобиль, и на которую претендуют другие участники движения, имеющие в соответствии с ПДД преимущество по отношении к тому, кто должен уступить дорогу, поскольку другие полосы движения не заняты данным автомобилем и свободны для других участников движения. Водитель физически не может уступить всю дорогу, поскольку занимает лишь одну полосу проезжей части, именно её он и обязан уступать. В противном случае следует считать, что ¾ дороги водитель в любом случае уступил.
Административная ответственность за нарушение пункта 14.1. ПДД, который гласит — «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода» - НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА, и данный пункт не содержит обязанности «Уступить дорогу». Если бы КоАП была предусмотрена ответственность за неисполнение п. 14.1 ПДД, то диспозиция соответствующей статьи звучала бы примерно так. «Не снижение скорости или не остановка транспортного средства перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода», поскольку в данному пункте обязанностью является именно «снижение скорости или остановка транспортного средства перед переходом», а целью является - «чтобы пропустить пешехода». Ответственность за нарушение п. 14.1 ПДД может наступать только в том случае, когда наступили вредные последствия для пешехода, ступившего на полосу движения автомобиля или подходящий к ней одновременно с приближающимся автомобилем, вынудившие его изменить скорость (увеличить или уменьшить) или направление движения (отступить назад с полосы, обойти автомобиль проезжающий пешеходный переход сзади, чтобы не столкнуться с ним), что будет нарушением требований «уступить дорогу».
Для привлечения лица к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения. Одной из составных частей состава является - Объективная сторона - это внешнее проявление общественно опасного посягательства на объект, находящийся под охраной административно-правовых санкций. Объективная сторона административного проступка включает в себя большую группу обязательных и факультативных элементов. К ним относятся: деяние (действие или бездействие); его вредные последствия; причинно-следственная связь между деянием и последствиями; место, время, обстановка, способ, орудия и средства совершения правонарушения. Объективной стороной данного правонарушения (ст. 12.18 КоАП) является — не исполнение обязанности уступить дорогу, т. е. создание помех для пешехода переходящего проезжую части в установленном месте, вынудившее его изменить скорость или направление движения, т. е. предусматривает обязательное наступление вредных последствий -создание помехи пешеходу, имеющему преимущество перед другими участниками дорожного движения и причинно-следственная связь между деянием (не уступил дорогу) и наступление последствий (изменение скорости или направления движения пешеходом, по вине водителя).
При одновременном следовании меня на автомобиле по одной полосе проезжей части и пешехода, начавшего переход других полос проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, я не вынудил его изменить скорость или направление движения. Я проехал пешеходный переход до того, как он дошёл до моей полосы движения, следовательно, я не совершил административного правонарушения, хотя формально не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 14.1 ПДД, за что, как уже выше указано, ответственность не предусмотрена.

На основании изложенного прошу:
Отменить постановление 34АА 222111 от 19 мая 2013г.
В отношение хххххх В.С.

На 3-х листах.

После того как менты прочитали жалобу у них случился нервный тик. Меня вызвали в мусарню и потребовали пойти на примирение сторон. Я показал средний палец и пол руки.

На следующий день командир постановление отменил. Не из за отсутствия состава нарушения а потому что у них сломалась видео карта на которую было зафиксировано моё преступление. Подонки ещё те.
Я подал две жалобы в прокуратуру. На инспектора, за не знание ПДД и неправомерное составление протокола, поломку видео карты, нарушения конституции, приказов МВД. И его командира, за покровительство подчинённых.
Жду ответа из прокуратуры. 05.07.2013

Дополнительная информация.

Факт наличия пешехода на <зебре> не запрещает водителям продолжать движение через нерегулируемый пешеходный переход.
<Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются)>. Данное положение закреплено в Решении Верховного Суда от N АКПИ12-205 17 апреля 2012 года. Траектории моего ТС и пешехода не пересекались.
3) На нерегулируемых пешеходных переходах, в соответствии с п. 4.5 ПДД, пешеходы должны оценить расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедиться, что переход будет для них безопасен. В соответствии с п. 4.6 ПДД на любой дороге, независимо от размеров проезжей части, линия, разделяющая транспортные потоки является местом дополнительной оценки и корректировки безопасности движения пешехода.
Не дойдя до разделительной линии, пешеход не имеет преимуществ на стороне движения транспортных потока противоположного направления, т.к. главное требование п. 4.5 ПДД и п. 4.6 ПДД - это безопасность. Пешеход может знать, что водитель обязан ему уступить, но он должен убедится, что водитель это требование выполняет.
Таким образом, обвинения меня в не предоставлении преимущества пешеходу несостоятельны.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2012 года N АКПИ12-205
Пункт 14.1 Правил закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Говоря о противоречии оспариваемого положения подпункту "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, Агент указал в заявлении, что оно запрещает водителям продолжать движение через нерегулируемый пешеходный переход, если на нем находятся пешеходы, даже если при этом не создается помех движению этих пешеходов и опасности для их жизни и здоровья. Такое утверждение основано на неверном толковании пункта 11.4 Правил. Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются). [Ответ]

ioann999, ну ты упорот, не меньше моего)))) Типа, если тебе твое умение управлять позволяет проскакивать переход на 79 км/ч при наличии там пешеходов то так и надо делать. Я человек управляющий средством повышенной опасность - всем бояться Я еду)))) [Ответ]

Сообщение от Злой Evil:
ioann999, ну ты упорот, не меньше моего)))) Типа, если тебе твое умение управлять позволяет проскакивать переход на 79 км/ч при наличии там пешеходов то так и надо делать. Я человек управляющий средством повышенной опасность - всем бояться Я еду))))

Возразить по сути есть что ? Или так, за неимением ... В общем это ответ на видеокамеры и то как мне все пофиг ты обязан уступить. Люди четко, с толком, расстановкой и применением законов физики убеждают судей, что никаких помех для движения пешехода они своими действиями не создали и не могли создать, а следовательно и применение 12.18. необосновано. Если смог один, значит при желании смогут и остальные. А все остальное вода. Теперь осталось только узнать как ГИБДД относится к видеоматериалам, отправленным пешеходами в отношении нерадивых водителей. Засим оставлю вас с вашими думами. [Ответ]

Сообщение от ioann999:
Возразить по сути есть что ?

Есть... http://bvf.ru/forum/showpost.php?p=17755280&postcount=1 [Ответ]

Злой Evil, пример так себе. переход тот (кстати после того случая убрали) был крайне опасен. таких переходов не должно быть вообще.
Вас почитаешь и создается впечатление что в нашем городе дорогу перейти нереально просто-)

и в целом, оглядываясь на примеры европейских городов, там все улицы узкие, в некоторых местах мощеные брусчаткой, там нет широких 4-6 полосных улиц в центре города. поэтому в маленьких городах с пешеходами все лучше. [Ответ]

http://bvf.ru/forum/showpost.php?p=2...&postcount=440
ioann999, так чем же он грубо нарушил ПДД?)))) [Ответ]

Сообщение от Чанделен:
Вас почитаешь и создается впечатление что в нашем городе дорогу перейти нереально просто-)

Вы не правильно меня читаете.... Суть в том, что пешеход обозначает свое намерение перейти ступая на проезжую часть, а ПДД обязывают водителя снижением скорости обозначить свое намерение пропустить.
И обратите внимание на выдержку из РЕШЕНИЯ от 17 апреля 2012 года N АКПИ12-205,
11.4 Правил. Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).
Траектории движения могут не пересекаться в случае когда вы проезжаете у меня за спиной, но никак не передо мной. [Ответ]

Сообщение от Злой Evil:
Суть в том, что пешеход обозначает свое намерение перейти ступая на проезжую часть, а ПДД обязывают водителя снижением скорости обозначить свое намерение пропустить.

а после пдд наступает здравый смысл пешехода и водителя машины. и когда происходит эта встреча, каждый будет оценивать сложившеюся ситуацию в данный отрезок времени.
все мы знаем что нельзя убивать друг друга (есть статья УК), но в жизни бывает всякое.
поэтому нельзя упираться рогом на дороге как водителю так и пешеходу. оценивайте ситуацию заранее (касается водителя), и даже если пдд 100% на вашей стороне надо убедиться что ваше движение будет безопасно прежде всего для вас (касается пешехода). [Ответ]

Сообщение от Злой Evil:
http://bvf.ru/forum/showpost.php?p=2...&postcount=440
ioann999, так чем же он грубо нарушил ПДД?))))

О, ну понятно, когда кончаются аргументы и факты, лезем изучать историю с целью нарыть компромата, как это знакомо. Пошла гнилушечка-то наружу. Думаешь нарыл ? Хочешь узнать чем грубо нарушил ? Если смог нарыть это сообщение, порой ту тему дальше, там есть постановление суда по этому делу (оно есть в теме), в котором все пункты расписаны. Кроме того, свою позицию о том почему я считаю, что он грубо нарушил я озвучил в той теме и вроде как не раз, ты покопайся, у меня она с той поры не изменилась. [Ответ]

Сообщение от Злой Evil:
Траектории движения могут не пересекаться в случае когда вы проезжаете у меня за спиной, но никак не передо мной.

А вот это уже твои домыслы, у меня за спиной твоя пешеходная траектория тоже со мной не пересекается. Реальное решение по реальному делу я тебе выложил, можешь на него закрывать глаза, если тебе так нравится и продолжать ходить с 12.18 наперевес, вот только перечитай темку про то ДТП, внимательное перечитай, особенно что касается причиненного вреда и адекватности наказания за него. [Ответ]

Сообщение от Чанделен:
и даже если пдд 100% на вашей стороне надо убедиться что ваше движение будет безопасно прежде всего для вас (касается пешехода).

Да пусть бегают, государство решило, что те кто сами не ценят свою жизнь и цену имеют небольшую, полторы тысячи всего. Нам ли судить [Ответ]

Сообщение от Злой Evil:
Траектории движения могут не пересекаться в случае когда вы проезжаете у меня за спиной, но никак не передо мной.

Сообщение от ioann999:
у меня за спиной твоя пешеходная траектория тоже со мной не пересекается.

Траекто́рия — линия в пространстве, представляющая собой множество точек, в которых находилась, находится или будет находиться материальная точка при своём перемещении в пространстве.

Следовательно, если один идет по пешеходному переходу, а другой проезжает через пешеходный переход - их траектории пересекаются по определению. [Ответ]

Сообщение от Nucleus:
Траекто́рия — линия в пространстве, представляющая собой множество точек, в которых находилась, находится или будет находиться материальная точка при своём перемещении в пространстве.

Следовательно, если один идет по пешеходному переходу, а другой проезжает через пешеходный переход - их траектории пересекаются по определению.

Именно так, т.е. если кто-то полтора часа назад перешел по этому пешику, а я там проехал только что, наши траектории все равно пересекаются [Ответ]

Сообщение от Злой Evil:
Вы не правильно меня читаете.... Суть в том, что пешеход обозначает свое намерение перейти ступая на проезжую часть, а ПДД обязывают водителя снижением скорости обозначить свое намерение пропустить.
И обратите внимание на выдержку из РЕШЕНИЯ от 17 апреля 2012 года N АКПИ12-205,
11.4 Правил. Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).
Траектории движения могут не пересекаться в случае когда вы проезжаете у меня за спиной, но никак не передо мной.

Про твою траекторию уже рассказали, что теория несостоятельна, т.к. траектории в данном случае пересекаются по умолчанию. Говоря про непересекающиеся траектории следует вспомнить о таких вещах как разворот или поворот непосредственно ДО пешеходника. Однако необходимость уступать дорогу может отсутствовать во многих случаях, конкретный пример там же приведен, но ты попытался зацепиться за то, что тебе показалось выгодным. [Ответ]

Сообщение от Чанделен:
Злой Evil, пример так себе. переход тот (кстати после того случая убрали) был крайне опасен. таких переходов не должно быть вообще.

При этом пешеходы продолжают там бегать как ни в чем не бывало, вот где печаль-то.

Сообщение от Чанделен:
Вас почитаешь и создается впечатление что в нашем городе дорогу перейти нереально просто-)

Каждый кулик свое болото хвалит, у людей просто комплексы, они их так хотят потешить. [Ответ]

Сообщение от ioann999:
О, ну понятно, когда кончаются аргументы

Причем здесь аргументы? Ты здесь ты говоришь о законах физике и о том что пешеход должен перед выходом на дорогу обезопасить свой маневр, а водители в силу законов физики не обязаны ничего предпринимать. Там говоришь обратное.
Твоя позиция предельно ясна.

Сообщение от Злой Evil:
всем бояться Я еду

Но все зависит от конъюнктуры
Больше чем уверен(не дай бог), что случись подобная(упомянутой теме) трагедия с близкими тебе людьми, ты не занимал бы сторону водителя оправдывая его законами физики. [Ответ]

Сообщение от Злой Evil:
Причем здесь аргументы? Ты здесь ты говоришь о законах физике и о том что пешеход должен перед выходом на дорогу обезопасить свой маневр, а водители в силу законов физики не обязаны ничего предпринимать. Там говоришь обратное.
Твоя позиция предельно ясна.

Не стоит переворачивать все с ног на голову только в угоду своим комплексам. Пример с законами физики был приведен для того, чтобы опровергнуть тобою же ранее выдвинутую идею того, что в судебных разбирательствах они (законы физики) не учитываются, еще как учитываются, особенно там, где ситуация изначально субъективно воспринимается сторонами. Это раз, второе, этот же пример приведен был для того, чтобы показать неэффективность и глупость выдвигаемой тобою аксиомы - увидел пешехода, срочно тормози, т.к. термин уступи дорогу подразумевает под собой создание помехи. Если расстояние и скорость достаточны для того, чтобы автомобиль проехал не создав помехи пешеходу, то ВС в этом вопросе говорит, пусть себе едут. В случае с тем ДТП там классическое рас****яйство водителя и чуть-чуть рас****яйства девушки, никаких иных факторов там не было, в т.ч. и проведенная экспертиза с учетом законов физики это подтвердила. А утверждать, что черное это белое и наоборот, там где все очевидно .... Глупость не иначе. [Ответ]

Сообщение от Злой Evil:
Больше чем уверен(не дай бог), что случись подобная(упомянутой теме) трагедия с близкими тебе людьми, ты не занимал бы сторону водителя оправдывая его законами физики.

Ну вот, поиск компромата был, вангования и предсказания уже появились, осталось дождаться прямых оскорблений. [Ответ]

К слову говоря, предлагаю отвлечься от дележки сферического коня в вакууме и ответь на вопросы по конкретным ежедневным ситуациям.
1. Ситуация. Автомобиль движется в крайне правой полосе со скоростью 40-50 км/ч и находится в 15 метрах от пешеходного перехода, безопасна ли дистанция для перехода ? Имеется ли у водителя техническая возможность остановиться или снизить скорость для того, чтобы дать возможность пешеходу перейти дорогу с нормальной для него скоростью ?
2. Ситуация. Автомобиль движется со скоростью 60-70 км/ч в крайней правой полосе и находится в 200 метрах от пешеходного перехода на который вступил пешеход, есть ли необходимость у водителя снизить скорость или остановиться, для того, чтобы не создать помеху пешеходу, переходящему дорогу. [Ответ]

Сообщение от ioann999:
осталось дождаться прямых оскорблений.

)))))))))) долго ждать не придется, за ними не заржавеет.
зы спасибо за "жалоба" взяла на заметку, на всякий случай [Ответ]

Сообщение от ioann999:
При этом пешеходы продолжают там бегать как ни в чем не бывало, вот где печаль-то.

знаешь, переход там очень нужен, рядом две остановки, а что бы попасть на другую сторону нужно делать огромный крюк. для меня лично это не проблема (ну там для бешенной собаки и т д), но есть люди с ограниченными опорно-двигательными способностями. поэтому там надо строить как на МП переходы. это я к тому,что бегать там будут только если там бетонный забор не поставят.

Злой Evil, зачем злиться на того кто может тебя лишить жизни? ну не пропустил один водитель, пропустит другой. неужели так хочется умереть под колесами машины? да, некоторые водители не пропускают пешеходов, есть даже водители которые пдд отродясь не знают, есть и пешеходы которые не знаю что значит красный на пешеходном светофоре. но разве стОит рисковать жизнью и здоровьем ради того что бы доказать что кто то не знает пдд!!! [Ответ]

Сообщение от ioann999:
Ну вот, поиск компромата был, вангования и предсказания уже появились, осталось дождаться прямых оскорблений.

Не искал компромат, смотрел тему и случайно наткнулся на ваш пост.
Тут предсказывать нечего, любой нормальный человек, случись что сего близким на перегоде не будет выгораживать водителя. Думаю что вы тоже.
Оскорблений от меня вы не дождетесь, я достаточно хорошо воспитан)))

Сообщение от ioann999:
К слову говоря, предлагаю отвлечься от дележки сферического коня в вакууме и ответь на вопросы по конкретным ежедневным ситуациям.
1. Ситуация. Автомобиль движется в крайне правой полосе со скоростью 40-50 км/ч и находится в 15 метрах от пешеходного перехода, безопасна ли дистанция для перехода ? Имеется ли у водителя техническая возможность остановиться или снизить скорость для того, чтобы дать возможность пешеходу перейти дорогу с нормальной для него скоростью ?
2. Ситуация. Автомобиль движется со скоростью 60-70 км/ч в крайней правой полосе и находится в 200 метрах от пешеходного перехода на который вступил пешеход, есть ли необходимость у водителя снизить скорость или остановиться, для того, чтобы не создать помеху пешеходу, переходящему дорогу.

1. Нет
2. Нет
Но мне страшно, как менее защищенному, находясь на проезжей части смотреть на ускоряющийся автомобиль, который хочет проскочить передо мной. [Ответ]

Сообщение от Злой Evil:
мне страшно, находясь на проезжей части смотреть на ускоряющийся автомобиль, который хочет проскочить передо мной.

черт, зачем вы вообще туда выходите если видите что автомобиль не думает тормозить? и как водитель вам скажу, нет, мы не хотим задавить пешехода специально, не давим на газ специально при его приближении, никто выезжая из дома не ставит цель "задавить пешика, ну или хот бы кошку". просто давайте вспомним замечательные слова из рекламы ржд - что бы остановить поезд, нужно время, что бы остановить жизнь - одно мгновение. [Ответ]

Сообщение от Чанделен:
Злой Evil, зачем злиться на того кто может тебя лишить жизни?

— Я наверное мог бы рассердиться за то, что со мной произошло, но трудно сердиться, когда в мире столько красоты. Иногда мне кажется что я вижу всю ее сразу, и ее слишком много, у меня сердце раздувается как воздушный шарик, который готов лопнуть, а потом я вспоминаю, что нужно расслабиться, и нужно не пытаться удержать ее, эту красоту, и тогда она проходит сквозь меня, как дождь, и я не чувствую ничего, кроме благодарности за каждый отдельный момент моей глупой никчёмной жизни. Вы даже не представляете, о чем я говорю, не понимаете ни слова, да? Но не волнуйтесь, когда-нибудь… поймете.
"Красота по Американски"
Так? )))) [Ответ]

Злой Evil, хорошо, спрошу по другому-)) на кой хрен рвать свой пукан на британский флаг, когда у вас есть "технические" возможности избежать столкновения вашего тела и машины даже при 100% ппд с вашей стороны??
недавно переходила дорогу на нерегулируемом переходе, одна дама летела как паровоз, ей мужик сделал замечание, что неплохо бы смотреть когда дорогу переходишь, на что был ответ, "ну и что, зато я права по пдд"!!!! ептить, неужели ваша 100% правота по пдд стоит того что бы потом срать под себя всю жизнь??
я опять же как водитель скажу, если по пдд кто то будет нарушать больше и тяжелей моей машины в ущерб меня же, я пропущу. я не боюсь за свое ведро, я боюсь за свою жизнь.
ведь идя по темному проулку вы держите в голове что на вас могут напасть, обокрасть, избить, и вы идете настороженно, не провоцируете компанию гопников идущих на встречу, ведь так? [Ответ]

Сообщение от Чанделен:
на кой хрен рвать свой пукан на британский флаг, когда у вас есть "технические" возможности избежать столкновения вашего тела и машины даже при 100% ппд с вашей стороны??

Никто не ведет речь о переходе непосредственно перед едущим авто. Но скажите мне какое время, стоя на переходе" я, или подросток, бабушка, женщина с коляской, по вашему, должены ждать когда появится "техническая возможность" перейти, ну скажем пробку со скоростью 20 км/ч и интервалом между авто 3 - 4 метра? [Ответ]

Сообщение от Чанделен:
я опять же как водитель скажу, если по пдд кто то будет нарушать больше и тяжелей моей машины в ущерб меня же,

Тоесть, вы будете 20 минут стоять на главной дороге пропуская колонну КАМАЗов доставляя неудобство окружающим и себе? [Ответ]

Сообщение от Злой Evil:
перейти, ну скажем пробку со скоростью 20 км/ч и интервалом между авто 3 - 4 метра?

крайне редко вижу водителей которые в пробках "затыкают" проход на пешеходных переходах, да бывают такие что за 10 см удушатся, но эти нездоровые люди мешают жить не только пешеходам.
я и вожу машину и хожу пешком не меньше, у меня нет проблем перейти дорогу, и да, я упертая и буду нарезать круги с пол км, но дойду до перехода-) и буду стоять в ожидании пока меня не пропустят. тем более с ребенком/коляской.
а что такого криминального в том что бы постоять и подождать? сомневаюсь что кто то ждет по 15-30 мин-) [Ответ]

Сообщение от Злой Evil:
20 минут стоять на главной дороге пропуская колонну КАМАЗов

если колонна камазов будет выезжать откуда либо будут стоять все-)) и сомневаюсь что эта самая колонна будет ломиться нарушая пдд-) вы не передергиваете слова.
и да, я не буду кидаться под колонну камазов. даже я вас сейчас удивлю, многие водители специально притормаживают что бы выпустить машины с прилагающих территорий. и очень много водителей так же притормаживают перед пешеходными переходами, как бы вы сейчас нас об обратном не уверяли. [Ответ]