Большой Воронежский Форум Mobile

Сообщение от Xenon:
Один Фармацист знает правду, да!

Да уж по любому побольше тебя, который 20 лет назад был только мутной каплей на конце папы.

Сообщение от Vvrn:
Мля, пипец)))) Что рассмешило ?))
Она, что светило в МЭИ или МИФИ была ? Да вот потом перехала в Воронеж дохтурскую защищать)))

Это называется "сам шучу сам смеюсь".

При чём здесь "МЭИ или МЭФИ" ? Ещё раз для особенно одарённых - насколько я сейчас помню тогда собрали группу специалистов которых посчитали компетентными в рассмотрении вопроса, предоставили им все документы которые они посчитали нужными, и спросили их мнения что они думают по поводу запуска станции. Тебе не похyю ли кто их них где учился? Здесь жить не москвичам, а воронежцам, и воронежцы сказали слово.
ЗЫЖ Ты бы ещё написал "ды они не же заканчивали Гарвард, гыгыгы", умник мля. [Ответ]

Сообщение от Pharmaci$t:
Да уж по любому побольше тебя, который 20 лет назад был только мутной каплей на конце папы.

Я старческим маразмом и ЧСВ не страдаю в отличии от тебя.

Сообщение от Pharmaci$t:
При чём здесь "МЭИ или МЭФИ" ? Ещё раз для особенно одарённых - насколько я сейчас помню тогда собрали группу специалистов которых посчитали компетентными в рассмотрении вопроса, предоставили им все документы которые они посчитали нужными, и спросили их мнения что они думают по поводу запуска станции. Тебе не похyю ли кто их них где учился? Здесь жить не москвичам, а воронежцам, и воронежцы сказали слово.
ЗЫЖ Ты бы ещё написал "ды они не же заканчивали Гарвард, гыгыгы", умник мля.

Для особо одарённых: ттам люди занимаются конструированием реакторов, а в Воронеже таких специалистов нет. [Ответ]

Сообщение от Pharmaci$t:
Ещё раз для особенно одарённых - насколько я сейчас помню тогда собрали группу специалистов которых посчитали компетентными в рассмотрении вопроса, предоставили им все документы которые они посчитали нужными, и спросили их мнения что они думают по поводу запуска станции.

Специалистов
Стесняюсь спросить))), а откуда они они взялись специалисты по данному профилю ?
Воронеж кузница кадров для атомной энергетики ?)))
Что то я не слышал о таком)))
Тем более АЭС такая штука, где требуется очень много специалистов по широкому спектру специальностей.
Теперь, еще как это понимать "которых посчитали компетентными" ?
Кто посчитал ? Т. есть в переводе на русский язык это означает, что собралась банда некомпетентных болтунов, которые на волне общественного истерии решили урвать для себя какие-то пряники.В то время на такой истерии иногда делались потрясающие карьеры.

Сообщение от Pharmaci$t:
Тебе не похyю ли кто их них где учился?

Я не придерживаюсь принципа, что кухарка должна управлять государством.)))
И в любой нормальной стране придерживаются такой нормы, кухарка должна быть на кухне, а не указывать ЕЦБ делать эммисию или нет, конечно это полито обильным соусом дешевых лозунгов ввиде демократии, свободы слова и т.д. Но сути это не меняет, надо будет сделают и не спросят.

Сообщение от Pharmaci$t:
Здесь жить не москвичам, а воронежцам, и воронежцы сказали слово.

какой страстный возвышенный лозунг. Ну это на самом деле фигня, еще раз повторю, что в любом нормальном государстве хомяк обыватель не допущен до реальных дел.
Если ли уж так надо соблюсти приличия можно еще один референдум организовать в другой обстановке, в другой истерии, какие проблемы ?. (Да и просто какое он имеет значание референдум ?Этим гласом народа можно вертеть как хотеть.)
Вот экономическая целесообразность другое дело. Поэтому и ВАСТ не достроют, не целесообразно. Как то я лично их не вижу ни каких экономических предпосылок.
Боюсь на тебя, вернее твой кошелек у них другие планы.))

Сообщение от Pharmaci$t:
Ты бы ещё написал "ды они не же заканчивали Гарвард, гыгыгы", умник мля.

А причем тут Гарвард ??, если так хотелось съязвить написал бы Института атомной энергетики США.
Вот как раз всякие вестинхаузы, дьюкиэнерджи, сименсы и прочая могли задать интересны вопросы. Не на уровне экспертной комиссии одна бабка сказала))) [Ответ]

Сообщение от Nucleus:
Конечно, для энергетики! АЭС такого типа никак в военных целях использовать нельзя.

Это Вы от незнания так написали. Любой реактор служит замечательной крышей для любых военных целей от воздушно-ракетного нападения. И даже Израиль - никогда не станет бомбить действующий реактор в Иране. Это же очевидно! Лучшей защиты в наше время не придумать. [Ответ]

Для совсем молодых воронежцев напомню - было два проекта АСТ - в Воронеже и в Нижнем Новгороде. Оба строили. И оба закрыли.
Я лично не только участвовал в референдуме, но и занимался изучением проблемы. Беседовал с главными инженерами на обоих объектах, с руководством Атомэнергонадзора и ведущими специалистами по эксплуатации ядерных энергетических объектов.
Не надо было строить эти объекты - не нужны они городу. Тогда город был и не готов сразу, точечно потребить и перераспределить такой поток тепла. Сети тепловые уже тогда были при смерти. И хорошо, что даже не понимая до конца причин этого, народ проголосовал против.
В эту речку второй раз входить не будем. Изменилась основа отношений потребителей тепла и их поставщиков. Глобально централизованный поставщик - никак в эти отношения не впишется. [Ответ]

Сообщение от Vladimir_V:
Не надо было строить эти объекты - не нужны они городу. Тогда город был и не готов сразу, точечно потребить и перераспределить такой поток тепла. Сети тепловые уже тогда были при смерти. И хорошо, что даже не понимая до конца причин этого, народ проголосовал против.
В эту речку второй раз входить не будем. Изменилась основа отношений потребителей тепла и их поставщиков. Глобально централизованный поставщик - никак в эти отношения не впишется.

Да че все испереживались)) Никто ни че строить не будет.
На вас, вернее на ваши кошельки совсем другие планы, которые никакой дармовщины не предполагают. [Ответ]

Сообщение от Vvrn:
На вас, вернее на ваши кошельки совсем другие планы, которые никакой дармовщины не предполагают.

А поподробнее - не поделитесь? А то эти планы могут идти вразрез с моими... [Ответ]

Сообщение от Vladimir_V:
Для совсем молодых воронежцев напомню - было два проекта АСТ - в Воронеже и в Нижнем Новгороде.

Их было больше.

Сообщение от Vladimir_V:
Не надо было строить эти объекты - не нужны они городу.

Вы утверждаете за весь гоород?

Сообщение от Vladimir_V:
Сети тепловые уже тогда были при смерти.

В конце 80х?

Сообщение от Vladimir_V:
Изменилась основа отношений потребителей тепла и их поставщиков. Глобально централизованный поставщик - никак в эти отношения не впишется.

Кто вам такую чепуху сказал? Чем крупнее теплогенерирующая конструкция, тем дешевле стоит 1 ГВт тепла.

Сообщение от Vvrn:
Да че все испереживались)) Никто ни че строить не будет.
На вас, вернее на ваши кошельки совсем другие планы, которые никакой дармовщины не предполагают.

+1, достали паникёры. [Ответ]

Сообщение от Vladimir_V:
А поподробнее - не поделитесь? А то эти планы могут идти вразрез с моими...

Бальшие-бальшие и толстые)))
Как вам такой 65 евро за липездричество со средней российской семьи ?)))
А ваши планы никого не волнуют)) Мы, чай с гнусным совком покончили, теперь при сладком буржуинстве живем.))) [Ответ]

Сообщение от Xenon:
Кто вам такую чепуху сказал? Чем крупнее теплогенерирующая конструкция, тем дешевле стоит 1 ГВт тепла.

Тем длиннее теплосети, тем больше потери.......
Вся Европа топится домовыми котельными, наверное от глупости....... [Ответ]

Сообщение от vitus:
И города назвать можете?

Архангельск например.

Сообщение от Gri-fan:
Тем длиннее теплосети, тем больше потери...

Дык так везде, в ЛЭП тоже, но это не отменяет наличие мегавольтных линий.

Сообщение от Gri-fan:
Вся Европа топится домовыми котельными, наверное от глупости...

Это пока относительно дёшевы энергоресурсы. [Ответ]

Сообщение от Xenon:
Дык так везде, в ЛЭП тоже, но это не отменяет наличие мегавольтных линий.

Дык процент потерь то пониже, и расстояния побольше.....

Сообщение от Xenon:
Это пока относительно дёшевы энергоресурсы.

Так базара нет, я сёня где то читал что вроде англичане придумали как безопасно хранить водород, и грозятся в течении 5 лет внедрить технологию в массы.
Себестоимость литра обещают около 9 рублей.

Так что поживём-увидим, а на сегодня считаю что газовая теплоэнергетика является самой простой дешевой и экологичной. [Ответ]

Сообщение от vitus:
Идея построить АЭСТ в Архангельске появилась в 2000 годы.

Не надо ля-ля http://sanatatur.ru/forum/viewtopic.php?f=39&t=1828 [Ответ]

Сообщение от Gri-fan:
Дык процент потерь то пониже, и расстояния побольше...

Мне нравится, что вы начинаете критиковать то, что ещё не запускали.

Сообщение от Gri-fan:
Так базара нет, я сёня где то читал что вроде англичане придумали как безопасно хранить водород, и грозятся в течении 5 лет внедрить технологию в массы.
Себестоимость литра обещают около 9 рублей.

Всё обещают и обещают, а мало подвижек пока.

Сообщение от Gri-fan:
газовая теплоэнергетика является самой простой дешевой и экологичной

Экологичной? А как же выбросы углекислоты? [Ответ]

И че ?
Меньше нужно читать))) Водород сам по себе удовольствие не дешевое))
Ибо что бы его получить нужно затратить кучу бабла.
Вспоминаем школьную химию))) [Ответ]

vitus, не удачными пилотными обьектами,если их так и не построили. [Ответ]

Сообщение от Xenon:
Не надо ля-ля http://sanatatur.ru/forum/viewtopic.php?f=39&t=1828

А чо ля-ля то? Сами то ссылку читали? Там уже во втором посте написано, что строительство не вышло на нулевой уровень!
Слышал звон, а вот где он??? [Ответ]

Это где Вы такой бред откопали? Или как всегда перепутали цену с себестоимостью? Стоит дешевле кому? Поставщику - несомненно. А вот потребителю цена будет тем ниже, чем менее монополизировано будет теплоснабжение.
Яркий пример тому - руоминг трех китов сотовой связи. Он им стоит примерно в пять раз меньше, чем мы платим за него - вот вам и крупные поставщики услуг. Банальный сговор, и даже Премьер ничо сделать не смог.
Вроде молодой человек, а экономический уровень - как у старого совка. [Ответ]

Сообщение от Vladimir_V:
А чо ля-ля то? Сами то ссылку читали? Там уже во втором посте написано, что строительство не вышло на нулевой уровень!
Слышал звон, а вот где он???

Вы тугой? Планировали строить ещё в 80е, а не в 2000 первый раз об этом заговорили.
Вы ещё скажите, что и ВАСТ только недавно первый раз решили построить.

Сообщение от Vladimir_V:
Или как всегда перепутали цену с себестоимостью? Стоит дешевле кому? Поставщику - несомненно. А вот потребителю цена будет тем ниже, чем менее монополизировано будет теплоснабжение.
Яркий пример тому - руоминг трех китов сотовой связи. Он им стоит примерно в пять раз меньше, чем мы платим за него - вот вам и крупные поставщики услуг. Банальный сговор, и даже Премьер ничо сделать не смог.
Вроде молодой человек, а экономический уровень - как у старого совка.

Старый совок, посмотрите например на Домолинк, тарифы не в разы отличаются от других провайдеров, а по АДСЛ даже дешевле, чем у некоторых провайдеров.

РАО ЕЭС раздербанили на несколько десятков компаний, чтобы уйти от ответственности, вот и пожинайте плоды в виде аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, когда деньги на ремонт исчезали. [Ответ]

Сообщение от Xenon:
Экологичной? А как же выбросы углекислоты?

Всё познаётся в сравнении. Если сравнивать с угольными и мазутными ТЭЦ, которые сейчас являются реальной работающей альтернативой газовым, выбросы углекислого газа - просто цветочки........

Сообщение от Vvrn:
И че ?
Меньше нужно читать))) Водород сам по себе удовольствие не дешевое))
Ибо что бы его получить нужно затратить кучу бабла.
Вспоминаем школьную химию)))

Вспоминайте на здоровье! Но помните, что технологии совершенствуются, и не обо всех рассказывают на школьных уроках химии......

Сообщение от :
Себестоимость литра обещают около 9 рублей.

[Ответ]

Сообщение от Gri-fan:
Всё познаётся в сравнении. Если сравнивать с угольными и мазутными ТЭЦ, которые сейчас являются реальной работающей альтернативой газовым, выбросы углекислого газа - просто цветочки...

Угу, а если сравнивать с ГЭС, АЭС, ГеоТЭС, ВЭС, СЭС?

Сообщение от Gri-fan:
Вспоминайте на здоровье! Но помните, что технологии совершенствуются, и не обо всех рассказывают на школьных уроках химии...

Ну расскажите-ка, по какой они технологии получают? Электролизом воды? Пиролизом природного газа?

Сообщение от vitus:
Ничего в 80-е в Архангельске не было, никаких нулевых уровней. Т. к. архангельский проект сейчас только в стадии разработки. Не могли в 80- строить без проекта.

Какие постройки? Сами придумали и опровергаете? [Ответ]

Сообщение от Xenon:
Угу, а если сравнивать с ГЭС, АЭС, ГеоТЭС, ВЭС, СЭС?

Давайте не будем сравнивать тёплое и зелёное, я говорил о реально работающей альтернативе газовым ТЭЦ, а не о единичных проектах, и не об чистой электроэнергетике....... [Ответ]

vitus, продолжайте дальше верить министрам и не верить жителям Архангельска. [Ответ]

Xenon, мда...если верить например жителям Воронежа,то можно подумать что в нашем городе одни гопы ,быдло,и барыги.А ещё у нас лохнеское чудовище в водохранке,и мы етро у нас построят через 4 года .
ЗЫ не стоит верить тому что обсуждают на форумах.и воспринимать это в серьёз. [Ответ]

Сообщение от Dr.Benz:
если верить например жителям Воронежа,то можно подумать что в нашем городе одни гопы ,быдло,и барыги.А ещё у нас лохнеское чудовище в водохранке,и мы етро у нас построят через 4 года .
ЗЫ не стоит верить тому что обсуждают на форумах.и воспринимать это в серьёз.

Откройте раздел Путешествия или Краеведение, там такого бреда нет. [Ответ]

Сообщение от Gri-fan:
Вспоминайте на здоровье! Но помните, что технологии совершенствуются, и не обо всех рассказывают на школьных уроках химии......

Мля, пипец)))
Вот оно обывательство во всей красе)))
И еще тут, что- то про референдум, заикаются)))) Экспертная коммисия))) Хомячки обыватели долго думали и решили на референдуме....)))
Причем тут технологии? Есть такая наука назвается физхимия..Которая занимается в том числе энергетикой реакций. Распад молекулы воды требует огромных энергетических затрат. Еще раз это "фундамент", в основе лежат начала термодинамики.
Это глыба. Основа основа всех естественных наук.
А уж как практически от атомных АЭС или солнечных батарей, биореакторов и как снизить энергитический барьер для начала реакции (не путать с энергетическим эффектом самой реакции) тут уже технологии.
Но опровергнуть выводы физхимии никакая технология не может.
Хочешь с десяток Нобелевок ? ))) Давай, читай что такое энтропия, энтальпия и энергия Гибсса..))
Обходные пути не лучше, их углеводородов, что ли ?)))
Как бы вариант в качестве побочного продукта при всяком разном органическом синтазе, но там и объемы не те.
Да и не надо забывать, что производство и эксплуатация водорода связано с безвозвратной потерей оного, ибо паршивец так мал в своих размерах, что часть все равно просачивается скозь любой материал и навсегда уходит с земли.
Да и небезопасен он, не метан. По сути это промышленный продукт, а не для бытового использования. [Ответ]

Сообщение от Vvrn:
Мля, пипец)))
Вот оно обывательство во всей красе)))

Не надо провокаций, сраться с Вами, или с кем бы то ни было не имею никакого желания. Я человек сугубо мирный.
Вы не верите в светлое будущее водородной энергетики? Ну и на здоровье! От вашей веры или "не веры" не изменится абсолютно ничего........

ЗЫ: по Лондону и Берлину уже катаются автобусы на водородном топливе, и весьма не бедные дядьки вкладывают миллионы баксов в совершенствование этих технологий, так что, как уже писал выше, поживем - увидим.
Вот ссыль, если чо: http://m.gazeta.ru/science/2011/01/31_a_3509394.shtml [Ответ]