Сообщение от rigorin:
Почему? Или веером - только если со стороны Снежного? А с других сторон - "невеером"? Вы провели уже "эксперимент"?

как веер со стороны Зарошенского мог попасть туда куда попал?
или веер был с углом больше 90 градусов?

Сообщение от 36rus:
как веер со стороны Зарошенского мог попасть туда куда попал?
или веер был с углом больше 90 градусов?

А почему нет-то? Вы разработчик ракеты? Даже ракета, выпущенная "вдогонку" - тоже вполне может оказаться слева-спереди, там и подорвется. Будет аналогичный веер. Или Вы знаете алгоритм наведения ракеты на цель и алгоритм подрыва?
Вы провели эксперимент? Согласны, что ракета, пущенная с любой (практически) точки "стола" могла оказаться спереди-слева по курсу самолета? Или опять будете рассказывать, как ракета якобы огибает самолет?
Вы пытаетесь свои предположения и предположения ЖЖешечек выдать за истину. Грубо, подогнать домыслы под ваши хотелки, еще грубее "натянуть сову на глобус".

Сообщение от 36rus:
абсолютно,если это не так ссылочку кинь я почитаю.

Будем тренироваться рассуждать самостоятельно.
Вот схематичное устройство боевой части:



т.е. фактически имеется металлический цилиндр со взрывчаткой внутри.
Внимание вопрос - в какую сторону полетят металлические части оболочки при детонации взрывчатки?

Сообщение от rigorin:
Плин, почему? Старт ракеты в любом случае ниже эшелона самолета, т.е. ракета подлетает к самолету с нижней полусферы, почему она не может оказаться справа-спереди от самолета Вы так и не обьяснили.

она может оказаться справа спереди,но ПЭ не могут лететь назад

Сообщение от :
В ракете 5В21 устанавливается осколочно-фугасная боевая часть 5Б14Ш, область поражения которой представляет собой сферу с двумя коническими вырезами в передней и задней полусферах.

Углы при вершинах конусов разлёта осколков равны 60°. Статический угол разлёта сферических поражающих элементов (ПЭ) в боковой плоскости равен 120°. Такая боевая часть в отличие от боевых частей ЗУР первого поколения, имеющих узконаправленное поле разлёта ПЭ, обеспечивает накрытие цели при всех возможных условиях встречи ракеты с целью.

https://ru.wikipedia.org/wiki/С-200

думаю на с 300 не сильно не отличается

Сообщение от 36rus:
она может оказаться справа спереди

Обьясните мне почему Вы так решили? Почему она не может оказаться слева?

Сообщение от 36rus:
думаю на с 300 не сильно не отличается

При чем здесь с-300?

Сообщение от rigorin:
Обьясните мне почему Вы так решили? Почему она не может оказаться слева?

не передергивай ,ракета может оказаться где угодно,вероятность попадания по неманевренной цели 0,8 если не ошибаюсь,для этого и веер от 45 до 60 градусов,но это ни как не объясняет попадание в самолет из Зарощенского под таким уголом

Сообщение от 36rus:
ракета может оказаться где угодно,вероятность попадания по неманевренной цели 0,8

Ракета "Бук"а не попадает в цель. При чем здесь это?

Сообщение от 36rus:
для этого и веер от 45 до 60 градусов

Для чего для этого?

Сообщение от 36rus:
но это ни как не объясняет попадание в самолет из Зарощенского под таким уголом

Не обьясняет кому? Вам? Вы эксперт в ракетах? Или в ЖЖешках?

rigorin,
нарисую траекторию полета ракеты запущенной из Зарощенского,которая повредит самолет так как его повредило.

Сообщение от 36rus:
нарисую траекторию полета ракеты запущенной из Зарощенского,которая повредит самолет так как его повредило.

Нарисуй, я не против.

[IMG][/IMG]

Бук на боку или ветер сильный.

36rus, и что здесь невероятного?

Сообщение от 36rus:
Бук на боку или ветер сильный.

С чего такие выводы?

36rus,

Сообщение от :
их взорвали отмороженные террористы

О чем ты, человек с американской совестью?

Эти "отмороженные террористы" контролируют несколько государств, печатают собственные деньги. Ведут внешнеэкономическую деятельность, имеют очень компетентные средства массовой информации.

С неба эти "отмороженные террористы" не свалились, они появились на территориях государств разваленных в результате военной агрессии США и их союзников.

Это ли не предмет разбирательства для Международного Трибунала?

Что, задание у тебя не соответствует затронутой теме?

Кстати, украинский боинг вполне может быть отнесен к компетенции такого трибунала. Как эпизод.

Трибунал мы назовем так - Трибунал по преступлениям США после Второй Мировой Войны. Как тебе?

Сообщение от rigorin:
36rus, и что здесь невероятного?

Боинг не высокоманевренная цель,какой смысл таких маневров? Если бы это был истребитель понятно,но ракета не дура.

Сообщение от :
Траектория управляемой ракеты отражает маневры цели. Если цель не маневрирует и летит строго по прямой, ракета ложится на курс и идет к точке встречи по псевдобаллистической траектории, которая позволяет как минимум определить азимут на пусковую установку от места подрыва.

(В ответ на один из комментариев. — Ред.) <...> Вся погода в месте катастрофы — на метеорологических сайтах, если она так уж нужна. Но эти данные не имеют значения для управляемой ракеты. Траектория ее реконструировалась многократно, в том числе и американцами. Методики такие действительно существуют, характер полета лайнера облегчает эту работу.

http://www.novayagazeta.ru/inquests/68435.html?p=5

Сообщение от Материалист:
Трибунал мы назовем так - Трибунал по преступлениям США после Второй Мировой Войны. Как тебе?

не возражаю,я за трибунал.

Сообщение от 36rus:
не возражаю,я за трибунал.

Вооруженный переворот на Украине устроенный США и последующая гражданская война на которой погиб малайзийский Боинг это предмет для разбирательства такого трибунала.

Сообщение от Материалист:
Вооруженный переворот на Украине устроенный США и последующая гражданская война на которой погиб малайзийский Боинг это предмет для разбирательства такого трибунала.

да я за трибунал

Сообщение от 36rus:
Боинг не высокоманевренная цель,какой смысл таких маневров? Если бы это был истребитель понятно,но ракета не дура.

Еще раз спрошу, Вы работаете в КБ, которое занимается разработкой данной ракеты? Вы проектировали ее? Вы создавали алгоритмы движения ракеты? Откуда у Вас познания, как должна лететь ракета и как не должна? В ЖЖешках прочитали?

Сообщение от 36rus:
вперед в стороны

вот картинка, показывающая разлет осколков:

т.е. вперед летят обломки носовой части ракеты, а поражающие элементы разлетаются перпендикулярно ракете. собственно, таким образом взрывная волна разрывает внешнюю цилиндрическую оболочку и вокруг ракеты образуется "бублик" из поражающих элементов

если же учесть наличие вектора скорости ракеты в момент детонации, то действительно, получим небольшое смещение вперед (т.к. скорость движения ракеты вперед значительно меньше скорости разлета осколков в перпендикулярном направлении)

собственно эта схема отображена в отчете АА:


т.е. чтобы поражающие элементы попали в самолет встречным курсом, ракета должна была двигаться почти перпендикулярно направлению его движения

Да что-же такое? Где-же там однозначные американские доказательства причастности России, про которые Обама говорил, если

Сообщение от :
Малайзия заявила о необходимости помощи России в расследовании по MH17

Малайзии необходимо сотрудничество с Россией в расследовании крушения Boeing в Донбассе в июле 2014 года. Об этом заявил министр транспорта Малайзии Датук Сери Лиоу Тионг Лай, сообщает издание Bernama.

«Согласие и сотрудничество России является хорошим началом на пути к пониманию того, что на самом деле случилось с нашим самолетом», – заявил министр.

Накануне президент России Владимир Путин обсудил крушение Boeing в Донбассе с премьер-министром Малайзии Наджибом Разаком. В ходе встречи они «акцентировали необходимость и готовность проведения объективного и полного расследования», – рассказал пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/573ff1...?from=newsfeed

Почему США не предоставят свои однозначные доказательства?

Сообщение от rigorin:
Почему США не предоставят свои однозначные доказательства?

наверно для того что бы был хоть какой то повод обвинить во всем ВСУ.
Кроме аргумента "где доказательства США" ни каких других аргументов нет.
Вот авиа форум,там явно не диванные эксперты,покури на досуге.

Сообщение от 36rus:
наверно для того что бы был хоть какой то повод обвинить во всем ВСУ.

Зачем это нужно, если они уже заявили, что виноваты ополченцы-Россия?

Сообщение от 36rus:
Кроме аргумента "где доказательства США" ни каких других аргументов нет.

Официальные заявления есть. Если они тебе не нравятся - это твои проблемы. Остальное - домыслы диванных экспертов.

Сообщение от 36rus:
Вот авиа форум,там явно не диванные эксперты,покури на досуге.

Да-да-да.... Читал там на днях одного эксперта, который на полном серьезе рассказывал, что А320, потерпевший крушение на днях, совершал противоракетный маневр и пилоты, увидев запуск ракеты, специально "отрубили связь", чтобы ракета заранее не взорволась )))

Конечно ни кто из нас не знает как было на самом деле,да поведение США вызывает сомнения,водевиль устроенный АА вызывает смех, мы только можем строить предположения на основании имеющейся информации.
Мой вывод ополченцы,в пользу этого доказательств тьма,Ваш другой и его то же нельзя до конца опровергнуть,случаются и невероятные вещи.Приятно поспорить ,когда спор аргументирован,а не одни агитки и лозунги,можно узнать что то новое.Я например узнал новое о траектории полета ракеты,что она не всегда прямолинейна ,наверно что то узнали и Вы .Спор зашел в очередной раз в тупик ,из вопроса фактов скатился к вопросу веры.Будем ждать новых фактов и спорить дальше.

Сообщение от 36rus:
Ты прям повторяешь эксперимент АА ,твое
небольшое смешение вперед лукавство.

36rus, отличная иллюстрация, только как мне кажется, вы не сильно понимаете, что там изображено. Хотя это просто задача по физике за 10 класс.
Поясню понятным языком:
Предположим, ракета стоит на месте и происходит взрыв боевой части. ПЭ разлетаются кольцом вокруг продольной оси ракеты. "Толщина" этого кольца определяется статическим углом разлета осколков. Биссектриса этого угла перпендикулярна продольной оси ракеты. Если статический угол = 0 градусов, то все осколки полетели перпендикулярно оси ракеты. Если этот угол = 180 градусов, то осколки образовали бы сферу вокруг ракеты

В боевой ситуации ракета движется с некоторой скоростью. Предположим, что эта скорость сопоставима со скоростью самолета и даже превышает ее. Скорость самолета ~ 800 км/ч Положим, что скорость ракеты в момент подрыва была 1000 км/ч Скорость разлета осколков при взрыве ~ 10000 км/ч

Складываем вектора скоростей и получаем, что биссектриса динамического угла разлета отклонится от перпендикуляра примерно на 5 градусов.
Пояснение: на картинке скорость полета ракеты составляет примерно 70% от скорости разлета осколков. ИМХО, это сделано для удобства изображения векторов.

При сложении векторов скоростей динамический угол разлета уменьшится, т.е. мы получим более узконаправленный поток осколков. В нашем случае биссектриса динамического угла разлета будет наклонена под углом ~ 85 градусов от направления движения ракеты. Это и есть мое "небольшое смещение"

Т.О. зная ТТХ ракеты:
1) статический угол разлета;
2) начальную скорость разлета осколков;
3) скорость ракеты при детонации;
можно вычислить динамический угол разлета осколков


Таким образом, при взрыве боевой части ракеты вокруг нее формируется кольцо из осколков, которое расходится ОТ продольного движения ракеты. Вперед от ракеты, по направлению ее движения практически ничего не летит (может быть кроме обломков носовой части). Даже на вашей картинке перед ракетой изображено пустое конусообразное пространство.