Сообщение от Spectator:
Что 1859-1863 - это не совсем СССР)

да, и что..

Сообщение от Spectator:
А что - PR?

вам загуглить? хоть я это и не люблю.. но могу для вас..

насколько я знаю (хотя может это и не так) данный историк не особо Петра жаловал..

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр

Сообщение от Homer S.:
да, и что..

Что Петра "пиарили" как минимум не только в СССР.

Сообщение от Homer S.:
вам загуглить? хоть я это и не люблю.. но могу для вас..
насколько я знаю (хотя может это и не так) данный историк не особо Петра жаловал..

Я сам не читал, и могу быть несколько несведущим, просто мне показалось что многотомное произведение (насколько я понял по выписке) - это уже само по себе тянет на "уважение"))))
Ну и думаю что А.Н. Толстой тоже написал свой роман "Петр I" (не скажу объем - лень искать, но помню что им можно запросто было убить) не из-за горячей нелюбви и неуважения.

Сообщение от Spectator:
А.Н. Толстой тоже написал свой роман "Петр I" не из-за горячей нелюбви и неуважения.

Добавлю: написать подобный креатив под чистую заказуху невозможно; при отсутствии авторского, как минимум, уважения или симпатии к персонажу вещь получилась бы абсолютно нечитабельной.

Сообщение от Spectator:
Что Петра "пиарили" как минимум не только в СССР.

возможно, хоть и не в таких масштабах.. как бы он кое-кому был прямым и весьма недалеким родственником.. к тому же социально близким ))

Сообщение от Spectator:
Я сам не читал, и могу быть несколько несведущим, просто мне показалось что многотомное произведение (насколько я понял по выписке) - это уже само по себе тянет на "уважение"))))

ну или на "соц заказ" - см выше ))

Сообщение от Spectator:
Ну и думаю что А.Н. Толстой тоже написал свой роман "Петр I" (не скажу объем - лень искать, но помню что им можно запросто было убить) не из-за горячей нелюбви и неуважения.

тоже он самый.. соц заказ ))

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр

Сообщение от Чёрный Дембель:
Добавлю: написать подобный креатив под чистую заказуху невозможно; при отсутствии авторского, как минимум, уважения или симпатии к персонажу вещь получилась бы абсолютно нечитабельной.

талант его, как бы. не пропьешь.. к тому же, лично у меня, как у читателя, есть сомнения, в таких уж значительных литературных достоинствах сего произведения.. ) Фантастика у него получше будет )

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр

Сообщение от Homer S.:
ну или на "соц заказ" - см выше ))

Ты заговорил про СССР, я тебе привел пример не СССР. Что не так?)
В СССР было кого пиарить и без Петра первого, хватало, например и этой знаменитой четверки - Карл, Маркс, Фридрих и Энгельс) Которые, как известно - совсем не муж и жена)

Сообщение от Spectator:
Ты заговорил про СССР, я тебе привел пример не СССР. Что не так?)

да все не так... )

1. размах PR был именно в СССР, а не в РИ, хотя должно быть наоборот.. все же "проклятый царизм"
2. указанный вами историк не сильно жаловал Петра )
3. А Толстой был весьма-весьма соц активен, и совершенно нет ничего странного в том, что он выполнял соц заказ.

Сообщение от Spectator:
например и этой знаменитой четверки - Карл, Маркс, Фридрих и Энгельс) Которые, как известно - совсем не муж и жена)

это да.. только вот параллель между Иосифом и этими господами весьма сложна. он ен теоретик, он практик.. как и Петр, любивший топориком побаловать)

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр

Сообщение от Homer S.:
да все не так... )

1. размах PR был именно в СССР, а не в РИ, хотя должно быть наоборот.. все же "проклятый царизм"

Ну и какой ты лично видишь в этом смысл? Для правителей СССР? Остальное опустим, хоть я и по прежнему несогласен. Пусть будет так.

Сообщение от Homer S.:
это да.. только вот параллель между Иосифом и этими господами весьма сложна. он ен теоретик, он практик.. как и Петр, любивший топориком побаловать)

Уж куда ближе и проще))

Сообщение от Spectator:
Ну и какой ты лично видишь в этом смысл?

такое время - такие кумиры ) все логично и просто ) не получается разрушить "до основанья, а затем.." ))

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр

Сообщение от Homer S.:
такое время - такие кумиры ) все логично и просто ) не получается разрушить "до основанья, а затем.." ))

Объясни логику и простоту, давай ты все же иногда будешь раскрывать свои мысли, а не изображать из себя героя романа Пелевина Generation «П» ))))

Spectator,

ну что же тут , мон ами, непонятно-го то? )

книгу писать "Мысли Гомера для чайников и сомневающихся"? ))

все просто, всякой религии нужен свой пантеон, брать в него, как прошлую реинкарнацию себя любимого своих предшественников и тем более современников - дюже негожее дело.. ибо народец подлый могет и сравнивать начать поэтому предшественника в свех-человеки и "мыслители-теоретики ака гений" записываем, с соответствующим культом, а себе ищем кого-от подальше и "попроще" )

вот как-то так ) как бы выбора-то особо и нет )) Или Петр или Иван.. но последний дюже затейник был.. до сих пор Грозным кличут, а уж тогда постараться надо было.. все вроде особо не мягкотелы-то были )

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр

Сообщение от Homer S.:
все просто, всякой религии нужен свой пантеон, брать в него, как прошлую реинкарнацию себя любимого своих предшественников и тем более современников - дюже негожее дело.. ибо народец подлый могет и сравнивать начать поэтому предшественника в свех-человеки и "мыслители-теоретики ака гений" записываем, с соответствующим культом, а себе ищем кого-от подальше и "попроще" )

Хорошо, теперь мысль понял. Логика, безусловно в твоих рассуждениях есть, хотя мне кажется ты путаешь местами причину и следствие и слишком все усложняешь. По моему Петр I просто достоин того чтобы его уважать.
http://www.libereya.ru/public/froianov.html
– В кремлевском кабинете нынешнего президента России Владимира Путина, как известно, стоит бюст Петра Первого. ......
Не только Путин является поклонником Петра Первого. Насколько известно, Петр является любимым историческим героем и бывшего президента Ельцина. Когда его однажды спросили о том, кого бы он мог назвать в качестве любимого исторического деятеля и героя, он назвал Петра Первого.

Следуя твоей логике, каждая сволочь пиарится за счет Петра))) Или их всех зазомбировал Сталин. Или они все дистанционируют себя от Великого Теоретика Ленина (как я тебя понял, и подвигают к кому поменьше, к Петьке Великому).

Сообщение от Spectator:
хотя мне кажется ты путаешь местами причину и следствие и слишком все усложняешь.

это от того, что вы всеже до конца не поняли ) впрочем.. ничего страшного, я тут и готов пояснить)

Сообщение от Spectator:
По моему Петр I просто достоин того чтобы его уважать.

много кто достоин уважения в том числе и в РИ, но уважили именно его... да? )

Сообщение от Spectator:
Владимира Путина

Сообщение от Spectator:
бывшего президента Ельцина.

и естественно эти люди пришли к этой любви самостоятельно читая старые манускрипты и летописи))) это и есть PR, а они как раз и являются его потребителями (хотя бы по возрасту) )

Сообщение от Spectator:
Следуя твоей логике, каждая сволочь пиарится за счет Петра

не так.. совсем не так.. пиарили, как раз, Петра, а не "всякую сволочь"... это, как бы, разные вещи..

Сообщение от Spectator:
Или они все дистанционируют себя от Великого Ленина

он тут вообще ни причем.. Ленин - Сталин, только в этом контексте Ильич рассматривался...

Сообщение от Spectator:
как я тебя понял, и подвигают к кому поменьше, к Петьке Великому

не так поняли )



С уважением, Homer S., M.D., эсквайр

Сообщение от Homer S.:
много кто достоин уважения в том числе и в РИ, но уважили именно его... да? )

Много кто, да он особенно. Культ Петра I начался задолго до злобного усатого дядьки, я уже приводил ссылки. Приведу и дальше:

Тупо из вики:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%91%D1%82%D1%80_I
А. С. Пушкин произвёл глубокое изучение жизни Петра[15] и сделал Петра Великого героем своих поэм «Полтава» и «Медный всадник», а также романа «Арап Петра Великого».

Видимо Пушкину через машину времени отбашлил лично Сталин.

Из ссылок:
Голиков И.И. Деяния Петра Великого, мудрого преобразителя России, собранные из достоверных источников и расположенные по годам, 1788—1789.

Сообщение от Homer S.:
и естественно эти люди пришли к этой любви самостоятельно читая старые манускрипты и летописи))) это и есть PR, а они как раз и являются его потребителями (хотя бы по возрасту) )

Плох тот политик, который даже не знает историю. И при чем тут манускрипты и летописи? Ссылку на книгу 1789 года я приводил.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%...81%D0%B8%D0%B8
В 1753 г. заведена была типография при Киевской митрополии; книгопечатание в Киеве достигло тогда высокого уровня: изданная там в 1758 г. Библия считается по художественному выполнению первой по настоящее время.
[править] XVIII век

* 1756 — учреждена типография при Московском университете,
* 1757 — основана типография при Сухопутном кадетском корпусе; в том же году приказано было не брать пошлин с свинцовых литер, выписываемых из-за границы.
* 1759 — основана типография при артиллерии и фортификации;
* 1761 — основана особая типография при сенатской для печатания книг, переводимых Волчковым; в 1762 г. — при военной коллегии.
* 1763 — вновь открыта в Петербурге типография при Священном Синоде, просуществовавшая до 1767 г., а затем возобновлённая в 1774 году и существующая до настоящего времени.
* 1775 — открылась типография при Горном корпусе, где печатались преимущественно драматические произведения императрицы Екатерины II, с роскошными гравюрами.

Сообщение от Spectator:
Культ Петра I начался задолго до злобного усатого дядьки

это не так.. просто как масштабная личность он многих интересовал, они позитивным и популярным он стал именно тогда))

Сообщение от Spectator:
Голиков И.И.

хто это? и зачем он тут? )

Сообщение от Spectator:
Плох тот политик, который даже не знает историю. И при чем тут манускрипты и летописи? Ссылку на книгу 1789 года я приводил.

чаво? как я понял для понимания иронии мне следовало написать "берестяные свитки"? хорошо

Сообщение от Homer S.:
и естественно эти люди пришли к этой любви самостоятельно читая берестяные свитки))) это и есть PR, а они как раз и являются его потребителями (хотя бы по возрасту) )

вопрос тот же...

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр

Сообщение от Homer S.:
это не так.. просто как масштабная личность он многих интересовал, они позитивным и популярным он стал именно тогда))

Это мнение. С условием того что книги, ему посвященные писали и до ТОГО, достаточно спорное.

Сообщение от Homer S.:
хто это? и зачем он тут? )

Патамушта 1788—1789. В пику Сталину, которого тогда еще и в планах не было.

Сообщение от Homer S.:
чаво? как я понял для понимания иронии мне следовало написать "берестяные свитки"? хорошо

Я все равно пока не понял) У тебя иногда слишком утонченная ирония, по крайней мере - для меня)))

Сообщение от Homer S.:
вопрос тот же...

Эти люди пришли к пониманию, обладая знаниями о деятельности Петра I. Вся необходимая для того информация была.

Сообщение от Чёрный Дембель:
Ага. Вместо Ленина, но лицом к обладминистрации, а за спиной - скульптурная группа: Малюта и опричники.

Категорически поддерживаю!!!!
С маленьким уточнением, Малюта и сотоварищи должны быть живыми и хорошо вооруженными......

Лжедмитрий 1. классный был чел.

Сообщение от ZSky:
Ты ничего не путаешь? Вообще то он автор манифеста "о вольности дворянству" осовбодившего их от службы и дававшего ряд привелегий.

Не-не, ничего не путаю. Ты сам читал этот манифест? ну на, почитай
http://www.hrono.ru/dokum/1700dok/1762volnosti.html
Если словеса непонятны и слишком дипломатичны, могу растолковать. Ну ,или вот здесь можешь почитать:
http://pryahi.indeep.ru/history/mylnikov.html
Глава "три шага к гражданскому обществу"

Сообщение от ZSky:
А уж что он улучшил жизнь крестьянства это вообще смех. Наверно именно поэтому бунты пошли.

Бунты пошли после манифеста "о вольности дворянству" - крестьяне и себе захотели такого щщастя.
Кстати, Екатерина передала более 65 тысяч мужиков из государственных крестьян в помещичьи, и ничо, все нормально, а тут прям ужос-ужос))
Вообще, потом крестьяне за 11 лет забыли, наверное, как им стало плохо житься и пошли под знамена Пугачева, выдававшего себя за тирана и врага крестьян Петра III. Неплохой образчик выбрал для себя Емельян, чтобы поднимать крестьян на бунт))))))))

Сообщение от Vadag:
Неплохой образчик выбрал для себя Емельян, чтобы поднимать крестьян на бунт))))))))

"Я его слепила из того, что было". В смысле, имидж легитимного правителя.

Сообщение от Spectator:
Это мнение. С условием того что книги, ему посвященные писали и до ТОГО, достаточно спорное.

опят 25 ))

неужели трудно почитать то что я пишу? мне-то понятно трудно, чукча не читатель.. но вам-то...

писали конечно.. но не столько и не о том, тот же приведенный вами для первого примера Устрялов, вообще не сильно Петра жаловал..

но, если тогда, при царизме это было нормально, они почитали своего предка, одного из царей, с коим были в кровном родстве.. то при СССР...

так и не поняли? )

Сообщение от Spectator:
Я все равно пока не понял) У тебя иногда слишком утонченная ирония, по крайней мере - для меня)))

поясняю.. все эти люди и Путин и Ельцин как раз и попали под PR.. и все свои "знания" о Петре они получили именно в ходе этой "акции".. то есть они не пришли своим умок к пониманию того что Перт1-няка (после прочтения, к примеру берестяных свитков)

так? )

Сообщение от Spectator:
Эти люди пришли к пониманию, обладая знаниями о деятельности Петра I

думаю они обладали именно парой книг и несколькими фильмами.. они не историки.. вот ни разу )

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр

Сообщение от Чёрный Дембель:
"Я его слепила из того, что было". В смысле, имидж легитимного правителя.

Чёрный Дембель, ды там Петров III - х было как нерезаных собак. И не только в России. Сомневаюсь, что крестьяне пойдут под знамена тирана или просто идиота. Вот вы бы пошли свергать Путина под знаменами бабы Леры? Ну, или чудесно выжившего Ельцина, объявившего, что Путен в 2000 году заставил его уйти под страхом смерти?

Сообщение от Spectator:
Патамушта 1788—1789. В пику Сталину, которого тогда еще и в планах не было.

Ну, кагбе историю надо все-таки чуть-чуть знать. Были те, кто восхищался реформами Петра, были те, кто считал эти реформы губительными для страны и вообще Петра далеко не самым лучшим правителем. И полемика эта шла долго. См., например, славянофилы vs. западники. Но позиция, что реформы Петра и его личность - не подлежащее сомнению благо для страны - это как раз-таки со времен Сталина пошло.

Сообщение от Vadag:
Вот вы бы пошли свергать Путина под знаменами бабы Леры? Ну, или чудесно выжившего Ельцина, объявившего, что Путен в 2000 году заставил его уйти под страхом смерти?

Не пошёл бы. А за Пугачёвым народ пошёл, точнее, "хаживал" обычно не дальше усадьбы собственного барина или богатого города: нашему народцу пограбить - хлебом не корми.

Сообщение от Соло:
Вообще это интересный вопрос - ведь Петр 1 по сути полный антипод Сталина, и почему последний содействовал его незаслуженному возвеличиванию, не совсем понятно.

А все очень просто Во-первых, тут кто-то правильно правильно сказал, что нужен был типа образец на кого равняться. Ну, а во-вторых, это Петр I загонял палкой крестьян на фабрики(посессионные крестьяне), тем самым делая из них пролетариев(ну, или не совсем пролетариев, но прообраз))) - самый прогрессивный и революционно настроенный класс по мнению теоретиков от коммунистов и потому так ими любимый. Крестьян-то они не очень жаловали, считая их инертными. Собственно, это еще одна очень немаловажная причина возвеличивания Петра. У пропагандистов от СССР это мое предположение (все, что ведет к созданию и увеличению рабочего класса, а значит, в теории, приближает революцию - есть несомненное благо, без обсуждений) прослеживается не только в отношении Петра Первого. Так же например именно поэтому они полностью выступали за фабричный Север в Гражданской войне с крестьянским Югом и поддержали байку США про "освобождение рабов", хотя не все там так просто.

Сообщение от Чёрный Дембель:
А за Пугачёвым народ пошёл, точнее, "хаживал" обычно не дальше усадьбы собственного барина или богатого города: нашему народцу пограбить - хлебом не корми.

Ды там как бы полноценные боевые действия велись...