Сообщение от gr:
наверное ты неосведомлен, что на амерские беспилотники уже хелфайры подвешивают, и что AMRAAM и РВВ-АЕ уже сами могут цель захватывать
Почему же неосведомлен. Просто не верю, что на поле боя реально на текущий момент существующая техника сможет безошибочно распознавать любые свои и чужие объекты. А, к примеру, если беспилотник кинуть за сто вёрст за линию фронта противника с задачей мочить все цели, чей тепловой, к примеру, рисунок совпадает с картинкой Т-72 - ну тут, видимо, проблем не будет
Сообщение от Balin:
Просто не верю, что на поле боя реально на текущий момент существующая техника сможет безошибочно распознавать любые свои и чужие объекты.
....оно и штурмовики на поле боя тоже точностью не отличаются, в 91-м А-10 Мейвериком М-113 отработал с десантом..
Сообщение от gr:
оно и штурмовики на поле боя тоже точностью не отличаются
На войне всякое случается, и пехота, бывает, садит по своим, про артиллерию ваще отдельный разговор
[Ответ]
dysik 11:29 09.02.2010
Незнаю, что там с Т-50 будет, а пока у нас реальные хорошие самолеты для господства в воздухе.
Миг-31, Су -35, Су-37 и поверьте их хватит чтоб дожить до серийного производства Т-50, назначение которого под вопросом, также как и американского 5 поколения.
Миг-31 4++, в кол-ве 10 самолетов контролирует 900 км воздушного пространства, и низколетящие цели и высоколетящие.
Ненадо ляля. тут.
[Ответ]
Ustas 14:10 09.02.2010
dysik, произвел нехитрый расчет - для контроля всей территории нашей страны условно необходимо 189724,(4) мигов 31. всего их произведено 500, на вооружении около 168 (+ 100 в резерве). цифры плохо сопоставимы с заявленными в вашем посте реалиями "господства в воздухе" и перехвате всех высоко и низко летящих целей, даже если считать, что все стоящие на вооружении миги в рабочем состоянии, что мягко говоря неверно.
[Ответ]
Jaged2 15:18 09.02.2010
Ustas, а разве есть необходимость контроллировать всю территорию РФ, так сказать на случай если "враг упадет с неба", существует несколько направлений атаки, которые перекрываются куда меньшими силами.
[Ответ]
dysik 16:13 09.02.2010
Сообщение от Jaged2: Ustas, а разве есть необходимость контроллировать всю территорию РФ, так сказать на случай если "враг упадет с неба", существует несколько направлений атаки, которые перекрываются куда меньшими силами.
Про что и речь! Пусть хотябы 100 натовских истребителей до нас долетят!
а утрировать можно вечно!!!!! 189724 Мигов))
И сколько Су-37 и Су-35 не менее грозных. хотябы Миг-29 и Су 27.
С пехотой и Грачи справятся.
Сколько наземных ПВО, лучшего в мире. Тяжко придётся при тотальном наступлении, если только не изнутри, как щас происходит)))
[Ответ]
Ustas 16:39 09.02.2010
Jaged2,dysik,естественно, я утрировал. но когда речь идет о контроле какого нибудь пространства, то тут и посчитать не бесполезно. Как можно в принципе вести речь о доминировании в воздушном пространстве имеющимися средствами, если они даже по заявленным характеристикам не покрывает и 0,1% этого самого пространства? как минимум странно.
Сообщение от :
Сколько наземных ПВО, лучшего в мире.
да почти нисколько. на полное перекрытие москвы хватает с натяжкой. хоть и лучшего.
[Ответ]
Son 17:03 09.02.2010
Сообщение от dysik:
Миг-31 4++, в кол-ве 10 самолетов контролирует 900 км воздушного пространства, и низколетящие цели и высоколетящие.
Ага. А 200 авианосных групп ВМФ России контролирует мировой океан.
Сообщение от dysik:
И сколько Су-37 и Су-35 не менее грозных. хотябы Миг-29 и Су 27.
Практически ноль.
Сообщение от :
Сколько наземных ПВО, лучшего в мире.
А в каком конфликте это заявление подтвердилось? Американские, хоть и похуже (может быть!) наших, но они воевали, по итогам боевого применения проходят модернизации, что-то движется к улучшению техники, а главное, идут вперёд методики боевого применения. А что у нас?
[Ответ]
gr 19:12 09.02.2010
Сообщение от dysik:
Миг-31, Су -35, Су-37
а последние 2 в войсках есть? 37-й вроде вообще в серию не пошел, 35-й разве что, и то скорее декларативно, да и Миг-31 посредственен, вот его модификация может успешно сбивать КР, и их есть некоторое количество в войсках, по крайней мере на Кольском п-острове.
[Ответ]
vinhester 22:24 10.02.2010
В современной локальной войне жизнеспособность техники (танка,самолета и.т.д) исчисляется минутами ,если конечно не брать враждующие стороны разной весовой категорий типа сша и афганские талибы.(факт потвержденный и теорией и практикой)
Если брать быстрые локальные войны последних десятилетий то определяющим фактором
победы является мобильность,точность огневой мощи,превосходство передовой дешовой технологй.
Современная мобильная крылатая ракета с телеметрическим прицелом реального времени по показателям скорости,маневрености,себестоимости решит задачу любого современного истрибителя на порядки дешевле и эфективней.
ИМХО сравнивать самолет с ракетой может быть критично неправомерно, но современная тактика
войны позволяет расмотреть и такой вариант.
[Ответ]
Византиец 22:25 10.02.2010
у нас пока бабло в Тополь вкладывают. И страшно и хорошо если не применят.
[Ответ]
gr 22:27 10.02.2010
Сообщение от vinhester:
Современная мобильная крылатая ракета с телеметрическим прицелом реального времени по показателям скорости,маневрености,себестоимости решит задачу любого современного истрибителя на порядки дешевле и эфективней.
ИМХО сравнивать самолет с ракетой может быть критично неправомерно, но современная тактика
войны позволяет расмотреть и такой вариант.
а как вы будете производить целеуказание по мобильным точечным целям? да и просто по точечным, например опора моста..
[Ответ]
vinhester 22:35 10.02.2010
Сообщение от gr:
а как вы будете производить целеуказание по мобильным точечным целям? да и просто по точечным, например опора моста..
Это больше задача штурмовика а не истрибителя,нынешние спутниковые системы а тем более планируемые тактическую картину рисуют на раз два(нажмите спутник гугл и все очевидно)
время с наручных часов читают,а мост.......
[Ответ]
gr 22:40 10.02.2010
Сообщение от vinhester:
Это больше задача штурмовика а не истрибителя,нынешние спутниковые системы а тем более планируемые тактическую картину рисуют на раз два(нажмите спутник гугл и все очевидно)
время с наручных часов читают,а мост.......
ну конечно, "не читайте вы на ночь советских газет" (с)
сегодня вон вроде известный кореспондент заявил, что Миг-29 советских времен обеспечивали себе превосходство над F-16 за счет УВТ - банальная некомпетентность, а к спецам обратиться видать времени нет...
[Ответ]
vinhester 22:48 10.02.2010
Сообщение от gr:
"не читайте вы на ночь советских газет
Не читаю,смотрю иностраный интернет, делаю свои выводы.
Обратите внимание на современные мобильные противотанковые ракеты сша, оператор видит все что лежит по курсу ракеты в реальном времени с видеокамеры прицела боеголовки.
[Ответ]
gr 23:07 10.02.2010
Сообщение от vinhester:
Обратите внимание на современные мобильные противотанковые ракеты сша, оператор видит все что лежит по курсу ракеты в реальном времени с видеокамеры прицела боеголовки
1. это не крылатая ракета
2. скорость и дальность такой ПТР крайне ограничены
3. моё внимание обращать не надо, договорились ? (просто задавайте вопросы, постараюсь ответить, пока не усну)
[Ответ]
vinhester 23:30 10.02.2010
Сообщение от gr:
моё внимание обращать не надо, договорились ?
.....)))
Все перечисленые недостатки дело весьма ограниченого времени,если расматривать будущее.
[Ответ]
dysik 08:29 11.02.2010
А у нас разве крылатых ракет нет? Мне кажется на счёт ракет, то мы мы их наклепали уйму.
И сейчас вроде армия финансируется получше чем в 90-ые годы. Учения проводятся чаще.
Может и нет глобальных новых разроботок, но зато в плане усорвершенствования до конкурентноспособности с этим порядки. Сравните первую Чечню со Второй.
В первой была полная каша, техника не работала, командование неадекватное, тыловое обеспечение никакое. Вторая Чеченка показала явный прогрес, правда не на много, но всё же не так обосрались. Конечно хоть это и абсурд, но у чеченов было много вооружения получше нашего и Российского производства, которого в наших войсках даже ещё и не видели.
По рассказам служивых там, после захвата какойниб высотыили или аула, сразу приезжали ФСБ и всё описывало и никому не разрешалось вообще вмешиваться. Так что оружие у нас есть, надеюсь когда придётся воевать с НАТО наши оборотни в пагонах надеюсь опомнятся и оружие пойдёт в наши войска.
[Ответ]
Balin 08:56 11.02.2010
Сообщение от dysik:
оружие пойдёт в наши войска.
Чтобы оно реально пошло, надо сначала с откатами закончить. Сейчас, наверное, в натуре корабль дешевле во Франции купить, чем у себя построить. Короче, истина старая - только массовые расстрелы спасут Родину(с)
[Ответ]
dysik 09:51 11.02.2010
Сообщение от Balin:
Чтобы оно реально пошло, надо сначала с откатами закончить. Сейчас, наверное, в натуре корабль дешевле во Франции купить, чем у себя построить. Короче, истина старая - только массовые расстрелы спасут Родину(с)
Это дурочку известно, только не В,В Путину исходя из средств МИ.
что строительство в России это просто чёрная дыра.
20км ленинградского шоссе сравнимо со стоимостью тунеля пролива Ла-Манш.
И что сейчас ФСБ повсеместо, то это только показывает что номеров ЕКХ и чёрных представительских тачек больше и всё!
Если чтото менять надо както показуху реальных расправ показать! чтобы хотябы наверху бояться стали.
[Ответ]
Balin 10:00 11.02.2010
Сообщение от dysik:
показуху реальных расправ
Ну да, а кто это будет делать? Варягов надо звать...ну или китайцев ждать
[Ответ]
Jaged2 10:22 11.02.2010
Сообщение от Balin:
Чтобы оно реально пошло, надо сначала с откатами закончить. Сейчас, наверное, в натуре корабль дешевле во Франции купить, чем у себя построить. Короче, истина старая - только массовые расстрелы спасут Родину(с)
У нас нет технологий производства таких кораблей, никогда не строили вертолетоносцы, после покупки Мистраля, их как раз начнут производить у нас и это будет не отверточная сборка.
[Ответ]
Balin 10:31 11.02.2010
Сообщение от Jaged2:
после покупки Мистраля,
Вот после покупки "Мистраля" купят ещё 4 штуки, если не ошибаюсь.
Сообщение от Jaged2:
никогда не строили вертолетоносцы,
Для советского кораблестроения "никогда" - ни разу не было аргументом. Крейсера-вертолётоносцы типа "Москва", значит, сделали - неплохая была вещь, к слову, а эти корыта типа не можем....С таким воровством скоро танки будем в Китае закупать
[Ответ]
Jaged2 10:39 11.02.2010
Сообщение от Balin:
Вот после покупки "Мистраля" купят ещё 4 штуки, если не ошибаюсь. Для советского кораблестроения "никогда" - ни разу не было аргументом. Крейсера-вертолётоносцы типа "Москва", значит, сделали - неплохая была вещь, к слову, а эти корыта типа не можем....С таким воровством скоро танки будем в Китае закупать
Речь шла о постройке а не покупке остальных.
Ключевое слово - советское, сейчас уже это не потянут, проще купить технологию чем с нуля ее разрабатывать.
Прощу прощения, покупке но построенных у нас.
[Ответ]
Balin 10:45 11.02.2010
Сообщение от Jaged2:
о постройке а не покупке остальных
Дай бог...
Сообщение от Jaged2:
с нуля
Почему с нуля-то? Что там революционно нового?
[Ответ]
Son 11:51 11.02.2010
Сообщение от dysik:
Вторая Чеченка показала явный прогрес, правда не на много, но всё же не так обосрались.
А после войны в Грузии поняли, что у нас все просто ауенно, и тут же с такой великой радости затеяли глобальное реформирование ВС. [Ответ]
