Сообщение от Urykin:
а что нет что ли? весь народ мачить французов начал, а не только регулярная армия.

Да уж... Каково знание истории... [Ответ]

Сообщение от gr:
политотряд под названием РККА попытался почти безуспешно загнуть финскую армию

Ну, насчет безуспешно - это додумки. Есть масса хороших источников, в т.ч. малоизвестные ссылки на шведские органы печати, где говорится о том, что Красная Армия начала финской войны и она же ко времени окончания - это две абсолютно разные армии. Цифры финских потерь до сих пор полностью не рассекречены. Цифра наших погибших - 82000 ( ну где-то так), последние цифры финских потерь - где-то 48000, и это без учета потерь шюцкора и прочих военизированных организаций, а их до хрена было. Насчет цены за обучение - тут целиком за, и добавить нечего. [Ответ]

Сообщение от Balin:
Красная Армия начала финской войны и она же ко времени окончания - это две абсолютно разные армии. Цифры финских потерь до сих пор полностью не рассекречены. Цифра наших погибших - 82000 ( ну где-то так), последние цифры финских потерь - где-то 48000,

вообще тема очень интересная, но видать имеет сильный современный политический подтекст, а так официально по ТВ заявлялось о 120 000 потерь наших, и 30 000 финских - кругло как-то, но финская действительно сыграла большую роль в реформировании армии. [Ответ]

Сообщение от gr:
и 30 000 финских - кругло как-то,

Отступая от линии Маннергейма, финны понесли очччччень большие потери. Основные наши потери - в лесах Карелии, гораздо севернее линии Маннергейма, из-за бездарного планирования и на редкость тупого командования [Ответ]

не все так просто.


20 АВГУСТА 1943 ГОДА командующий 5-й гвардейской танковой армией генерал-лейтенант Ротмистров написал докладную записку первому заместителю наркома обороны СССР маршалу Жукову со своим анализом только что закончившихся танковых боев на Курской дуге. То было тяжелое время для знаменитого советского танкового генерала — Ротмистрова обвиняли в неумелом командовании в сражении в районе Прохоровки, где его армия понесла тяжелейшие потери.

Оправдаться Ротмистрову в итоге удалось во многом благодаря неоспоримым выводам, сделанным им в записке: «Командуя танковыми частями с первых дней Отечественной войны, я вынужден доложить Вам, что наши танки на сегодня потеряли свое превосходство перед танками противника в броне и вооружении. Вооружение, броня и прицельность огня у немецких танков стали гораздо выше, и только исключительное мужество наших танкистов, большая насыщенность танковых частей артиллерией не дали противнику использовать до конца преимущества своих танков. Наличие мощного вооружения, сильной брони и хороших прицельных приспособлений у немецких танков ставит в явно невыгодное положение наши танки. Сильно снижается эффективность использования наших танков и увеличивается их выход из строя... Таким образом, при столкновении с перешедшими к обороне немецкими танковыми частями мы, как общее правило, несем огромные потери в танках и успеха не имеем... На базе нашего танка Т-34 — лучшего танка в мире к началу войны, немцы в 1943 году сумели дать еще более усовершенствованный танк T-V «пантера», который, по сути дела, является копией нашего танка Т-34, по своим качествам стоит значительно выше танка Т-34, и в особенности по качеству вооружения... Я, как ярый патриот танковых войск, прошу Вас, товарищ Маршал Советского Союза, сломать консерватизм и зазнайство наших танковых конструкторов и производственников и со всей остротой поставить вопрос о массовом выпуске уже к зиме 1943 года новых танков, превосходящих по своим боевым качествам и конструктивному оформлению ныне существующие типы немецких танков...» . [Ответ]

главной заботой советского командования была модернизация основного боевого танка — Т-34. С осени 1943 года стратегическая инициатива уже прочно принадлежала Красной Армии, но пять танковых армий — ее основная ударная сила — несли слишком большие потери, прежде всего из-за недостаточной огневой мощи «тридцатьчетверки». Например, только 3-я гвардейская танковая армия в 1943 году обновляла парк боевых машин на 90—100% 4 раза! «Пантеры» и «тигры» были практически неуязвимы на дальних дистанциях боя для огня 76,2-миллиметровых пушек Ф-34, а близко они советские танки просто не подпускали. В январе 1944-го начался выпуск Т-34, вооруженного пушкой Д-5Т, расположенной в новой трехместной башне. Командир танка, наконец, избавился от обязанностей наводчика и мог теперь сосредоточиться непосредственно на управлении боем. В марте пушку Д-5Т сменила ЗиС-С-53 того же калибра 85 мм — она не превосходила предшественницу по баллистическим характеристикам, но была проще в изготовлении и занимала в башне меньше места. Ее бронебойный снаряд на расстоянии 1 000 м уверенно пробивал 100-миллиметровую броню, а подкалиберный БР-365П — 120-миллиметровую. Скорострельность пушки достигала 10 выстрелов в минуту. Реальные боевые качества Д-5Т и ЗиС-С-53 почти не уступали немецкой 75-миллиметровой KwK-42, которой были вооружены «пантеры».

Пантеры» не слишком любили протяженные марши, а «тиграм» они были просто противопоказаны. В результате панцерваффе вынужденно отходили от своего главного тактического принципа — концентрации сил, и вынужденно дробили их, вводя в бой побатальонно против значительно численно превосходящего противника.
Основным противником в бою у т-34 был PZ. IV
В мае 1942 г. танки серии PZ. IVG получили еще более мощную 75-мм пушку длиной 48 калибров. Толщина их лобовой брони путем экранировкой была увеличена до 80 мм. Эта модернизация более или менее уравняла Т-34 и его основного противника в бою PZ. IV - по вооружению и бронированию. Во всяком случае, новая немецкая танковая пушка превосходила наши 76-мм Ф-32, Ф-34, ЗИС-5 по бронебойности. Тем более, что к ней уже был разработан подкалиберный снаряд. Т-34-76 утратил свое огневое преимущество в бою с основным немецким танком 1942-43 гг. [Ответ]

Лучший танк ВВ, как оценивать?! Если лучший с точки зрения брони, вооружения, удобства, то здесь (по моему мнению) лидер - Тигр. Если брать ремонтопригодность, простоту изготовления, маневренность и скорость, быстрота модификации, а так же массовость, то тут конечно лидер Т-34. Причем тут нет значения к какой группе танк относится к средним или тяжелым. [Ответ]

Balin, сибирские дивизии переброшеные с востока и позволили прорвать оборону немцев и отбросить их от Москвы.
проводить наступательные операции равными или тем более меньшими числом войск невозможно, по крайней мере относительно ВОВ. [Ответ]

Urykin, не все об этом в курсе. Про соотношение сил и средств тоже для некоторых новость. [Ответ]

Что же касается прямого открытого боя то , что в нашей, что в немецкой армии действовал приказ избегать прямого боестолкновения.Отсюда и разговоры о "тигробоязни" с нашей стороны и боязни ИС-2 с немецкой стороны.
Теперь по вопросу из разряда кто сильнее "кит или слон". Т-34 vs PZ. V Пантера.Данные о потерях в результате прямых столкновений до сих пор не дают ясности по данному вопросу.Первое и скорее всего единственное масштабное столкновение произошло под Курском.Кстати в полумифической битве танков под Прохоровкой, почему полумифической , да потомучто до сих не ясно что там было на самом деле, против т-34 на той стороне были PZ. IV.
о столкновении Т-34 и ТИГР -это вообще большая редкость их по некотрым данным не было вообще, а то что указано в рапортах и боевых донесениях штабов танковых соединений отдает мифотворчеством. [Ответ]

Хотя все же одно такое столкновение было. После Курска осенью 43 года состоялась "дуэль" между Т-34 и Тигром.Немец вызвал на поединок лучший экипаж нашего соединения.
Итог: в советском фильме по мотивам этой истории наши победили тигр.В реальности ничья.Одновременое поражение цели т-34 и Тигром. [Ответ]

могу сказать что первые выпуски Т-34 имели обзорные приспособления сделанные из полированного металла! что в них ваще можно рассмотреть? сравнить это с цейсовской оптикой
вообще думается мне что танк конечно хорошее оружие, но больше от него психологического эффекта чем боевого, особенно от танков начального периода.

а сибиряков перебросили когда окончательно стало ясно что япошки не полезут. Спасибо Рихарду Зорге. [Ответ]

Сообщение от grifon:
Немцы в начале войны хотели наладить производство таких танков у себя. Но так и не смогли скопировать алюминиевый танковый дизель.

Поржал, звучит как немцы не смогли скопировать таз и перешли на выпуск мерседесов.Немцы и не собирались копировать люминтевый дизель по двум причинам: первая-дизтопливо было в большом дефиците, шло на нужды кригсмарине, особливо унтерзееботов, второе-люминтий был еще в большем дефиците и шел в авиацию и для производства вундерфафлей, посему ездили на чугуневых бензиновых и на синтет бензине из бурого угля, а в гонце войны на газогенераторных установках. [Ответ]

Серьезным недостатком Т-34 являлся плохой обзор для экипажа. Кроме того, у части недостаточно доработанных (конструктивно «сырая» машина была отправлена для массового производства) нередко выходили из строя бортовые фрикционы. Было явно недостаточно и люков для посадки — высадки экипажа, что являлось немаловажным условием для эвакуации экипажа в случае пожара или иных боевых повреждений. Но важнейшим, самым главным недостатком Т-34 было то, что боекомплект нередко детонировал при прямом попадании вражеского снаряда, и не обязательно в боеукладку. Кроме того, воспламенение баков с горючим по той же причине также вызывало детонацию. Нередко танкисты, при наличии такой возможности, предпочитали пойти служить в экипажи легких Т-60 или Т-70 (с бензиновыми автомобильными двигателями), чем на Т-34.
Лучший танк - это тот танк, который лучше всего соотвествует ставящимся перед ним задачам. (и чем шире круг задач он может решать - тем, соответственно, лучше). Наши и немцы по-разному смотрели на роль танка в бою. [Ответ]

Сообщение от CLUBEN:
плохой обзор для экипажа

А как вообще у танкистов может быть хороший обзор? Они же не на лавочке сидят.

Обзор может и меньше был, чем у других танков, но ни один танк не может обладать хорошим обзором. [Ответ]

Сообщение от Xenon:
А как вообще у танкистов может быть хороший обзор? Они же не на лавочке сидят.

Обзор может и меньше был, чем у других танков, но ни один танк не может обладать хорошим обзором.

да нуууу, у фрицев хороший панорамный прицел был, плюс триплексы качественные, командирские наблюдательные башенки на Т3, Т4 и остальных. у нас такого к сожалению в начале небыло. У танка безусловно не может быть хорошего обзора, но может быть плохой и удовлетворительный. на Т-34 мех-воды бывало с открытым люком машины водили в бою. [Ответ]

Итак пальма первенства
июнь 1941г. - май 1942г. - Т-34-76
май 1942г.-январь 1944г. - Pz - IV
январь 1944г.-май 1945г. - Т-34-85

С 1944г. Т-34-85 соперничать приходится уже с Пантерой.


Огневая мощь новой «тридцатьчетверки» обеспечивалась за счет увеличения калибра орудия – с 76 до 85 мм. При этом мы, безусловно, теряли все те плюсы, что давало сохранение прежнего калибра, но выигрывали в увеличении бронепробиваемости в 1,7 раза по сравнению с Т-34-76. Теперь орудие «тридцатьчетверки» пробивало лобовую броню башни Pz-V Пантера с расстояния в 1000 м, и бортовую броню корпуса и башни с расстояния до 2000 м. [Ответ]

парадокс и тигр и т-34 получили новые орудия от зениток [Ответ]

CLUBEN, все-таки основная задача танка не только в борьбе с др. танками, а тут Т-34-85 имел преимущество перед пантерой. вообще встречный танковый бой - действительно вещь скорее вынужденая.
Танк должен прорывать оборону и блокировать коммуникации у противника, делать с это с ПТ пушкой среднего калибра не очень удобно. [Ответ]

у панты фугасный ваще гавно.
76 мм вполне для стрельбы фугасными, просто у панты снаряды были специфические, созданные только для неё.
вопрос в кол-ве ВВ в снаряде и материал самого снаряда. стаоистый чугун зело хорош для ОФ, много раз видел осколки снарядов, страшная вещь, тяжелая зазубренная пила с разного размера зубами [Ответ]

Сообщение от gr:
вообще встречный танковый бой - действительно вещь скорее вынужденая

+1, Курская дуга наглядно это показала. [Ответ]

Сообщение от :
Совершенно неверны утверждения в некоторых источниках, что 85-мм орудия для танков и САУ появились в СССР лишь по результатам Курской битвы. В качестве подтверждения, такие источники приводят широко известную речь наркома В. А. Малышева, произнесенную им в августе 1943 года на собрании завода «Красное Сормово». На самом деле первые 85-мм танковые орудия появились в СССР и проходили испытания в танках Т-28 и КВ-2 еще до войны. Речь идет о пушках Ф-30 и Ф-39. Несколько позднее, в декабре 1941 года конструкторами Уралмашзавода Сидоренко и Усенко была разработана еще одна 85-мм танковая пушка под индексом У-12, проект которой был отклонен из-за высокой для того времени себестоимости изготовления.

Тем не менее, в начале 1943 года КБ завода № 9 вернулось к проекту У-12 и, кардинально переработав конструкцию орудия, в мае 1943 года предложило собственный вариант 85-мм танковой пушки. Новое изделие получило индекс Д-5 и отличалось от У-12 механизмом полуавтоматики копирного типа, заимствованным от орудия ЗИС-5, а также некоторыми узлами тормоза отката и накатника. Плотная компоновка орудия и малая длина его отката позволяла установить его в башню любого имеющегося тяжелого танка без переделки башни. Летом 1943 года прошли совместные испытания четырех танков: ИС-85 и КВ-1с с пушкой С-18 и ИС-85 и КВ-1с с пушкой Д-5. Испытания продемонстрировали большие эксплуатационные преимущества орудия Д-5, которое и было принято на вооружение. Кроме того, от С-18 и С-31 это орудие выгодно отличалось небольшой длиной отката и малой массой казенной части. К числу недостатков было отнесено большое число мелких деталей, требовавших точной обработки.

http://www.battlefield.ru/content/view/109/56/lang,ru/ [Ответ]

Что касается Пантеры тут вообще отдельная песня.По замыслу она должна была быть основным средним танком в 1943 году.Не стала.Вообще например на многих проф.форумах по данной теме вообще не сравнивают Т-34 и Пантеру.Основной средний танк Вермахта Т- IV. У нас т-34-85
Танки прорыва У немцев это Тигр.
У нас ИС-2.
Куда отнести Пантеру непонятно даже специалистам по данной тематики. [Ответ]

Самое смешное в танке Т-34, как, впрочем, и во всех остальных моделях советской боевой техники, это безграмотность командования и неумение адекватно эту самую технику использовать. [Ответ]

Так или иначе, но Т-34 определил концепцию среднего основного танка, и танкобоязнь в разработках наших заклятых союзников(и не очень).

Сообщение от CLUBEN:
Основной средний танк Вермахта Т- IV.

4-ка была более ранней разработкой и не имела такого потенциала для модернизации как 34-ка. [Ответ]

Сообщение от CLUBEN:
Куда отнести Пантеру непонятно даже специалистам по данной тематики.

все правильно, вроде как пыталис скопировать Т-34 средний танк, а масса вышла на порядок больше [Ответ]

Urykin, да не пытались её копировать; просто внедрили в жизнь идею наклонной брони. [Ответ]

Чёрный Дембель, при проектировании пытались.
были два разных прототипа панты, в жизнь пошел менее похожий на тридцатьчетверку [Ответ]

Сообщение от Urykin:
были два разных прототипа панты

Ну, могет быть. [Ответ]

как и тигр две фирмы проектировали панту. один прототип оч похож на Т-34 [Ответ]