Сообщение от SuHar`:
геноцид нацменьшинств?

Почему сразу геноцид ? Постепенная ассимиляция. [Ответ]

Сообщение от SuHar`:
Незнание теории погубило не одну партию коммунистов. Незнание теории, в конечном счете, погубило и социализм в СССР.(c)

"Суха теория, мой друг, а древо жизни зеленеет". (с)
Может что-то не так с теорией, если практика всегда показывает что-то не то? [Ответ]

Сообщение от Asinus:
Может что-то не так с теорией, если практика всегда показывает что-то не то?

проблемы на практике возникают из-за незнания, непонимания, и неправильного применения теории. Каким образом из этого следует, что виновата теория? Это как некоторые студенты, которые не могут решить задачу по программированию, и говорят, что "у меня компьютер плохой, не решается задача". Да только вот не компьютер виноват, а студент. [Ответ]

Сообщение от Reader:
Так и с Ильичом. Даже где то проще. Большое из далека видится лучше, больше становится известно фактиков.Знать которые раньше просто не давали.Тем более связать воедино.

Это не факты, а "бред сивой кобылы", на котором, милейший, не без Вашей помощи делают милионные тиражи, а "пипал хавает" токма потому, что ранее такого не давали.
Жуйте этот бред, тчательно пережовывайте, отрыгивайте и дайте своим потомкам пожевать, ибо это есть наша новая национальная идея - пусть будет то, чего раньше не было! Заодно снесём все памятники под "шансон", просветим детей через телевизор и много ещё чего накуролесим, а там глядиш и ренесанс какой-нить наступит... [Ответ]

SuHar`, то, что проблемы такие возникают - это неизбежно. Человеческая природа такова. Теория это мало учитывает. Тем более теории подобные марксистской - товарно-денежные отношения есть, людей нет. И уже потом некоторые домысливают, как сформировать, подогнать людей под заданную теорию. Вроде бухаринского "формировать рабочий класс винтовкой". Но зло порождает зло. И тут уж, прощай теория.. [Ответ]

Сообщение от s3g:
А помните такое определение: "октябрьский переворот"? Вы хоть знаете, что это событие произошло практически бескровно?

Переворот он потому и переворот, что учавствуют относительно небольшие силы. Про революционную ситуацию это всё Ильич придумал. Дома сидел обыватель, чаи гонял, ждал когда этот бардак закончится. А вот те, кому терять нечего, люмпеы, дезеортиры, разложившиеся матросы они то и стали инструментом мятежа. И не обльщайтесь, такая же ситуация наблюдалась и по всей стране. Народ ждал. А вот те кто с самого начала испытали на себе все революционные прелести, тогда то и потянулись на Дон. Так что учим матчасть. Хотя бы по Вики [Ответ]

Сообщение от s3g:
За сим откланиваюсь, посклоьку не вижу смысла бороться в этом форуме со всей пропагандисткой машиной заупщеной для промывки мозгов русский людей.

Вот не первый раз набдюдаю, когда "товарищи" сваливают, не всилах отстоять даже собственную точку зрения.

Сообщение от s3g:
Последее ,ч то спрошу, задумывлся ли ридер и компания, где бы они были сейчас, если б не Ленин со своей революцией?

Да дома бы сидел, чай с козинаками пил. [Ответ]

Сообщение от SuHar`:
все случилось гораздо раньше. Еще до того, как роль КПСС стала "направляющей о основополагающей" (согласно конституции).
Подробнее об этом можете прочитать в статье, которую прикрепляю к этому сообщению, а именно в главе "поражение социализма в СССР и его причины". Тут, конечно, все посложнее, чем помазаники божьи. Но оно как-то к истине то поближе.

А своими словами не? А то я то же могу нарыть всякихссылок на экономические труды. Будете читать? [Ответ]

Сообщение от LBMax:
Это не факты, а "бред сивой кобылы", на котором, милейший, не без Вашей помощи делают милионные тиражи, а "пипал хавает" токма потому, что ранее такого не давали.
Жуйте этот бред, тчательно пережовывайте, отрыгивайте и дайте своим потомкам пожевать, ибо это есть наша новая национальная идея - пусть будет то, чего раньше не было! Заодно снесём все памятники под "шансон", просветим детей через телевизор и много ещё чего накуролесим, а там глядиш и ренесанс какой-нить наступит...

Товарищь! Россия не закончилась и не началась в 17 как и в 91. Просто это надо понимать. А ещё неплохо понять, раз папа с мамой не научили, что брать чужое нельзя, а убивать людей плохо. [Ответ]

Сообщение от Reader:
А своими словами не?

спустя несколько лет после смерти Сталина колхозам были переданы в собственность МТС, что превратило их в обособленных товаропроизводителей и товародержателей, целью которых стало получение максимальной прибыли. Все это подрывало социалистический способ производства и устанавливало в стране товарные, капиталистические отношения. После косыгинской реформы 65-го окончательно утвердился госкапитализм, который к заветам Ильича уже не имел никакого отношения. Именно эта экономическая система и потерпела поражение в 91-м, а не социалистическая. [Ответ]

Сообщение от :
вам, наверное, сама идея монархии и царя-батюшки нравится. А что, консерватизм, стабильность. Благородные дворяне там всякие и хруст французской булки.

Сообщение от :
вы необычайно проницательны

Reader

А вон оно что булочку хочется жрать нихера не делая, а другие чтоб работали. Понятно всё. А родословную свою хорошо изучили? Вдруг как раз работать за еду пришлось бы? [Ответ]

Сообщение от Reader:
А ещё неплохо понять, раз папа с мамой не научили, что брать чужое нельзя, а убивать людей плохо.

а вот это смотря насколько оно "чужое" и смотря какие это люди. [Ответ]

Сообщение от Reader:
Сообщение от s3g
Последее ,ч то спрошу, задумывлся ли ридер и компания, где бы они были сейчас, если б не Ленин со своей революцией?

Да дома бы сидел, чай с козинаками пил.

Сообщение от viken:
Где я был бы конкретно не знаю, может меня вообще не было бы, т.к. мамка с папкой не встретились бы,

8 знаков [Ответ]

Сообщение от SuHar`:
После косыгинской реформы 65-го окончательно утвердился госкапитализм, который к заветам Ильича уже не имел никакого отношения. Именно эта экономическая система и потерпела поражение в 91-м, а не социалистическая.

А что же пишет по этому поводу сам товарищ Ленин?

Сообщение от :
Государственный капитализм был бы гигантским шагом вперед, даже если бы (и я нарочно взял такой цифровой пример, чтобы резко показать это) мы заплатили больше, чем теперь, ибо заплатить "за науку" стоит, ибо это полезно для рабочих, ибо победа над беспорядком, разрухой, расхлябанностью важнее всего, ибо продолжение мелко-собственнической анархии есть самая большая, самая грозная опасность, которая погубит нас (если мы не победим ее) безусловно, тогда как уплата большей дани государственному капитализму не только не погубит нас, а выведет вернейшим путем к социализму.

Ленин. О продналоге.SuHar`, - уклонист? Ай-яй. [Ответ]

Сообщение от ZSky:
А вон оно что булочку хочется жрать нихера не делая, а другие чтоб работали. Понятно всё. А родословную свою хорошо изучили? Вдруг как раз работать за еду пришлось бы?

Изучил. И что? [Ответ]

Сообщение от SuHar`:
а вот это смотря насколько оно "чужое" и смотря какие это люди.

а решать то кто будет? Да, впрочем всё это уже проходили. С общественными жёнами.. [Ответ]

Сообщение от s3g:
8 знаков

8 знаков. [Ответ]

Сообщение от Reader:
Ленин. О продналоге.

вы сами то прочитали то, что скопировали? Ленин пишет о том, что госкапитализм является шагом к социализму. Из этого разве следует, что уже сложившуюся систему социалистической экономики нужно разрушать в угоду госкапитализму? По-моему тут и ежу понятно, что это уже шаг назад.

Сообщение от :
После победы в гражданской войне рабочему классу предстояло решить тяжелейшую задачу: организовать социалистический способ производства в стране с разрушенной промышленностью, с охваченной голодом деревней, раздробленной на миллионы мельчайших хозяйств, при постоянных диверсиях со стороны внутренних и внешних врагов. Без подъема сельского хозяйства решить эту задачу было нельзя. В условиях хозяйственной разрухи Ленин нашел единственный выход: разрешить свободную торговлю излишками зерна в обмен на продукцию частного мелкого городского производителя. Только такой товарный обмен мог тогда заинтересовать частные отсталые крестьянские хозяйства в увеличении производства. Это и была новая экономическая политика - НЭП. Власть и основные средства производства оставались в руках рабочего класса.

(с) communi.ru [Ответ]

Сообщение от SuHar`:
что госкапитализм является шагом к социализму.

"Развитой социализм" был построен только к 77 году, что и закрепила новая, на тот момент, Конституция. [Ответ]

А из цитат моя любимая

Сообщение от :
...После свержения большевизма, наряду с огромной работой в области возрождения моральных и материальных сил русского народа, перед последним, с небывалой еще в отечественной истории остротой встанет вопрос о сохранении его державного бытия.

Ибо за рубежами русской земли стучат уже заступами могильщики и скалят зубы шакалы, в ожидании ее кончины.

Не дождутся. Из крови, грязи, нищеты духовной и физической встанет русский народ в силе и в разуме.

А. Деникин

[Ответ]

Reader, интересно, когда он это сказал и на что рассчитывал.
Неужто предвидел культ личности, застой и перестройку? )) вот ведь сила русской интеллигенции прям джедай [Ответ]

Gorilla, в 1921 году.Это из предисловия к "Очеркам русской смуты". Рекомендую. Деникин не лишён был и литературного дара,так что читается легко. [Ответ]

Сообщение от Reader:
"Развитой социализм" был построен только к 77 году, что и закрепила новая, на тот момент, Конституция.

вы вообще читатете хоть что-нибудь из того, что вам пишут? Или никого кроме себя не видите и не слышите? Я уже не раз писал, что СССР социализм был разрушен в 60-х годах! И давал материалы в доказательство этого факта. Мало ли что в конституции 77-го было написано? Или для вас Брежнев и Ко авторитет? [Ответ]

SuHar`, э-ээ, а когда же, он по вашему был таки построен?
Зы, а Вы марксист или ленинист? [Ответ]

Сообщение от Reader:
SuHar`, э-ээ, а когда же, он по вашему был таки построен?

1.Этап военного коммунизма (1917 – 1921).
2.Этап НЭПа (1922 – 1929).
3.Этап построения социалистического способа производства (1929 – 1937).
4.Этап социалистического способа производства и его развития (1937 – 1957).
5.Этап начала ползучей контрреволюции – переход к товарному сельскому хозяйству (1958 – 1965).
6.Этап победы ползучей контрреволюции – полный переход к госкапитализму (1966 – 1991). [Ответ]

Пускай этот мракобес и дальше в Мавзолее валяется. Свершилось предсказание про вечного жида -которому суждено вечность на белом свете чалится. [Ответ]

Сообщение от Reader:
Зы, а Вы марксист или ленинист?

вопрос не вполне корректен. Ленин не создавал принципиально нового учения, он только лишь развил его в соответсвии с историческими условиями и применил на практике.

Сообщение от :
Ленинизм есть марксизм эпохи империализма и пролетарских революций, есть теория и тактика пролетарской революции вообще, теория и тактика диктатуры пролетариата в особенности.

(с) И.В. Сталин, "Об основах ленинизма" [Ответ]

Сообщение от SuHar`:
3.Этап построения социалистического способа производства (1929 – 1937).

Время конечно зашибись было. У крестьян личной собственности почти не было, паспортов не было, в город уехать не давали, работали за трудодни. Прямо второе крепостное право. Не прёт, как то лично меня, в таком социализме жить. [Ответ]

SuHar`, Ленин считал, что марксизм это не набор догм, а он имеет своё развитие. Сталин определением лененизма это подтверждает. Ленин допускает государственный капитализм на определённом этапе развития, так почему в этом отказывается косыгинской реформе, как этапу развития? [Ответ]

Reader, если бы в ознакомились с выложенной мною статьей, то не задавали бы глупых вопросов. Сталиным в его последних работах была намечена программа развития социализма до его высшей фазы - коммунизма. Однако после его смерти эта программа была свернута. В результате хрущевских и косыгинских реформ, получив в своё полное распоряжение все средства производства, колхозы объективно стали экономически самостоятельными товаропроизводителями (и, следовательно, товародержателями). То есть превратились в те самые «хозяйственные коммуны» Дюринга. Еще Энгельсом было доказано, что такая форма организации хозяйства приводит к реставрации капитализма (см. работу "Анти-Дюринг", отдел третий), что и произошло в нашей стране. Неужели так и не ясно, почему 50-е и 60-е годы не были тем самым "определенном этапом развития", на котором допускались уступки капитализму как средство построения коммунизма? [Ответ]