Большой Воронежский Форум Mobile

Сообщение от борух:
политика не делается в белых перчатках

Я где то это утверждал? Найди пожалуйста.

Не приписывай мне того, чего я не говорил и не утверждал.

А то приволок сюда высер Сванидзе и рад. Тебе говорят - это какашка. Нет, как же он же в "главном" прав. Что у нас не было заградотрядов?

Да были заградотряды. Но не надо рисовать в своей голове картинки из фильма "Штрафбат". Во-первых, специально за штрафбатами никогда не стояли никакие заградотряды. Более того, штрафбаты никем не охранялись. Вообще. Во-вторых, в истории ВОВ нет ни одного факта открытия огня заградотрядами по отступающим, бегущим в панике и т.д.
Есть несколько случаев, когда был открыт огонь в воздух, перед массой бегущих с передовой в панике, чем эта масса и была возвернута на боевые позиции. В отличии от французов, или англичан, где факт расстрела отступающих имеется.

Заградотряды в виде секретов, дозоров, застав стояли на перекрестках дорог, на путях возможного отступления. Задерживали
подозрительных, отступающих и пр. Возвращали в строй, направляли на переформировку. Особо подозрительных, явных трусов паникеров арестовывали и отдавали суду военного трибунала. Который уже либо в штрафные отправлял либо отправлял в штрафные роты. Ну и расстреливали конечно (самострельщиков, дезертиров). Закон военного времени как никак.

Какие негодяи поделили Польшу. Во-первых, никто ее не делил. Секретным договором было зафиксировано, что в случае если Германия полезет в польшу, то не далее определенных границ. Т.е. к границам СССР приблизится не ближе чем указано. Во-вторых, Польша - прямая угроза СССР. Металась как не знамо кто. С одной стороны под немцами плохо -значит нужен союз с СССР. А с другой - очень хочется отхватить кусок Прибалтики и Советской Украины, хочется выхода к Черному морю (да да, эти намерения были озвучены). Дометалась, немцы взяли и хлопнули ее.

Ну а когда Польши, как государства не стало, другого выхода как ввести туда Советские войска просто не было. Об этом говорил и Гитлер и Черчилль. Потому, что беспризорная территория под боком она никому не нужна. Ибо чревато.

Ну а о политике Англии и Франции сами читайте. И сравнивайте с политикой СССР. Уверяю, сравнение будет не в их пользу. [Ответ]

Сообщение от salex:
Я где то это утверждал? Найди пожалуйста.

вот тут: http://www.u-antona.vrn.ru/forum/sho...&postcount=144
четкое разделение на наших мудрых и дальновидных, действующих правильно, и остальных, которые по глупости-подлости германии потакали.

Сообщение от salex:
Но не надо рисовать в своей голове картинки из фильма "Штрафбат".

Ты мне еще картинки из фильма "последний бой кого-то-там" припиши вот уж отстой отстоем.

Сообщение от salex:
Есть несколько случаев, когда был открыт огонь в воздух, перед массой бегущих с передовой в панике, чем эта масса и была возвернута на боевые позиции. В отличии от французов, или англичан, где факт расстрела отступающих имеется.
Заградотряды в виде секретов, дозоров, застав стояли на перекрестках дорог, на путях возможного отступления. Задерживали
подозрительных, отступающих и пр. Возвращали в строй, направляли на переформировку. Особо подозрительных, явных трусов паникеров арестовывали и отдавали суду военного трибунала. Который уже либо в штрафные отправлял либо отправлял в штрафные роты. Ну и расстреливали конечно (самострельщиков, дезертиров). Закон военного времени как никак.

Получается Сталин ошибся, когда приказывал "расстреливать на месте". Это радует. [Ответ]

Сообщение от борух:
вот тут:

Что тут? Ты пишешь, что как и все СССР молчал в тряпочку. Я отвечаю, что не прав. В тряпочку не молчал. И свои интересы отстаивал и по поводу остальных в тряпочку не молчал. В отличии от....

Сообщение от борух:
расстреливать на месте

на месте никого не расстреливали. Был суд военного трибунала. Ну и расстрел давали по большей части самострелам и явным дезертирам, шпионам диверсантам. По факту 1-2 человека на 100 задержанных заградотрядами были растреляны в последующем как дезертиры или самострелы,шпионы диверсанты.

На месте, только в бою, командиру право дадено было, если не ошибаюсь [Ответ]

Сообщение от salex:
Что тут? Ты пишешь, что как и все СССР молчал в тряпочку. Я отвечаю, что не прав. В тряпочку не молчал. И свои интересы отстаивал и по поводу остальных в тряпочку не молчал. В отличии от....

Конечно, получить пару-тройку других стран под контроль - это интересно любому государству, спорить не буду. Не уверен только, что поверить Гитлеру, будто раздел европы по пакту будет соблюдаться - это эффективное отстаивание.

Сообщение от salex:
на месте никого не расстреливали. Был суд военного трибунала. Ну и расстрел давали по большей части самострелам и явным дезертирам, шпионам диверсантам. По факту 1-2 человека на 100 задержанных заградотрядами были растреляны в последующем как дезертиры или самострелы,шпионы диверсанты.
На месте, только в бою, командиру право дадено было, если не ошибаюсь

Там, где уменя написано в кавычках: "расстреливать на месте" - это прямая цитата из приказа. [Ответ]

Сообщение от борух:
поверить Гитлеру, будто раздел европы по пакту будет соблюдаться

Да не было там выбора, верить не верить... Либо веришь и возможно, что то на этом выигрываешь (а СССР безусловно выиграл), либо не веришь и
однозначно теряешь свои позиции...

Объясняю на пальцах. Германия готовить бучу. Это всем ясно и понятно, в т.ч. и СССР. Ровно как и СССР понимает, что драться с Германией придется рано или поздно, как бы против этого СССР не был. И Германия понимает, что с СССР ему драться придется. И самое для Германии плохое, если с СССР придется биться не в результате нападения Германии на СССР. А если СССР впрягется по каким либо причинам за какую-нибудь страну. Ну или просто вмешается в устраиваимую бучу. СССР же войны вообще не надо. И Германию у своих границ видеть не хочет никак. Поэтому и заключается договор, в котором оговаривается, что если Германия устраивает бучу в европе, то ближе определенных границ к СССР не подходит - и тогда СССР в дело не вмешивается. И пакт Германия выполняет. Пока войны с СССР не хочет - установленные границы не нарушает.

А когда буча началась, стало понятно, что польшу просто так бросать нельзя. И либо Германия нарушит пакт занимая сферу интересов СССР, либо СССР вводит свои войска... По другому никак.

Сообщение от борух:
это прямая цитата из приказа.

Хоть цитата она по умолчанию вырвана из контекста, но твоя цитата вырвана из контекста

Приказ не о расстреливать на месте. Приказ о "сформировать" и "обязать". Кто, из кого и каким образом будет формировать. Каков порядок этого расстрела, и кто и по каким признакам будет выявлять паникеров и трусов к расстрелу - в нем не указано. А без этого, как ты, я надеюсь, понимаешь - никуда. [Ответ]

Сообщение от salex:
Приказ не о расстреливать на месте.

Странно, что приказ не об этом, но там написано "расстреливать на месте", наверно, эта фраза туда по ошибке попала.

Сообщение от salex:
Объясняю на пальцах. Германия готовить бучу. Это всем ясно и понятно, в т.ч. и СССР. Ровно как и СССР понимает, что драться с Германией придется рано или поздно, как бы против этого СССР не был. И Германия понимает, что с СССР ему драться придется. И самое для Германии плохое, если с СССР придется биться не в результате нападения Германии на СССР. А если СССР впрягется по каким либо причинам за какую-нибудь страну. Ну или просто вмешается в устраиваимую бучу. СССР же войны вообще не надо. И Германию у своих границ видеть не хочет никак. Поэтому и заключается договор, в котором оговаривается, что если Германия устраивает бучу в европе, то ближе определенных границ к СССР не подходит - и тогда СССР в дело не вмешивается. И пакт Германия выполняет. Пока войны с СССР не хочет - установленные границы не нарушает.

salex, вы сами почитайте, что пишете:

Сообщение от salex:
самое для Германии плохое, если с СССР придется биться не в результате нападения Германии на СССР

Т.е. Германия, заключив пакт, СССР банально надула, т.к. избежала именно этого сценария.

Сообщение от salex:
пакт Германия выполняет. Пока войны с СССР не хочет - установленные границы не нарушает.

Германия ПОКА войны не хочет - выполняет, а как захотела, так и напала, а ведь пакт о НЕНАПАДЕНИИ был. [Ответ]

Сообщение от борух:
что-то не понял: все то, что я перечислил, вы не увидели или согласны с тем, что патриотизм это не только "делаем вид, что у нас все самое лучшее, про плохое усердно молчим"?

исчо раз. одну и туже историю можно рассказать по разному, оба раза правдиво.

"мы-самый окуительный в мире народ, и в целом и в частности - хоть армия, хоть Покрышкин, нам есть чем гордится, хоть и делаем иногда ошибки (а кто их не делает)".

"мы тупые бараны и быдло, которым стыдно за своё прошлое, наши деды воевали за Сталина, который был последним кандомом, и все тогда были кандомами, потомучто ссыкливо молчали, а войну выиграли союзники, за что им респект и уважуха, поклон в пояс..нет в землю..мыже убивали своих забавы ради, жрали младенцев в блокаду и вообще мы просто жуткие типЫ" [Ответ]

я думаю внимательно стоит прочитать вот это.
Раз alexandrov-g.livejournal.com/156596.html
Два alexandrov-g.livejournal.com/156755.html
Три alexandrov-g.livejournal.com/157060.html
Четыре alexandrov-g.livejournal.com/157330.html
Пять alexandrov-g.livejournal.com/157595.html
и подумать - кто там с кем воевал. и чьими руками. [Ответ]

Сообщение от борух:
наверно, эта фраза туда по ошибке попала.

Не пойму, то ли мысль какую донести пытаешься, то ли дурку включаешь...

Есть приказ: "сформировать... обязать в случае ....расстреливать..."
Каким образом сформированы, как расстреливали я уже написал. Показанное в обсуждаемых фильмах ничего общего с реальностью не имеет. В этом и есть часть ответов на твои вопросы о правдивости высеров Сванидзе. Что еще?

Сообщение от борух:
СССР банально надула, т.к. избежала именно этого сценария.

Бррр.... в избежании этого сценария и была суть пакта. Думаешь руководство СССР этого не понимало? Пакт же просуществовал почти 2 года... За 2 года удалось сделать немало в нашей оборонной промышленности

Сообщение от борух:
выполняет, а как захотела, так и напала, а ведь пакт о НЕНАПАДЕНИИ был

Не было бы пакта, кто даст гарантию, что не захотела бы раньше чем 22.06.1941 ???

А вообще, именно поэтому мы и говорим о вероломном нападении....

Ты мыслю то свою скажи, а то на недомолвки твои отвечать неинтересно и скучно. [Ответ]

_supreme_, ты вкраце поясни "кто там с кем воевал. и чьими руками."

по мнению автора по ссылке. А кому интересно более подробно - почитает. [Ответ]

Сообщение от salex:
_supreme_, ты вкраце поясни "кто там с кем воевал. и чьими руками."

четай, лентяй... половина вопросов снимутся. про пшеков в том числе.
серьезно - рекомендую. написано легко достаточно. [Ответ]

Сообщение от salex:
Цитата:Сообщение от борухСССР банально надула, т.к. избежала именно этого сценария.
Бррр.... в избежании этого сценария и была суть пакта. Думаешь руководство СССР этого не понимало? Пакт же просуществовал почти 2 года... За 2 года удалось сделать немало в нашей оборонной промышленностиЦитата:Сообщение от борухвыполняет, а как захотела, так и напала, а ведь пакт о НЕНАПАДЕНИИ был
Не было бы пакта, кто даст гарантию, что не захотела бы раньше чем 22.06.1941 ???
А вообще, именно поэтому мы и говорим о вероломном нападении....
Ты мыслю то свою скажи, а то на недомолвки твои отвечать неинтересно и скучно.

Ты пишешь: Германии было выгодно чтобы СССР не нападал. Этого Германия и добилась пактом и смогла спокойно скушать Европу, сделав вид, что эту европу с нами поделит. СССР было выгодно чтобы германия не нападала, и заодно чуть-чуть европы себе получить. Но Германия-то напала! [Ответ]

Сообщение от борух:
Германии было выгодно чтобы СССР не нападал

да

Сообщение от борух:
Этого Германия и добилась пактом и смогла спокойно скушать Европу

Ровно так же СССР смог немного более подготовится к войне за два года отсрочки. Например, серийные легендарные Катюши появились уже в первую неделю войны. А могли бы появится только на второй год. Если вообще бы появились.

Сообщение от борух:
сделав вид, что эту европу с нами поделит

Да нету речи в протоколе о разделе европы. Есть соглашение, что пакт о ненападении сохраняет свою силу даже если Германия начнет передел европы, но до тех пор, пока не приблизит свои границы к СССР на определенное расстояние. Как у Марк Твена в "Томе Сойере" детскую драку помнишь: "Вот только переступи эту черту и я набью тебе рожу!"

Неважно, что черта не по твоей территории. Главное не приближайся.

Сообщение от борух:
заодно чуть-чуть европы себе получить.

Скорее создать буферную зону. На собственной границе. Причем, за счет несуществующего на тот момент государства.

Да и никаких планов у СССР по получению части европы не было. Во всяком случае документов об этом нет. В протоколе указана лишь сфера интересов да и то при условии начала передела. Кто начнет этот передел, и начнет ли вообще в протоколе не указано.

Сообщение от борух:
Но Германия-то напала!

ну напала. Поэтому и говорим, что вероломно поступила. Нарушила договор и .т.д

А могли сначала на Англию напасть. На момент подписания пакта очередность еще была неизвестна. И СССР еще бы поднарастил мышечной массы. [Ответ]

Сообщение от salex:
Ровно так же СССР смог немного более подготовится к войне за два года отсрочки. Например, серийные легендарные Катюши появились уже в первую неделю войны. А могли бы появится только на второй год. Если вообще бы появились.

Еще раз: Германия напала на СССР ровно в тот момент когда ей это было выгодно. От пакта ничего не зависело. Как он не остановил нападение в 41, так же он не останавливал его и в 40. Было б удобно - напали бы.

Сообщение от salex:
Скорее создать буферную зону. На собственной границе. Причем, за счет несуществующего на тот момент государства.

Я может чего-то не понимаю? Чем "чуть-чуть европы себе получить" отличается от "создать буферную зону" кроме формулировки? Действия одинаковые - ввод войск на территории к СССР не принадлежащие. [Ответ]

борух, ты не прав.. помолчи лучше раз темой не владеешь... [Ответ]

Sandy, ты не прав.. помолчи лучше раз темой не владеешь... [Ответ]

борух, я в отличие от тебя пакт и протоколы - читал
причем не только их. [Ответ]

Сообщение от борух:
Германия напала на СССР ровно в тот момент когда ей это было выгодно

А как ты думаешь, чем определяется выгодность ситуации? Готов поручиться, что в отсутствии пакта не было бы выгодно напасть уже в 39 году? Прежде чем идти во Францию? Или все таки из за пакта стало удобно именно в 41, а не в 39 не в 40?

Сообщение от борух:
Я может чего-то не понимаю? Чем "чуть-чуть европы себе получить" отличается от "создать буферную зону" кроме формулировки

Конечно не понимаешь. Объяняю на пальцах. Мы с тобой члены садового кооператива. Одна улица. Твой участок - ты выращиваешь черные тюльпаны, участок картофелевода, мой участок - я выращиваю красные тюльпаны. У меня участок большой, тюльпам места хватает. Сижу - выращиваю. Сосед- картофелевод - гадкий. То камни мне кидает через забор, да и вообще оттяпать у меня хочет немножко - у меня там два пруда есть- он хочет к ним выход поиметь - картошку поливать.
Но мне на него похрен абсолютно, гадит помаленьку и черт с ним. Главное, чтоб границы с тобой не иметь. А то ведь фигня начнется - у меня тюльпаны будут красночерные. А у тебя чернокрасные. Ни тебе ни мне это нафиг не надо. Но тебе земли не хватает. Ты задумал отхватить у соседей землицы. И в перспективе у меня тоже хочешь. Но это потом.
И вот мы с тобой встречаемся, понимая что общая граница нам не нужна- придется ругаться и вырубать тюльпаны соперника. Дабы не переопылялись. И решаем такое дело, что если вдруг, участок картофелевода начнет менять границы, а процесс своими именами мы не называем, но подразумеваем, что резать его будешь именно ты, то ты не весь участок отгребаешь, а только половину. Так, чтобы между нашими тюльпанами осталась картошка, которая будет препятствовать переопылению. На этом и порешили.

Конечно, хорошо бы дать тебе по голове. Чтоб не вносил раздрай в кооператив. Но сил не хватает. Да и соседи, которым ты, как проблема, много ближе, что то сидят и помалкивают. Так что остановимся на вот таком уговоре.

После чего ты прогоняешь картофелевода и занимаешь половину его участка и рассаживаешь свои тюльпаны. Это называется -агрессия.
Я же, хоть и ождал, что такое получится, но не был уверен, что именно сейчас, да и вообще надеялся - вдруг пронесет. Участков то много. Не обязательно же картофелевода трогать. Там вон и винодел есть, и сыродел с маслобоем.

Но ты картофелевода ликвидировал. Часть участка занял и начал разводить там свои черные тюльпаны. И мне не остается ничего другого, кроме как идти на оставшийся участок и культивировать эту долбаную картошку. Хотя она мне нафиг не нужна. У меня проблем с тюльпанами хватает. А почему я вынужден? А потому, что картофелевода нет. Картошка есть. Если за ней не ухаживать - там расплодится колорадский жук и будет лазить жрать мои тюльпаны. Там вырастет бурьян и будет бросать семена в мои тюльпаны и мне придется лишний раз выпалывать сорняки у себя. Или еще хуже, на свободном участке поселятся цыгане, которые будут бросать пивные бутылки мне на участок и воровать мои тюльпаны. А если не поселятся, то ты тоже устанешь от бурьяна и жуков и решишь освоить эти картофельные грядки - а это нарушения пакта. Или цыгане все таки поселятся, я их не буду выгонять, но они точно так же будут воровать твои тюльпаны. И ты вынужден будешь нарушить пакт, что бы их разогнать. А ссорится из за нарушения договора нам не с руки.

Вот именно поэтому я и вынужден ходить на чужой участок и культивировать эту долбаную картошку. Хотя она мне нафиг не нужна.
Но вот так получается, что вынужден.

Это и называется - буферная зона.

Так понятно?

Сообщение от борух:
ввод войск на территории к СССР не принадлежащие

А кому они принадлежали? Они ничейные были на тот момент. В тот то вся и разница... [Ответ]

Сообщение от salex:
Готов поручиться, что в отсутствии пакта не было бы выгодно напасть уже в 39 году? Прежде чем идти во Францию? Или все таки из за пакта стало удобно именно в 41, а не в 39 не в 40?

Фашистам было невыгодно воевать на 2 фронта. Они вначале старались истребить наиболее слабых соперников, чтобы накопить запас прочности перед битвой с сильным. Пакт гарантировал, что СССР не нападёт первым на Германию. [Ответ]

Сообщение от Xenon:
А кому они принадлежали?

СССР согласно пакту. До 39 года они принадлежали другим странам из-за проигранной ПМВ.
Западная Украина и Белоруссия принадлежали Польше, прибалтийские страны были независимы, а Молдавия принадлежала Румынии. [Ответ]

Сообщение от salex:
А как ты думаешь, чем определяется выгодность ситуации? Готов поручиться, что в отсутствии пакта не было бы выгодно напасть уже в 39 году? Прежде чем идти во Францию? Или все таки из за пакта стало удобно именно в 41, а не в 39 не в 40?

Т.е. мы европу банально продали. Да с этой точки зрения 2-года были получены, на францию их выменяли. [Ответ]

Сообщение от борух:
Т.е. мы европу банально продали. Да с этой точки зрения 2-года были получены, на францию их выменяли.

А что ещё было делать, необходимо было выиграть время. [Ответ]

Сообщение от Xenon:
Пакт гарантировал, что СССР не нападёт первым на Германию.

Как и то, что Германия будет держаться на определенном расстоянии от границ СССР.

Сообщение от Xenon:
СССР согласно пакту.

согласно пакту никто и никому не мог принадлежать...

Сообщение от Xenon:
Западная Украина и Белоруссия принадлежали Польше

На момент польского похода они никому не принадлежали. Польша как государство собственно кончилось.

С Прибалтикой - разговор отдельный. [Ответ]

Maestro, кинь ссылку на материал, ага... [Ответ]

salex, давайте уточним:
Две страны подписывают пакт и секретный протокол. В протоколе написано: если вдруг чего, чисто случайно с еще одной страной случится, то границы сфер интересов стран подписывающих пакт будут приблизительно по таким-то рекам проходить. Через неделю одна из стран подписавших пакт, нападает на ту про реки которой в пакте говорилось. Еще через месяц войска вводит и вторая.
Все так было? [Ответ]

а вот вам ещё один МИФ
Военная помощь Советскому Союзу
60 лет назад, 11 июня 1942 года, в Вашингтоне было подписано "Соглашение между правительствами СССР и США о принципах, применимых к взаимной помощи в ведении войны против агрессии". В переводе с дипломатического языка на человеческий это означало, что начался новый этап уже работавшей к тому времени программы ленд-лиза - американских военных поставок странам антигитлеровской коалиции. Однако, принимая закон о ленд-лизе, американский конгресс имел в виду совсем не СССР, что и привело впоследствии к многолетним взаимным претензиям экс-союзников.

Вопреки распространенному заблуждению система ленд-лиза создавалась не под СССР. Первыми военную помощь на основе особых арендных отношений - говоря по-современному, оперативного лизинга - запросили в мае 1940 года англичане. Германия к тому времени практически подавила сопротивление Франции и других союзников Англии на континенте. Связанный с немцами пактом о ненападении, Советский Союз объективно оказывался союзником Гитлера, и Англии оставалось обратиться за помощью лишь за океан. Англичане просили предоставить во временное пользование 40 - 50 старых эсминцев.

Строго говоря, англичане предложили три схемы расчетов: безвозмездный дар, оплата наличными и лизинг. Однако Черчилль был реалистом и понимал, что ни первое, ни второе предложения у американцев энтузиазма не вызовут: воевавшая практически в одиночестве Англия была на грани банкротства. Так и вышло: Рузвельт быстро принял третий вариант, и в конце лета 1940 года сделка состоялась. После этого в недрах американского министерства финансов родилась идея распространить опыт одной частной сделки на всю сферу межгосударственных отношений. Подключив к разработке законопроекта о ленд-лизе военное и военно-морское министерства, администрация президента 10 января 1941 года внесла его на рассмотрение обеих палат конгресса.

Второе популярное заблуждение состоит в том, что под ленд-лизом большинство понимает помощь, причем безвозмездную. Между тем, ленд-лиз - это международное соглашение, при подписании которого обе стороны предварительно рассчитывают и оговаривают собственные интересы - экономические, военные или политические. Неслучайно Рузвельт публично заявил, что "помощь русским - это удачно потраченные деньги".

Закон давал президенту "право передавать взаймы или в аренду другим государствам различные товары и материалы, необходимые для ведения военных действий", если эти действия, по определению президента, являлись жизненно важными для обороны США. Под "различными товарами и материалами" понимались оружие, военная техника, боеприпасы, стратегическое сырье, амуниция, продовольствие, товары гражданского назначения для армии и тыла, а также любая информация, имеющая военное значение. Схема ленд-лиза предусматривала выполнение страной-получателем ряда условий. Уничтоженные, утраченные или потерянные во время боевых действий материалы не подлежали оплате, а уцелевшее и пригодное для гражданских целей имущество следовало оплатить полностью или частично в порядке погашения долгосрочного кредита. Сохранившиеся военные материалы могли оставаться у страны-получателя до тех пор, пока США не затребуют их назад. В свою очередь, арендатор обязывался помогать Соединенным Штатам всеми имевшимися у него ресурсами и информацией.

С помощью ленд-лиза администрация Рузвельта собиралась решить ряд задач - как внешнеполитических, так и внутренних. Во-первых, такая схема позволяла создать новые рабочие места в Америке. Во-вторых, ленд-лиз позволял оказывать влияние на страну-получателя. Наконец, Рузвельт выполнял предвыборное обещание ("Наши парни никогда не будут участвовать в чужих войнах"), посылая европейцам только оружие, но не солдат.

Чтобы убедить американцев в экономических преимуществах лизинга перед кредитами, Рузвельт прибег к набору образных примеров, широко тиражированных СМИ. Вот один. Если у соседа горит дом, а у вас есть подходящий водопроводный шланг, нелепо предлагать соседу купить его или взять в долг под залог - нужно просто побыстрее передать ему шланг и попросить вернуть, когда с огнем будет покончено.

Аналогия сделала свое дело: опросы общественного мнения показали, что две трети населения страны поддерживают закон о ленд-лизе. Между прочим, когда 11 марта 1941 года конгресс принял его, официальное название документа звучало так: An Act to Promote the Defense of the United States (в вольном переводе - закон "О содействии обороне Соединенных Штатов"), В то же время слово promotion означает и рекламную раскрутку.

Срок поставок но ленд-лизу первоначально был установлен до 30 июня 1943 года с дальнейшей ежегодной пролонгацией по мере необходимости. Первым администратором проекта Рузвельт назначил своего помощника Гарри Гопкинса. Между прочим, закон обязывал страны, претендовавшие на американскую помощь, представлять США исчерпывающий финансовый отчет. Министр финансов Генри Моргентау во время слушаний в сенатском комитете назвал это положение уникальным в мировой практике: "Впервые в истории одно государство, одно правительство предоставляет другому данные о своем финансовом положении".

Даже в случае с Великобританией подобные формы выполнения союзнического долга не имели прецедентов, но это были все-таки отношения двух государств, придерживавшихся одинаковой базовой системы ценностей. Однако 22 июня 1941 года в войну с нацистской Германией вступил Советский Союз, а спустя полгода, после Перл-Харбора, и сами США. Закон о ленд-лизе между тем действовал, и теперь его следовало распространить на нового союзника США - социалистическую страну, прежде то и дело пугавшую Запад "мировой революцией".

Уже на второй день нашей собственной войны, 23 июня, Рузвельт официально обещал СССР помочь всем необходимым. 15 августа Черчилль и Рузвельт заверили Сталина, что снабдят воюющую Россию "максимальным количеством тех материалов, в которых вы больше всего нуждаетесь. Многие суда с грузом уже покинули наши берега, другие отплывают в ближайшем будущем". Однако для включения в сферу действия закона о ленд-лизе Советского Союза американскому президенту пришлось пойти на хитрость. Не дожидаясь одобрения конгрессом "программы победы", предусматривавшей увеличение военного производства как минимум в два раза, и отложив на будущее решение другой задачи - кардинальное изменение общественного мнения в отношении нового союзника, Рузвельт приватно договорился с Черчиллем, чтобы на первых порах американская помощь СССР шла через Великобританию - под прикрытием уже осуществлявшегося ленд-лиза. 6 сентября Черчилль передал это предложение Сталину, подчеркнув мысль о том, чтобы "помощь покоилась на той же самой базе товарищества, на какой построен американский закон о заеме-аренде, то есть без формальных денежных расчетов". [Ответ]