Большой Воронежский Форум Mobile

Сообщение от Aiho:
relsa, важно видеть механизм запуска эмоции. Бывает, что причиной является прямой фактор, полученный непосредственно чувственным восприятием, телесное самочувствие, например, или боль от ожога. А бывает, что эмоция запускается через мехинизм мысли, идеи: обида, грусть и прочее. Здесь происходит столкновение того, что ЕСТЬ, с идеей о том, как ДОЛЖНО быть. Но самое интересное в том, что эмоции - лишь поверхность, которая не затрагивает глубину, покой. Если ты это в себе знаешь, то эмоция не определяет твои реакции и действия. А иначе точно друг друга переубиваем . Идеи - самая разрушительная вещь на свете.

несогласен. самая разрущающая весчь-алкокоголь. бля. мозга нет с утра. тип пятница была фчера.
ты праф, что эмоция не затрагиваеи глубину души. но тока когда она обдумана. сиёминутные эмоции пожирают мой моск. и эт радует. я не робот [Ответ]

Сообщение от Guitarast:
Состояние пустоты в голове и как следствие немотивированные и неконтролируемые приступы смеха? У тебя извращенное понимание счастья. Счастье это далеко не веселье и не тупой смех. Счастье - это покой, безмятежность.

но накурится и поржать прикольно [Ответ]

Сообщение от Причина Безумств:
ЖNBoTNoE, в этой теме,обычно после таких изречений,вас обвиняют в употребление тяжОлых наркотиков.....и банят на недельку.......нарисуй енто в другой теме,народ и подтянется.........

работает........ [Ответ]

Сообщение от relsa:
но накурится и поржать прикольно

Ы_Ы_Ы_Ы_Ы_Ы!
Сто пудофф!!!! [Ответ]

Сообщение от ЖNBoTNoE:
Цитата:
Сообщение от Guitarast
Мясо человеческое есть? Ты считаешь ничего "такого" в этом нет???
Для кого-то и нет.
Ты же ешь наверно коровьи,свинные, птичьи трупы. Если даже ты вегетарианец, то другие едят. и ни кого это не удивляет.
Я же не говорю об убийстве себе подобных. это уже другой разговор совсем

Так я вот о чем...
Ответь плиз.
1.ты убил человека и съел его без приготовления
2.ты съел убитого человека без приготовления
3.ты съел убитого человека зажарив его мясо
4.ты съел убитого человека сделав из него котлет
5.ты съел купленную котлету не зная из чего она сделана.
В чем на твой взгляд разница в этих ситуациях??

Момент чисто психический. При слове "каннибализм" все подразумевают первый пункт. [Ответ]

Guitarast, ты говоршь правильно. Но ты лишь содержимое чашки, саму чашку ты не знаешь, не видишь, она за твоими пределами, за пределами знаний. И ты стал тем, что в тебя залили. С этой точки зрения твои рассуждения соответствуют прочитанному тобой учебнику. Можешь получить пятерку по предмету. Другие читали другие учебники и каждый уверен в непогрешимой правоте своего. Даже те, кто пишет учебники не могут прийти к единому заключению. Каждый видит фрагмент целого и часто этот фрагмент полностью противоречит другому фрагменту, описанному в другом учебнике. А кто-то выкинул их все, чтобы познать целое, из которого вышли авторы и читатели учебников. Я ничего к этому добавить не могу. Это - всё. [Ответ]

Сообщение от Aiho:
Guitarast, ты стал тем, что в тебя залили. С этой точки зрения твои рассуждения соответствуют прочитанному тобой учебнику.

Поверхностные рассуждения - это твой конек, как я вижу. Ты не в силах даже понять, о чем тебе говорят. Я нигде не говорил, что знания - это единственное средство опоры везде и во всем! Я говорил лишь о огромной роли знания, разума в нашей жизни, которую ты отрицаешь. Чувствуешь разницу? Ты пытаешься приписать мне качества которые существуют лишь в твоей голове. Так тебе легче сохранять чувство собственного достоинства. Правда смысла в этом мало.

Сообщение от Aiho:
Другие читали другие учебники и каждый уверен в непогрешимой правоте своего.

Причем здесь учебники и элементарная логика рассуждений? К слову, большинство учебников (к сожалению, многое сейчас решают связи и статус, а не способности к научной деятельности), в отличие от твоих рассуждений, построены логично. У тебя же отсутствует культура мышления. Ты предлагаешь тезис, потом сам же его опровергаешь, пытаясь поставить это себе в плюс. Умные люди отдают себе отчет, в том, что абсолютная истина не достижима. Они уважительно относятся к точкам зрения других людей. Однако, речь идет об аргументированной точке зрения, подкрепленной доказательствами. В противном случае каждый мог бы молоть необоснованную чушь (как это делаешь ты) и говорить, что он познал суть вещей. В таком случаее вообще думать не надо было бы. Главное, чтобы рот открывался и издавал звуки. Ну и самомнения побольше. Автор определенной точки зрения, для того, чтобы заслужить признание и уважения должен доказать, что его точка зрения имеет право на существование. В противном случае, она не будет приниматься во внимание. Ты, например, еще не одно свое слово не обосновал и не доказал. Твои слова - это пустое сотрясание воздуха, не более того.

Сообщение от Aiho:
Каждый видит фрагмент целого и часто этот фрагмент полностью противоречит другому фрагменту, описанному в другом учебнике.

Примеры с цитатами пожалуйста! Только не надо ссылок на рефераты из интернета. Эта информация может исходить от кого-либо типа тебя. К сожалению доморощенных "гениев" у нас полно. Интернет развязывает им руки. [Ответ]

Сообщение от Guitarast:
Счастье - это покой, безмятежность.

Ты видел когда-нибудь спокойный безмятежный ум? Природа ума - движение, блуждание мыслей . В плену ума тебе позволено смеяться только по поводу, без повода - нельзя, нелогично . Если кроме ума ты знаешь покой, ты можешь смеяться просто от того, что ты есть. Это я называю счастьем. Это для ума - потеря контроля над тобой, ты больше не его заключенный. Поэтому смех - самое страшное для ума. Он тогда нервно курит в сторонке, наблюдая, когда ты придешь во вменяемое состояние, чтобы он мог сообщить тебе как это глупо и неправильно - смеяться без причины. [Ответ]

Сообщение от ЖNBoTNoE:
Так я вот о чем...
Ответь плиз.
1.ты убил человека и съел его без приготовления
2.ты съел убитого человека без приготовления
3.ты съел убитого человека зажарив его мясо
4.ты съел убитого человека сделав из него котлет
5.ты съел купленную котлету не зная из чего она сделана.
В чем на твой взгляд разница в этих ситуациях??

Момент чисто психический. При слове "каннибализм" все подразумевают первый пункт.

Я не знаю кто там подразумевает первый пункт. Каннибализм - это употребление в пищу представителей своего вида. Поэтому все 5 описанных тобой примеров называются каннибализмом. Отличие 5-го случая от всех остальных заключается в том, что в этом случае человек не делает это сознательно. Тут, говоря юридическим языком, отсутствует состав преступления. Отличие 1-го случая от всех остальных состоит в том, что имеет место не только каннибализм, но и убийство себе подобного. А то, в каком виде употребляется мясо сородича в пищу и под каким соусом не имеет ровным счетом никакого значения. [Ответ]

Сообщение от Guitarast:
Умные люди отдают себе отчет, в том, что абсолютная истина не достижима.

Мне ничего не известно ни об умных людях, ни о том, что они считают абсолюной истиной. Более того, мне это не интересно.

Сообщение от Guitarast:
Они уважительно относятся к точкам зрения других людей

Должен сознаться. Я нисколько не уважаю точки зрения других людей. Они однотипны, ничего оригинального. Можно составить о них справочник и забыть.

Сообщение от Guitarast:
Однако, речь идет об аргументированной точке зрения, подкрепленной доказательствами.

Если, может быть, тебе интересно, то о доказательствах я уже писал.

Сообщение от Guitarast:

В противном случае каждый мог бы молоть необоснованную чушь (как это делаешь ты) и говорить, что он познал суть вещей.

Молоть чушь могу, о том, что я познал суть вещей - не говорил. Ты невнимателен.

Сообщение от Guitarast:
В таком случаее вообще думать не надо было бы.

Ну, почему же? Изредка можно и подумать. Я, например, люблю думать, когда хожу на горшок по-большому. Хорошо знаешь ли думается.

Сообщение от Guitarast:
Главное, чтобы рот открывался и издавал звуки.

Это ты хорошо сказал. Кстати, если хочешь попробовать научиться издавать ртом звуки приглашаю тебя на Гайавату в эти выходные (см. тему про личностные треннинги ).

Сообщение от Guitarast:
Ну и самомнения побольше.

А это ты откуда взял? Неужели я такой? Ай-ай-ай...

Сообщение от Guitarast:
Твои слова - это пустое сотрясание воздуха, не более того.

Извини, зачем ты уделяешь столько внимания очевидному идиоту, вроде меня? "Чем же я вам опасен - просто напросто МУ?" (Петр Мамонов).

Сообщение от Guitarast:
Примеры с цитатами пожалуйста! Только не надо ссылок на рефераты из интернета. Эта информация может исходить от кого-либо типа тебя. К сожалению доморощенных "гениев" у нас полно. Интернет развязывает им руки.

Но ты этими словами сам доказываешь то, что просишь, чтобы я тебе доказал!!? Как ты этого не видишь? Я же тебе об этом написал и ты это продемонстрировал в натуре. Я слегка ошарашен... Может, я дурак и не могу донести смысл того, о чем говорю???
Если я тебя правильно понял, то ты все-равно не будешь доверять той информации, которая тебе кажется неправильной. Ну я же именно это и говорю! [Ответ]

Сообщение от Guitarast:
Автор определенной точки зрения, для того, чтобы заслужить признание и уважения должен доказать

И что ты будешь делать с признанием и уважением, когда таки заслужишь их? Мне признание не нужно... Неужели тебе так тяжко живется, что без уважения и признания жизнь не мила? Это - диагноз. [Ответ]

Сообщение от Aiho:
Ты видел когда-нибудь спокойный безмятежный ум? Природа ума - движение, блуждание мыслей . В плену ума тебе позволено смеяться только по поводу, без повода - нельзя, нелогично . Если кроме ума ты знаешь покой, ты можешь смеяться просто от того, что ты есть. Это я называю счастьем. Это для ума - потеря контроля над тобой, ты больше не его заключенный. Поэтому смех - самое страшное для ума. Он тогда нервно курит в сторонке, наблюдая, когда ты придешь во вменяемое состояние, чтобы он мог сообщить тебе как это глупо и неправильно - смеяться без причины.

У тебя раздвоение личности. Человек представляет собой единство. Деление его внутреннего мира на психику, ум, сознание, волю, бессознательное, чувства и т.д. условно и обусловлено познавательными целями. Взяв человека абстрактно, как теоретический, а не реальный объект, мы можем анализировать его, выделять в нем различные части, придавать им различные свойства. Человек - же это целое, нерасчлененное единство всех этих частей. Он живет, действует всем своим существом, умом, чувствами и все это одновременно. Потеряв один из компонентов человек перестает быть человеком. Он будет другой целостностью. Человек обладающий элементарной философской культурой и знакомый с методами научного познания прекрасно отдает себе в этом отсчет. Однако разделение на теоретическом уровне все же необходимо. Ведь люди разные. У одного доминирует чувственная сфера, а рациональная более слабо развита. Ученый пытается мысленно построить теоретическую конструкцию, выстроить логику, чтобы понять хотябы в общем виде характер функционирования того, что в реальности является нерасчлененным целым. Тут в общем много можно еще сказать. Попытайся для начала это усвоить. Ты пытаешься разделить ум и себя самого. У тебя ум сам по себе, а ты сам по себе. Только ты не понимаешь, что человеческое "я" - это феномен сознания!!! Без сознания нет "Я". Если ум " курит в сторонке, то и тебя нет. Ведь ум или, правильнее говорить, сознание - это форма отражения действительности, как внешней, так и внутренней. Если ты теряешь сознание, ты теряешь возможность идеально отражать окружающий мир. Ты перестаешь быть субъектом. Не стоит мыслить одномерно. Человек не существует без сознания, но человек не сводится лишь к сознаний. Без чувств человека так же нет. Есть компьютер, который лишь совершает логические операции оперируя вложенным в него знанием. Человек - это единство разума и чувств, рационального и чувственного. Единство, целостность, неужели это так сложно понять? А ты все пытаешься разделить это и противопоставить тебе самому. А на самом деле ты противопоставляешь себя идеального, такого, каким ты должен по твоему мнению быть и себя реального. Вот ты говоришь, что разум - это тотальный контроль. А я таких проблем не испытываю. Видимо ты воспитывался в строгости и очень закомплексован в реальной жизни. У тебя отец не военный случаем? [Ответ]

Guitarast, с помощью двойственного нельзя познать единое. Поэтому научный подход применим к ограниченной области жизни, то есть к ее части. Это предел для ума, логики, науки - тупик.

Сообщение от Guitarast:
Если ум " курит в сторонке, то и тебя нет.

Мой опыт говорит об обратном. Отсутствие у тебя подобного опыта заставляет тебя придерживаться противоположного. Нежелание искать такой опыт - твоя тюрьма.

Сознание и ум - это не одно и то же. Сознание - это творец, ум - исполнитель.

Сообщение от Guitarast:
Попытайся для начала это усвоить.

Зачем? Что мне даст еще одна концепция, модель мира?

Сообщение от Guitarast:
Ты пытаешься разделить ум и себя самого.

Я не знаю, кто я, поэтому как я могу себя разделять?

Сообщение от Guitarast:
Только ты не понимаешь, что человеческое "я" - это феномен сознания!!! Без сознания нет "Я"

Здесь "я" - это образ себя, эго - набор мнений о себе, полученный от других. Это - главное препятствие познания того, что есть.

Сообщение от Guitarast:
как внешней, так и внутренней.

Просто интересно, где ты проводишь границу - где внутреннее, а где внешнее? Как ты расчленяешь целое на части?

Сообщение от Guitarast:
Вот ты говоришь, что разум - это тотальный контроль. А я таких проблем не испытываю.

Ты сейчас и есть этот самый ум (не разум - это не одно и то же). Естественно, что ты не испытываешь контроль - ты контролируешь сам.

Сообщение от Guitarast:
Видимо ты воспитывался в строгости и очень закомплексован в реальной жизни.

Ну, здесь трудно не согласиться. Я закомплексованное существо. Сегодня я устроился на работу в прямые продажи - ходить по офисам и продавать товар - и это сразу стало очевидно. Увы.

Сообщение от Guitarast:
У тебя отец не военный случаем?

Нет, я - сирота. (Но если тебе интересно, то мой отец не был военным).

В этом посте ты описываешь комплекс систем, называешь его "человек" и видимо, хочешь, чтобы я согласился признать, что это я, так? Но я уже писал (теперь я могу это повторять в каждом ответе - я это писал), что то, что я наблюдаю, вижу - это не я. Поэтому мне это интересно постольку поскольку. Если же ты попробуешь найти того, кто видит - тебя ждет много неожиданностей. Для начала логически ты придешь к выводу, что его нет - того, кто видит. Ну, нет и всё.
Ты же наоборот собираешь всё, что есть в кучу и говоришь "Это я - человек". ***ня полнейшая (с). Что такое человек? Если ты попытаешься разобраться в этом, то будет "человек - это человек". Точка. Любое доказательство имеет форму окружности - оно отталкивается от "не себя" - от противоположности, а противоположность в свою очередь - от исходного. Примерно "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда". Доказательство любой теоремы, кстати, остновывается на аксиомах - постулатах, принятых без доказательств. Круг замыкается.
Короче то, что в его пределах мне не интересно. А все что кроме не имеет реальности для тебя. Ты меня обучаешь тому, что я знал и забыл, а я тебе говорю, что это фигня. Ты мне доказываешь, что это - не фигня, а мне это доказывать не нужно - я это вижу. Если бы я не видел, мне можно было бы доказать что угодно - я же имею ум, который имеет меня . Но я же его выставил покурить... [Ответ]

Да, еще момент. Тут прозвучал вопрос с моей стороны - зачем ты со мной общаешься. Я могу сказать, зачем я пишу тебе. Мой ум и твой - это одно и то же. Я таким образом общаюсь с умом, который вышел покурить. [Ответ]

Сообщение от Aiho:
с помощью двойственного нельзя познать единое. Поэтому научный подход применим к ограниченной области жизни, то есть к ее части. Это предел для ума, логики, науки - тупик.

А вот единого Бога в христианстве вообще понимают как тройственное и при этом единое, дальше что? Единое невозможно понять иначе, как разделив его на части. Неделимое непознаваемо иначе, чем как феномен, как явление. Сущность его непознаваема. Сущность же предметов, которые можно разделить состоит во взаимодействии их составных частей. Взаимодействие частей и рождает возникновение нового качества, качества целостности, единства. Предел для ума и логики существует, правда состоит он не в том, что ты сказал.

Сообщение от Aiho:
Мой опыт говорит об обратном. Отсутствие у тебя подобного опыта заставляет тебя придерживаться противоположного. Нежелание искать такой опыт - твоя тюрьма.

Какой опыт? Опыт безумия? Не говори ерунду.

Сообщение от Aiho:
Сознание и ум - это не одно и то же. Сознание - это творец, ум - исполнитель.

Одно научное открытие за другим. На каждом шагу непризнанный гений и новатор в области науки. Откуда вы только глупости и наглости набираете хрень всякую писать? Сознание - это не творец, а форма отражения реальности. Ум - это рациональная часть сознания. В том контексте, в котором я употреблял эти понятия, смысла их разделять не было.

Сообщение от Aiho:
Зачем? Что мне даст еще одна концепция, модель мира?

Это была не модель мира, основы методологии науки. Я рассказывал тебе про методы научного познания, чтобы ты понимал разницу между реальными объектами и теоретическими.

Сообщение от Aiho:
Сообщение от Guitarast
Ты пытаешься разделить ум и себя самого.

Я не знаю, кто я, поэтому как я могу себя разделять?

Т.е. ты все же признаешь, что ты и ум - это одно целое? Я не говорил, что ты разделяешь себя (как ты себя понимаешь), я говорил, что ты пытаешься отделить ум от себя самого.

Сообщение от Aiho:
Здесь "я" - это образ себя, эго - набор мнений о себе, полученный от других. Это - главное препятствие познания того, что есть.

Ничего подобного. Набор мнений о себе - это самосознание. "Я" - это деятельный центр человека. Т. е. то, что ты и пытаешься отделить от всего остального, хотя все остальное составляет содержание "Я". Без этого остального нет и "Я".

Сообщение от Aiho:
ум (не разум - это не одно и то же)

И в чем же различие?

Сообщение от Aiho:
Ты же наоборот собираешь всё, что есть в кучу и говоришь "Это я - человек".

Ты ошибаешься. Я беру целое и говорю тебе из чего оно состоит. Я иду от целого к части. Восхожу от абстрактного к конкретному.

Сообщение от Aiho:
Если ты попытаешься разобраться в этом, то будет "человек - это человек".

Нет, человек - это не самое общее понятие. Так обстоит только с наиболее общими категориями. Например, с категориями "бытие" и "небытие", "существование" и "несуществование" и т.д. Это наиболее общие категории и они определяются друг через друга.

Сообщение от Aiho:
Доказательство любой теоремы, кстати, остновывается на аксиомах - постулатах, принятых без доказательств.

Твои познания не полны. Аксиоматико-дедуктивный метод, это лишь один из методов научного познания. Есть и другие. Например, гипотетико-дедуктивный метод.

Сообщение от Aiho:
Ты меня обучаешь тому, что я знал и забыл, а я тебе говорю, что это фигня.

Типа у меня есть пистолет... не с собой, но есть. Не знал ты ничего, не льсти себе. И сейчас не знаешь. И пытаешься оправдать свое невежество.

Сообщение от Aiho:
Да, еще момент. Тут прозвучал вопрос с моей стороны - зачем ты со мной общаешься.

Это профессиональное. Как преподаватель философии чувствую своим долгом пробуждать в людях разум. Альтруизм в чистом виде. Хочется, чтобы умных людей стало больше. [Ответ]

Сообщение от Aiho:
Неужели тебе так тяжко живется, что без уважения и признания жизнь не мила?

У меня есть и уважение и признание. И вообще жизнь отлична! [Ответ]

Сообщение от Aiho:
Должен сознаться. Я нисколько не уважаю точки зрения других людей. Они однотипны, ничего оригинального. Можно составить о них справочник и забыть.

Типичный пример мании величия. При твоем уровне интелекта и знания, я бы тебе советовал меньше говорить и больше слушать, хотя при твоем уровне интелекта это сложно, я это тоже понимаю.

Сообщение от Aiho:
Если, может быть, тебе интересно, то о доказательствах я уже писал.

Может ты о них и писал, но мне интересно не о них почитать, а их увидеть.

Сообщение от Aiho:
Сообщение от Guitarast

В противном случае каждый мог бы молоть необоснованную чушь (как это делаешь ты) и говорить, что он познал суть вещей.

Молоть чушь могу, о том, что я познал суть вещей - не говорил. Ты невнимателен.

Я написал лишь, что ты мелешь чушь, о том, что ты говорил о познании сути вещей я не писал. Ты несколько эгоцентричен, не стоит все принимать на свой счет. Читай предложение более внимательно. Я отметил тебе, на всякий случай фразу, к которой относится текст в скобках. Ты должен будешь разобраться

Сообщение от Aiho:
Ну, почему же? Изредка можно и подумать. Я, например, люблю думать, когда хожу на горшок по-большому. Хорошо знаешь ли думается.

Это чувствуется. Мысли твои какие-то... Ну в общем ты понял. И вообще, как ты можешь думать, если ум это не ты? Ум думает, а не ты. По твоей логике. Опять себе противоречишь. Опровергаешь свой главный тезис! Аккуратнее.

Сообщение от Aiho:
Это ты хорошо сказал. Кстати, если хочешь попробовать научиться издавать ртом звуки приглашаю тебя на Гайавату в эти выходные (см. тему про личностные треннинги ).

Спасибо, нет необходимости. У меня все в порядке.

Сообщение от Aiho:
Извини, зачем ты уделяешь столько внимания очевидному идиоту, вроде меня? "Чем же я вам опасен - просто напросто МУ?"

Мне ничем не опасен. Я уже написал тебе выше. Альтруизм чистой воды. Хочется помочь людям хоть немного.

Сообщение от Aiho:
Но ты этими словами сам доказываешь то, что просишь, чтобы я тебе доказал!!?

Нет. Я от тебя прошу ссылок на литературу, в которой проводится аргументация, в которой действительно есть исследование, а не на пустую болтовню, которой в интернете полно. Какой-нибудь автор, к примеру, Иванов И.И. решит завтра почувствовать себя ученым и имея за плечами три класса образования напишет и опубликует в интернете свои измышлизмы. Такой литературы не надо. Она не имеет научного статуса. Ты сказал, что противоречат друг другу учебники, вот и докажи. [Ответ]

Guitarast, не читал , но объем сообщений поражает. Неужели я идиот стою столько внимания?!

P.S. Клуб любителей гаевских песен и танцев в соседней ветке. Присоединяйся! [Ответ]

Guitarast, прочитал кое-что, сочувствую. [Ответ]

Guitarast, многое непонятно в принципе. Некоторые слова и буквы вижу впервые. [Ответ]

Guitarast, ты нашел в моих словах тезисы... Странно, я их туда не клал... [Ответ]

Сообщение от Guitarast:
Единое невозможно понять иначе, как разделив его на части.

Ага, а потом собрать обратно. Будет труп. [Ответ]

Сообщение от Guitarast:
Типичный пример мании величия.

Ты должно быть еще и психиатр Спасибо, доктор! [Ответ]

Сообщение от Guitarast:
Не говори ерунду.

Сообщение от Guitarast:
Откуда вы только глупости и наглости набираете хрень всякую писать?

Сообщение от Guitarast:
При твоем уровне интелекта и знания, я бы тебе советовал меньше говорить и больше слушать, хотя при твоем уровне интелекта это сложно, я это тоже понимаю.

Сообщение от Guitarast:
ты мелешь чушь

Сообщение от Guitarast:
Мысли твои какие-то... Ну в общем ты понял.

Сообщение от Guitarast:
Как преподаватель философии чувствую своим долгом пробуждать в людях разум. Альтруизм в чистом виде. Хочется, чтобы умных людей стало больше.

А вот за доброту и за ласку спасибо!

P.S. Пойду помедитирую немного, а то, знаешь ли, как говна наелся... [Ответ]