royal На 45й мерину ничего не светило - там нет двойной сплошной, и он вообще разрешённый обгон совершал.

kara_max Классический многократно описанный случай даже при запрещённом обгоне - виноват поворачивающий.

Сообщение от Balrog:
royal На 45й мерину ничего не светило - там нет двойной сплошной, и он вообще разрешённый обгон совершал.
kara_max Классический многократно описанный случай даже при запрещённом обгоне - виноват поворачивающий.

Вообще да - если сплошной не было, то ему ничего не будет.

Сообщение от Ispanka:
это мне сказал сотрудник ГАИ

тогда, конечно, все так и есть.

Сообщение от Ispanka:
если трамвайные пути не отделены от дороги бардюром, как это делается в Москве, то трамвайные пути являются частью проезжей части. Это тоже оговаривается в правилах.

Несогласен. Еще раз повторю - читаем Зарулёвскую статью - там корректо описано, почему именно трамвайные пути не являются проезжей частью.

Сообщение от Ispanka:
Заранее оговорюсь, чтобы не вздумал наезжать: это мне сказал сотрудник ГАИ

Скажу тебе откровенно - мне плевать на мнение сотрудников ГАИ в подобных вопросах. Оно всегда такое, какое выгодно именно сотрудникам ГАИ. А Закон - он и есть Закон.

З.Ы.: случаи "развода" инспекторами к сожалению - не редки. Если можно так сказать. И занимаются они как правило отнюдь не обеспечением безопасности ДД, а отъёмом денег у "неблатных" граждан.

З.З.Ы.: а примеров - хоть отбавляй, и часто. Вот первое пришедшее на ум - перекрёсток Урицкого и Московского Проспекта, не работает светофор - пробка огромная - доблестных сотрудников - никого. Зато через 2 остановки на Московском проспекте инспекторы бодро торгуют полосатыми палками и циферками с экрана радара. Т.е. кто-то простоял в пробке, опаздывает, чуть превысил - пожалте раскошелится.

Сообщение от Бес Башенный:
Несогласен.

можешь не соглашаться, факт остаётся фактом.

Сообщение от Бес Башенный:
Скажу тебе откровенно - мне плевать на мнение сотрудников ГАИ в подобных вопросах. Оно всегда такое, какое выгодно именно сотрудникам

когда сотрудник ГАИ являетятся близким другом - не выгодно. Вобщем, спорить я стобой не буду, потому что ты считаешь что про законы дороги ты знаешь лучше всех и безусловно, переубедить тебя невозможно. Каждый остаётся при своём.

в правилах: ""Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии."
Заметте: "а так же", а не "в том числе" - ещё одно подтверждение.

А вот непонятка:
"При повороте налево или развороте водитель безрельсового транс-
портного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, а также совершающим обгон в разрешенных случаях.Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев."
Написано - в разрешённых случаях, а движение по встречке - неразрешённый случай, почему тогда виноват разворачивавшийся?

Сообщение от Ispanka:
считаешь что про законы дороги ты знаешь лучше всех и безусловно, переубедить тебя невозможно.

Причём тут знаешь? Достаточно просто прочитать - там всё написано...

Сообщение от Ispanka:
можешь не соглашаться, факт остаётся фактом.

Естетсвенно. Факт таков - доблестные сотрудники ГИБДД в большинстве своём сделают всё , дабы отнять как можно большее кол-во ден. знаков у граждан. В том числе и за надуманные нарушения.

Сообщение от Ispanka:
когда сотрудник ГАИ являетятся близким другом - не выгодно.

Кому он является близким другом? Тех , кого останавливает на дороге? Пацтулом. Он тебе доверительно рассказал, как нахлобучивает вопреки Закону обыкновенных граждан.

Сообщение от Ispanka:
потому что ты считаешь что про законы дороги ты знаешь лучше всех и безусловно

Я знаю достаточно, что не быть "разведённым".

Сообщение от Ispanka:
переубедить тебя невозможно.

А зачем? В ПДД и КоАПе - буквы русские. Я их почти все знаю.

Сообщение от Ispanka:
Каждый остаётся при своём.

Гы-гы... Гром не грянет - русский не перекрестится. Вот когда с тобой что-то подобное произойдёт - посмотрим на твоё переубеждение.

Сообщение от Dr.PC:
Написано - в разрешённых случаях, а движение по встречке - неразрешённый случай, почему тогда виноват разворачивавшийся?

Потому что при совершении манёвра водитель должен убедится в его безопасности и не создавать помех другим участникам движения. А про правоту или неправоту участников движения ничего не сказано.

Сообщение от Ispanka:
если трамвайные пути не отделены от дороги бардюром, как это делается в Москве, то трамвайные пути являются частью проезжей части. Это тоже оговаривается в правилах.

А можно цитату из правил, где это написано?

Сообщение от Dr.PC:
"При повороте налево или развороте водитель безрельсового транс-
портного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, а также совершающим обгон в разрешенных случаях.Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев."
Написано - в разрешённых случаях, а движение по встречке - неразрешённый случай, почему тогда виноват разворачивавшийся?

Интересно, откуда цитата?
Вот из ПДД:

Сообщение от :
8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

И ещё:

Сообщение от :
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Сообщение от :
8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Сообщение от :
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Dr.Alex,

Сообщение от Dr.Alex:
Иномарка виновата пааалюбому. И только она.

Только вот можно опираясь на закон,доказать обратное.Я посмотрел твоё мнение и убедился на деле,что оно не являеться верным.Так что твой ответ не был конкретной помошью,а только рассуждением.

Сообщение от mvu:
Опять неправ разворачивающийся?Не смотря на то, что ты выполнял все согласно ПДД, кроме этого "уступить дорогу всем" и не смотря на то, что обгоняющий нарушил правила, обгоняя слева автомобиль, выполняющий поворот/разворот и честно предупредивший об этом?

Именно так.
А кто сказал, что пдд идеальны?

прочитал в общих положениях ПДД:
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
А статья 12.15.3 как раз оперирует понятием ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ, а не ДОРОГИ.
в общем, повернуть можно и так и так. Вообще-то говоря, трамвайные пути НЕ ЯВЛЯЮТСЯ частью проезжей части, так как НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ для движения безрельсовых транспортных средств.
И то, что на них можно в определенных случаях выезжать - это притягивание за уши. Соглашусь тут с форумцем Бес Башенный
А мнения некоторых "специалистов" в ментовских погонах иногда без слез и смеха читать нельзя.

Гм.... бытует такое мнение:
проезжая часть - элемент дороги предназначенный для безрельсовых ТС.
трамвайные пути тоже элемент дороги. если они расположены не в одном уровне- самостоятельный элемент дороги и только для трамваев. если в одном уровне, то разрешено движение безрельсовых ТС. в этом случае трамвайные пути также предназначены и для безрельсовых => являются проезжей частью.
Яркий пример- прибалтика (Рига, Таллин). Там местами бывает полплолосы в каждом направлении. а остальное трамвайный путь. так там проезжей части вообще нет? двигайся как хочешь?
и еще. часто тут ругаются на тех, кто по встречным путям гонзает и тут же это косвенно поощряют.

зы. обгон трамвая по встечным путям (часто встречается на месте описываемых событий) имхо страшнее чем выезд за двойную сплошную.
еще такой момент есть в правилах- что водитель вправе рассчитывать, что другие усастники движения также соблюдают правила. сорри, без цитаты. но, нечто подобное в ПДД есть. то есть, водитель иномарки не мог видеть того, кто двигался по рельсам встречного направления, но был вправе рассчитывать что там (слева) уступать некому. там просто по всем законам быть никого не могло. в противном случае водитель был обязан на протяжении всего маневра смотреть влево (а вдруг там придурок только что выскочил и по суперпупер левому 6ому ряду совершает обгон?).
вина водителя иномарки есть. но, имхо, не в том объеме, что ему приписывается.

Сообщение от ASSA:
еще такой момент есть в правилах- что водитель вправе рассчитывать, что другие усастники движения также соблюдают правила. сорри, без цитаты. но, нечто подобное в ПДД есть.

Нет такого.

Порылся в новых ПДД. Пункта действительно нет. В старой редакции был точно. Так что проздравляю. Никто не вправе ждать адекватности поведения других водителей. Приехали. То есть, проезжая перекресток на зеленый готовься что тебя в бочину припечатает рацер, едущий на красный и ты еще будешь виновен.

Я вот только одного не могу понять, почему у нас такие жлобы и из-за какой-то ерунды начинают сраться друг на друга и понтовать?
Ведь никто не постадал? все остались целы и живы, никаких увечий?

А с машиной ведь можно мирно и спокойно решить, ведь оба нарушили, зачем судиться, доказывать, на это уйдет много денег и времени, если услуги адвоката может еще и компенсируют, то потраченные нервы и время не вернешь. Ведь можно спокойно, без тряски и обостренного чувства совей правоты поступи расчетливо: оценить чей ремонт дороже можно "накрутить" и у кого больше повреждений и дороже ремонт, тот и прав, деньги потом пополам. На все вместе с выплатой уйдет дней 10 макс. и никакого гемороя. Хотя да это не потонтово, это не по-жлобски.

Алексей69, при копеечных повреждениях (1000...3000) надо сразу рассчитываться на месте и тихо линять. а то что предлагаешь ты- решение вопроса через страховую не всегда выгодно. тут вломят на следующий год коэффициент и пиндец бонусам-малусам на 2 года вперед.