Сообщение от Xenon:
Вы меня не поняли. Я сам хорошо отношусь к альтернативной энергетике, но у неё есть недостаток - непостоянство работы. Каким образом могут быть энергосистемы стабильны при большой доле ВЭС и СЭС?

Я же сказал - полностью интервью найду, дам подробности. Если коротко, то он сказал, что в России есть места, где все будет стабильно работать, но это, конечно, не везде. А вот в Европе, по его словам, особенно в центральных и северных областях, где ветра постоянны - никаких неожиданностей на данный период земной истории не предвидится. Кроме того, вы же понимаете. что вырабатываемая энергия может накапливаться. Когда какой-то "перебой" - это накопленное запускается в сети. Как-то так примерно. Кстати, он очень много там говорил насчет накапливания энергии. Например, люди, которые используют ветряки у себя дома, заключают какие-то договоры с энергетическими компаниями. Излишки продают, а потом, когда надо - забирают обратно (ну уже не бесплатно, разумеется). [Ответ]

Сообщение от Beobachter:
Да ладно вам Ваши доблестные охранницы в 2007 году не смогли догнать двух не особо-то спортивных девчонок, которые любопытства ради туда зашли и пофотографировали. Кстати, не удивлюсь, если кое-какие выложенные здесь фотографии - их работа.

Спасибо за информацию. Вот именно из-за этого в 2007 году и было создана Ведомственная охрана Росатома. Но по моему, вы немного отвлеклись от темы данного поста. Дискуссию по поводу энергетики можно вынести в отдельный пост. [Ответ]

Сообщение от Xenon:
Будет дешёвое и стабильное отопление.

Ахаххахах!!! Сам в это вериш имхо??? [Ответ]

О, Xenon, вот я пока, что нашел у себя - какой-то обрывок, правда, но все же:

DP.RU: Согласны ли вы с тезисом руководителя Росатома Сергея Кириенко о том, что атомная энергетика — единственная рентабельная альтернатива углеводородам?

А.Д-Д.: Если он сказал именно так, то - конечно, не согласен. Во-первых, атомная энергетика требует гигантской площади на один мегаватт выходной мощности. Там ведь еще есть санитарная зона, иные ограничения. Следующий момент — чудовищные риски. Кто бы что ни говорил о безопасности атомной энергетики, ее экологичности, и т.д., но человеческий фактор может привести к кошмарным последствиям. Причем, этот фактор связан отнюдь не только с деятельностью операторов АЭС. Есть иные риски. Скажем, попадания инородного предмета в тот же реактор. Самолета, например.

DP.RU: Вы говорите о терроризме?

А.Д-Д.: Да, о нем. А вот с солнечными энергоустановками никакого терроризма представить себе невозможно. И третий аргумент против мнения Кириенко. На самом деле, те конкурентные преимущества, которые имеет атомная энергия по сравнению с другими, традиционными, источниками электроэнергии - ТЭЦ, ГЭС и т.д. — в последнее время существенно изменились. Наша атомная энергетика в основном была построена в советское время, когда взгляды на экономическую эффективность были совершенно иными. Сейчас, если вы начинаете строить атомный блок, и делаете это с соблюдением всех необходимых норм безопасности, то на единицу выходной мощности у вас стоимостных затрат будет гораздо больше, чем в советское время.

Если вы сравните их с теми затратами, которые, например, имеет солнечная энергетика, то разница будет огромной. На единицу потраченной мощности, чтобы сделать солнечную станцию, отдача будет от 20 до 100 единиц. Ветровая станция не так много, но тоже более 20. А атомная — от 6 до 13.

Сергей Кириенко - очень мощный пиарщик, сильный человек, который решает свою задачу. И он делает это всеми доступными способами.

И вот еще, это тоже моя заметка перепечатана из "Московского корреспондента":

http://viperson.ru/wind.php?ID=428439&soch=1 [Ответ]

Сообщение от Beobachter:
Я Немцова знаю лично. Мое отношение к нему от вашего отличается.

Естественно отличается. Только я не являюсь горячим сторонником идей социализма (коммунизм тоже идет лесом), а демократов в их нынешнем проявлении не воспринимаю вовсе, ибо это кучка людей, которые даже между собой договориться не могут. Какая им власть? Убрали их к началу 2000-х из "высоких коридоров", и абсолютно правильно сделали.

Вы можете написать в личку что же положительного для страны сделал Немцов, находясь у власти в 90-х гг. , если он такой хороший человек? [Ответ]

Сообщение от Beobachter:
Причем тут митинговщина? Я все вижу своими глазами. Съездите, посмотрите, а потом поговорим. Мой коллега и друг, редактор отдела в Огоньке тоже не верил, пока я ему фотографии из окна немецкой электрички не показал.

А что нет что ли ?)) Видите как вы передернули мое фразу))) Я же не оспаривал факта наличия этих атракционов.
А только ведь на скока слышал там весьма "тепличные экономические условия" для всей этой лабуды созданы.
А так Германия крупный импортер электроэнергии, от АТОМНЫХ станций Швеции и Франции.))))
Корректние с вашей стороны было бы привести цифры общеевропейского баланса,
(не забыв включить в них АЭС украины, так как ее западные станции построены еще при СССР изначально в расчете на экспорт в европу, ). Что там евростат по этому поводу говорит ?

Ох, уж эти журналисты.))) И почему я им не доверяю ?))))

ЗЫ А вообще это давняя тема: "журналюги на службе буржуазии или как впихнуть бюргерам инновации". В духе заветов Гебельса со спонсированием крупными промышленными групами.))

Сообщение от Beobachter:
Я Немцова знаю лично. Мое отношение к нему от вашего отличается.

для меня лично Новодворская, Немцов, Зюганов, с Жириком и Анпиловым примерно одно и то же. Звездоболы-бездельники.
После одной буйной фантазии этого г-на, которое вылилось в конкретное дерьмо родному НН, и которое пришлось разгрeбать Шанцову стоимостью в много миллиардов рублей.
Боюсь в Германии после этого он бы работал не выше дворника.

ЗЗЫ

Сообщение от Beobachter:
Я коммунистов и социалистов терпеть не могу

Ну я лично предпочитаю себя не ограничивать)), я верю в фундаментальные вещи: выгоду, деньги, платежеспособный спрос, расширение рынков сбыта. оболочка для меня не важна. [Ответ]

Сообщение от lis_vrn:
Повод - усиление охраны ВАСТа (рассказывали знакомые любители полазить по подобным сооружениям) и "нездоровое" молчание РосАтома по поводу судьбы ВАСТа, хотя решение по нему должны были принять ещё в 2008 году. Однако на начало 2009 года решения так и не было, о чем мне лично говорил пресс-секретарь концерна.
И вот теперь, когда усилили охрану - вы не видите повода? Меня, как здравомыслящего человека и жителя этого города, пугает возможность запуска этой консервы, т.к. был на ней, и видел в каком там всё состоянии. Не рванет - так протечет..

здравомыслящего говорите мля пипец, одна бабка на базаре сказала, что охрану усилили, да еще и нездоровое молчание))))
тебе скока лет житель ? )))
Повод может быть только один выделение денег. не решение, ни слухи а только, только одно- деньги. [Ответ]

Ничего себе! Я и не знал. Ну посмотрим, что получится. [Ответ]

Ничего расконсервироваться не будет, это и идиоту понятно. Бетон сгнил, трубы спи**или, поезд ушел, ку-ку. А жаль, черт возьми.

Сообщение от :

Сообщение от :
Общая мощность ветряков и солнечных электростанций не должна превышать 25%, иначе будет нестабильной выработка электроэнергии.

Эта нынешняя норма уже устарела. Председатель экспертного совета "Деловой России", председатель комитета по инвестиционной политике ТПП Антон Данилов-Данильян (знаком такой?) другого мнения. Тем более, что он непосредственно занимается альтернативной энергетикой.

Естественно, этот хрен будет другого мнения, он же гешефт на этом мутит.

Сообщение от :
А.Д-Д.: Да, о нем. А вот с солнечными энергоустановками никакого терроризма представить себе невозможно. И третий аргумент против мнения Кириенко. На самом деле, те конкурентные преимущества, которые имеет атомная энергия по сравнению с другими, традиционными, источниками электроэнергии - ТЭЦ, ГЭС и т.д. — в последнее время существенно изменились. Наша атомная энергетика в основном была построена в советское время, когда взгляды на экономическую эффективность были совершенно иными. Сейчас, если вы начинаете строить атомный блок, и делаете это с соблюдением всех необходимых норм безопасности, то на единицу выходной мощности у вас стоимостных затрат будет гораздо больше, чем в советское время.

Если вы сравните их с теми затратами, которые, например, имеет солнечная энергетика, то разница будет огромной. На единицу потраченной мощности, чтобы сделать солнечную станцию, отдача будет от 20 до 100 единиц. Ветровая станция не так много, но тоже более 20. А атомная — от 6 до 13.

В полдень ясным днем на квадрат в России падает полкиловатта мощности. КПД этого говна от 20 до 40%. С десяти квадратов даже чайку себе не вскипятишь. Солнечным днем в полдень, блё. Это даже не смешно. [Ответ]

Сообщение от IncognitO:
КПД этого говна от 20 до 40%

КПД любого высокотехнологичного "говна" имеет свойство повышаться со временем. Если бы с такой-же критикой отнеслись к первому автомобилю, сейчас не было бы ни Феррари, ни Бентли ни др. а все ездили на осликах и лошадках. [Ответ]

Сообщение от вредный микроб:
КПД любого высокотехнологичного "говна" имеет свойство повышаться со временем. Если бы с такой-же критикой отнеслись к первому автомобилю, сейчас не было бы ни Феррари, ни Бентли ни др. а все ездили на осликах и лошадках.

Хоть что с КПД делайте, но ветер не постоянно дует и солнце не постоянно светит. [Ответ]

Сообщение от Xenon:
Хоть что с КПД делайте, но ветер не постоянно дует и солнце не постоянно светит.

Поэтому отдельные любители говна, в народе именуемые "ученые", придумали классную штуку под названием аккумуляторы )) [Ответ]

Тем не менее, откуда на википедии появилась информация о начале электромонтажных работ по восстановлению станции с ноября с.г. ?

Новость, конечно, интересная, но тем не менее хотелось бы взглянуть на источник.

Да, кстати, нарыл вот что:
ВГТРК (последние новости) [Ответ]

Вобщем, чем дальше - тем больше противоречивой информации о станции и том, что на ней происходит... (( [Ответ]

Сообщение от natalilja05:
Что Вам еще сказать? По Вашему мнению, если объект находится в собственности организации (Росэнергоатом) и на нем работают люди, производящие консервацию объекта и иные мероприятия по поддержанию в порядке и целостности вверенного имущества и нормального функционирования п.Шилово, то охранять его не надо????? Значит заходи всякий прохожий бери чего хошь, иди дальше? Или приходи любитель полазать по развалинам, сломай ногу/руку/позвоночник, сдохни прямо тут????? Именно для предотвращения всего вышеперечисленного и существует такая организация как "Ведомственная охрана Росатома" и охраняет она все объекты атомной промышленности, в том числе и ВАСТ. Да раньше охраной занималась сама ВАСТ, как и в НВ НВ АЭС, но с недавнего времени это стало невыгодно, т.к. нужны профессионалы, которые не просто задницы просиживают, а проходят обучение, как на местах так и в образовательных центрах по всей стране и США. Не зря нам доверяют работу с огнестрелом и спецсредствами. Вот так.

Я всё понимаю, что охранять надо.
Но непонятно, на какой хрен понадобилось ставить колючую проволоку вдоль заброшенной ж/д ветки, ведущей на ВАСТ?
Я был ЗДЕСЬ был в прошлом году и всё своими глазами видел!
Как это можно адекватно объяснить? [Ответ]

К сожалению, то, то я собираюсь написать, никаким образом не соотносится с экономической реальностью.

Человечество роет себе могилу, потребляя все больше и больше энергии, которая, в конечном итоге, превращается в тепло, разогревающее нашу среду обитания. Но если уж мы без этого не можем, надо хотя бы минимизировать свое воздействие.

С этой точки зрения, все способы производства энергии надо разделить на два типа:

1) получающие энергию за счет производства тепла из источника, внешнего по отношению к среде обитания;
2) утилизирующие энергию среды.

Первый тип приводит к разогреванию биосферы в глобальном масштабе, в то время как второй способствует поддержанию стабильного теплового баланса.

К первому типу относится подавляющее большинство наших источников энергии - всевозможные тепловые электростанции (в т.ч. атомные), двигатели машин, потребляющие горючее, системы обогрева жилищ на газе, дровах и нефти, биотопливе и т.п. Сюда же (к сожалению) необходимо отнести солнечные и геотермальные электростанции.

Ко второму типу относится ветро- и гидроэнергетика (в широком смысле).

Энергия ветра - результат неравномерного нагрева земной поверхности Солнцем, расходуемая на перенос песка и огромных масс воды. Эта энергия уже попала в биосферу и, в конечном итоге, превратится в то же самое тепло. Не будет ничего плохого, если мы пустим часть этой энергии по иному пути, нежели природный.

Энергия волн и течений, в основном, имеет похожее происхождение, за исключением энергии приливов. Но тем не менее, про нее можно сказать то же самое, что и про энергию ветра.

С точки зрения глобальной пользы человечеству, необходимо развивать именно источники второго типа.

А теперь попробуйте меня переубедить.

Сообщение от Xenon:
ветер не постоянно дует и солнце не постоянно светит

Ветер постоянно где-нибудь дует.
ВЭУ имеют очень высокий КПД = до 90-95%.

Солнце строго периодически светит.
Есть необъятные свободные территории для размещения солнечных панелей.
Весь вопрос - в цене самих панелей. Чем она ниже, тем ближе к полюсам можно их применять.

Существуют глобальные электросети, накопители энергии (на маховиках, гидроаккумулирующие станции и т.п.).

andaf, а ты еще больше читай википедию. А то все пишешь в нее, пишешь...
Да, а Немцова ты знатно так приложил. Кстати напомни, сколько тебе лет то было, когда Немцов на политическую сцену вышел? [Ответ]

википедия завладела умами народа [Ответ]

Avtopilot, теоретически с тобой согласен, а вот практически, с точки зрения рентабельности и эффективности....
ЗЫ: ещё есть энергия приливов и геотермальная (тоже, по твоей классификации, второго типа), и имеется многолетний опыт их промышленного использования, вот только оба эти вида слишком прочно территориально привязаны. [Ответ]

Чёрный Дембель, геотермальная - как раз первого типа. Недра находятся вне нашей среды обитания. Доставая тепло оттуда, мы разогреваем поверхность.

Рентабельность - экономическое понятие. Я первую строчку не случайно выделил.

Эффективность (соотношение затраченной и произведенной энергии) у ВЭУ вполне приличное получается, причем даже сейчас, когда о настоящей массовости применения речи еще нет.

Привязка к местности - надо смотреть, насколько выгодна с точки зрения потерь доставка в каждом конкретном случае.

Вообще... это все "сферический конь в вакууме". [Ответ]

Сообщение от Avtopilot:
геотермальная - как раз первого типа. Недра находятся вне нашей среды обитания. Доставая тепло оттуда, мы разогреваем поверхность.

Не совсем. Литосфера охлаждается, атмосфера нагревается.

Сообщение от Avtopilot:
Рентабельность - экономическое понятие. Я первую строчку не случайно выделил.

А куда деваться, если экономика - один из важнейших органов цивилизации.

Сообщение от Avtopilot:
это все "сферический конь в вакууме".

Согласен. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Литосфера охлаждается, атмосфера нагревается

Литосфера тоже нагревается, т.к. мы облегчаем выход магматического тепла

Сообщение от Чёрный Дембель:
экономика - один из важнейших органов цивилизации

К сожалению, это так. Но это пока мы дохнуть не начнем из-за изменений среды обитания. Правда когда начнем, будет уже поздно. [Ответ]

Сообщение от Vlad-vrn:
Я всё понимаю, что охранять надо.
Но непонятно, на какой хрен понадобилось ставить колючую проволоку вдоль заброшенной ж/д ветки, ведущей на ВАСТ?
Я был ЗДЕСЬ был в прошлом году и всё своими глазами видел!
Как это можно адекватно объяснить?

Данная ж/д ветка не ведет на ВАСТ. Это ветка использовалась ранее как связующая ВАСТ и КБХА!!! Затем часть ведущая на станцию демонтировалась и распродана. Но ветка по факту принадлежит КБХА. Про колючку - я все о том-же ведь эти рельсы кому-то принадлежат!!!! И охранять их нужно. Сам в 2007 году вместе с нарядом милиции выясняли почему некие граждане ведут подготовительные работы по демонтажу ж/д полотна. Оказалось некая фирма, возглавляемая лицами очень кавказкой национальности решила демонтировать "бесхозную" ветку, сдав рельсы на металлолом. Но она весит же у кого-то на балансе! Так что, обнеесение ее проволкой всего-лишь мера по сохранности полотна и веский признак ее не бесхозности. [Ответ]

Сообщение от Avtopilot:
С этой точки зрения, все способы производства энергии надо разделить на два типа:

1) получающие энергию за счет производства тепла из источника, внешнего по отношению к среде обитания;
2) утилизирующие энергию среды.

Первый тип приводит к разогреванию биосферы в глобальном масштабе, в то время как второй способствует поддержанию стабильного теплового баланса.

К первому типу относится подавляющее большинство наших источников энергии - всевозможные тепловые электростанции (в т.ч. атомные), двигатели машин, потребляющие горючее, системы обогрева жилищ на газе, дровах и нефти, биотопливе и т.п. Сюда же (к сожалению) необходимо отнести солнечные и геотермальные электростанции.

Ко второму типу относится ветро- и гидроэнергетика (в широком смысле).

очень спорное отнесение солнечных и геотермальных электростанций к системам "первого" типа. Солнечные станции, пока они стоят на Земле, а не в космическом пространстве (считаю систему получения энергии для Земных нужд с орбитальных солнечных батарей неудачной и вредной для экологии), используют энергию которая в любом случае по большей части будет включена в оборот в среде обитания. Геотермальная энергия, насколько я знаю, пока тоже использует энергию которая тем или иным путем выходит на поверхность. Пусть уж лучше используется, чем просто нагревает атмосферу. Хотя с точки зрения экологии и солнечные и геотермальные и ветряные и прочие станции вносят свою отрицательную лепту в изменение окружающей среды, но пока их количество в общем балансе энергетики невелико, их отрицательне влияние малозаметно, а положительное видно сразу.
И на биотопливе станции по внесению теплового загрязнения стоят в ряду ветряных. Если ветряные используют энергию солнца переведенную в энергию движения воздушных масс, то биостанции использую энергию того же солнца переведенную в энергию углеводородных соединений. Так что тут вопрос скорее эффективности перевода солнечной энергии в электрическую или другую энергию удобную для использования в повседневной деятельности.
кстати, дрова тоже неплохой аккумулятор солнечной энергии... И по большей части деревья, как и прочая трава сгниют с выделением и парниковых газов и тепла и прочей фигни. ... В нефть и уголь превратятся очень малая часть биомассы... [Ответ]

Хе-хе... Тема пошла

s3g, категорически не соглашусь с оспариванием типа источников энергии .

1. Солнечные электростанции, уменьшают альбедо планеты. Посмотри на панели - они почти черные. Они поглощают ту часть солнечной энергии, которая без них отразилась бы в космос.

2. Геотермальные станции уже давно работают не только за счет естественных горячих источников. В Исландии, где геотермальное тепло является основным источником энергии, бурение геотермальных скважин поставлено на поток. Причем скважина часто всего лишь дает доступ к нагретым породам, в которые закачивается холодная вода с поверхности. Обратно поступает горячая, причем с параметрами (температура, давление) пригодными для подачи в паровую турбину. Опять же, мы достаем из недр тепло, которое само бы к нам не попало.

3. Биотопливо. Да, естественное гниение растений приводит к выделению тепла и парниковых газов. Но кто сказал что для производства биотоплива будут использоваться дикие растения? Переводить их на горючку - полный бред и вред экологии. Для производства биотоплива будут использоваться специально разводимые культуры, высеваемые в массовом порядке на огромных площадях, что также как и в случае с солнечными панелями понижает альбедо планеты.

ЗЫ: Забыл про коровьи пуки и прочее г. Все это действительно необходимо сжигать, ибо метан - аццкий парниковый газ. [Ответ]

Avtopilot, и в парниковом эффекте можно найти свои плюсы, россиянам - особенно. Земледелие перестанет быть "рискованным", капитальное строительство станет малозатратным, уменьшится объём тре6уемого теплоснабжения. Подтопление прибрежных территорий Балтики и Чёрного моря при вложении определённых стредств можно и предотвратить (вон, дамбу перед Питером почти достроили), зато двадцать - тридцать тысяч километров новых пляжей - это вам не это! [Ответ]

А зачем ее достраивать? Все новые дома строят с экономичными собственными котельными, я уж про частные дома не говорю, дефицита тепла нет, да как ни крути граждане с введением счетчиков экономнее стали. [Ответ]

Сообщение от toscha:
А зачем ее достраивать?

Да, как всегда, бюджет пильнуть. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Да, как всегда, бюджет пильнуть.

Разве что только из-за этого...
24 года она уже ржавеет и гниёт. Все постройки вокруг уже разрушаться стали (был там в прошлом году). Атом туда уже по-любому нельзя пускать. Разве что переделать помещения ВАСТ под какой-нибудь завод... [Ответ]

Видел по зомбоящику выступал какойто деятель с ВАСТ и сказал что они готовы сдавать её территорию и помещения в аренду при уловии что арендаторы будут там делать ремонт за свой счёт.

Запускатся она по идее не должна ни при каких условиях, афаик она была построена с нарушением технологии. Например фундамент должен был заливатся сразу, а он заливался так: был бетон - лили, не было - не лили. По проекту допустимые смещения монолитного фундамента в процессе эксплуатации 2 мм, а у такого как сделали будет намного больше. И таких моментов в процессе строительства там было много. [Ответ]

Сообщение от Pharmaci$t:
Видел по зомбоящику выступал какойто деятель с ВАСТ и сказал что они готовы сдавать её территорию и помещения в аренду при уловии что арендаторы будут там делать ремонт за свой счёт.

Запускатся она по идее не должна ни при каких условиях, афаик она была построена с нарушением технологии. Например фундамент должен был заливатся сразу, а он заливался так: был бетон - лили, не было - не лили. По проекту допустимые смещения монолитного фундамента в процессе эксплуатации 2 мм, а у такого как сделали будет намного больше. И таких моментов в процессе строительства там было много.

Не морочьте голову!!! Все тут построено как надо!!! А про бетон у нас присутствует на территории собственное бетонное хозяйство!!! Так что не надо лохматить бабушку!!!! [Ответ]