Отличное фото
могло получиться.
На мой взгляд, подводит, все-таки, слишком длиннофокусный объектив для такого сюжета. Слишком размыто пространство, которое является здесь полноправным участинком действа, оправдывающим позу девушки. А она получилась излишне выделенной из него, настолько, что весь мир просто скукоживается до банального задника в фотоателье.
Впрочем, и в таком состоянии это просто шедевр в сравнении с подавляющим большинством фотографий здесь появляющихся.
[Ответ]
Motonych 11:26 19.04.2010
Сообщение от s3g:
На мой взгляд, подводит, все-таки, слишком длиннофокусный объектив
не_он, все хорошо в меру. понимаю, что теплое тонирование подчеркивает и без того теплую гамму. но ведь вам, надеюсь, не придет в голову тонировать в голубые тона портрет на фоне ясного неба или лазурного моря??
[Ответ]
PaRoM 23:33 22.04.2010
ёшкин кот... страсть какая... я-то и не ожидал, писав предыдуший пост...
а оно вон оно как...
[Ответ]
PaRoM, если позволите это самое ИМХО, которое малО. В портрете главное - эмоция, формирующая зрительный образ снимаемого - мимикой, жестами, окружающими предметами. Одна из важнейших составлющих эмоции - глаза, точнее их выражение, точнее совокупность правдивых и привычных для людей определенного региона мимических гримасс соответствующих "выражению глаз". Что мы видим на данных произведениях - глаза закрыты очками, посему всё равно какое эмоциональное настроение пытается передать субъект съемки, лично для меня это ХРЕНОВАЯ реклама очков, без изюминки - увидел-нажал. Неверной дорогой идете Товар-Ищи.
[Ответ]
PaRoM 19:55 28.04.2010
Motonych, я согласен с тем, что в портрете абсолютная составляющая - открытый взгляд.
но... если есть (художественная ли, ситуационная ли) определенная задумка - именно в солнцезащитных очках, то как подать правильно?? я лично увидел и эмоции, и светотень (в отсутствии чего ты постоянно меня упрекаешь), ну подскажи же - в чем именно
Сообщение от Motonych:
ХРЕНОВАЯ реклама очков, без изюминки - увидел-нажал. Неверной дорогой идете Товар-Ищи.
Сообщение от PaRoM:
но... если есть (художественная ли, ситуационная ли) определенная задумка - именно в солнцезащитных очках, то как подать правильно??
Поясняю. Эмоциональная составляющая - когда без лишних вопросов при просмотре ощущаешь то же, что и субъект съемки. Солнцезащитные очки - связываются как правило с жарким летом или с заснеженными вершинами отражающими солнечный свет (или с котом Базилио, но это специфичесские очки). В данном случае в очках отражаются "голые" пиромидальные тополя и два субъекта - судя по всему чем то вызывающих раздражение у девушки, от чего она даже оскалилась (про резцы-клыки читаем ранее). ИМХО от просмотра - безидейное фото, с явным техническим браком из-за непродуманного отражения в стеклах.
Так о чём эта фотография? В чем творчесский замысел автора?
[Ответ]
PaRoM 20:43 28.04.2010
Сообщение от Motonych:
Эмоциональная составляющая - когда без лишних вопросов при просмотре ощущаешь то же, что и субъект съемки.
упс... а если, кроме выраженного раздражения от холода, субъект не изъявлял позитивных эмоций (хоть мы и пытались таки взбодрить)??
Сообщение от Motonych:
Так о чём эта фотография?
эта фота по моему скромному замыслу - имитация фотопроб к голливудским фильмам 60-70хх годов.
мм.. возможно, этикетку на стекле надо было заштампить... ну да не факт...
...лично мне (абсолютный пох на злопыхательства вышеуказанного, и прочих "иных") понравилось, как лег свет, как развевались волосы (есть, на мой взгляд, "жизнь" в снимке). сепией и виньеткой намеренно подчеркнул упор в старину...
хз.... возможно, еще не научился доводить до зрителя образ...
[Ответ]
Motonych 21:04 28.04.2010
Сообщение от PaRoM:
а если, кроме выраженного раздражения от холода, субъект не изъявлял позитивных эмоций
+ солнцезащитные очки = абсурд.
Сообщение от PaRoM:
лично мне
- если это считать главным, то тогда смысл "выкладывать", а по сути спрашивать мнение у окружающих?
Сообщение от PaRoM:
понравилось, как лег свет
- Как? Свет лег - "в лоб". Подчеркнув тенью от носа носогубную складку и выбелив правую сторону лица модели и правое плечо, перевод в ч/б скорее уход от пересветов нежели попытка подчеркнуть старину, не лукавь, Ром - очевидно. Волосы - заслуга ветра, а не фотографа. Где работа фотографа? Где неподражаемое авторство? Вышесказанное не попытка "оболванить". Просил разбор - получай. Кадрирование, золотое сечение и прочие премудрости оставим "за бортом".
[Ответ]
PaRoM 21:28 28.04.2010
Сообщение от Motonych:
Цитата:
Сообщение от PaRoM Посмотреть сообщение
а если, кроме выраженного раздражения от холода, субъект не изъявлял позитивных эмоций
+ солнцезащитные очки = абсурд.
ты неправ. существуют места, где холод и солнцезащитные очки вполне себе нормально сосуществуют (швейцарские, вова, альпы, хотя б,
Сообщение от Motonych:
лично мне
- если это считать главным, то тогда смысл "выкладывать", а по сути спрашивать мнение у окружающих?
блин...).а что зазорного в том, чтобы спросить мнения и совета?? и получить разумный ответ, а не пьяную быдлоречь?
Сообщение от Motonych:
понравилось, как лег свет
- Как? Свет лег - "в лоб". Подчеркнув тенью от носа носогубную складку и выбелив правую сторону лица модели и правое плечо, перевод в ч/б скорее уход от пересветов нежели попытка подчеркнуть старину, не лукавь, Ром - очевидно. Волосы - заслуга ветра, а не фотографа. Где работа фотографа? Где неподражаемое авторство?
ох, Вов, лукавство разве что от тебя...
свет - в лоб?? в чей??? никаких пересветов в оригинале нет! если надо (лениво просто) - моггу запостить хоть рав =Р
[Ответ]
Motonych 21:46 28.04.2010
Сообщение от PaRoM:
ты неправ. существуют места, где холод и солнцезащитные очки вполне себе нормально сосуществуют (швейцарские, вова, альпы, хотя б,
Читай внимательнее. http://bvf.ru/forum/showpost.php?p=1...postcount=1570 И извени Ром, тебе хоть в лоб, хоть по лбу, ежели ты думаешь, что у меня есть интерес и время разбирать чьи то некультяпистые карточки, глубоко ошибаешься, можешь постить что хочешь, лично я умолк, жди когда прийдёт стадо и скажет - "Вау! Однозначно шедевр!"
[Ответ]
PaRoM 22:22 28.04.2010
Motonych, ок, отражение в очках тебя смутило? то есть, по твоему, не могут реально сосуществовать девушка в солнцезащитных очках и пирамидальные тополя? и еще раз поясни - где тут со светом хня?
в общем, что ты, что юрец, никакого конструктива в обсуждении не внесли. только с важным помпезным видом индюка какобычъно обосрамили(сь).
[Ответ]
Motonych 23:25 28.04.2010
Сообщение от PaRoM:
отражение в очках тебя смутило? то есть, по твоему, не могут реально сосуществовать девушка в солнцезащитных очках и пирамидальные тополя?
И ДВА ДОЛБОЁбa, КОТРЫЕ ЗАМУЧАЛИ ДЕВКУ ДО ТАКОГО ВЫРАЖЕНИЯ ЛИЦА. Перечитай внимательно, что тебе написали. И про свет тебе написали и про осталное. Только читать ты не умеешь. Теперь мне понятно, почему Юрка сорвался.
Мне не понравилось:
1. Очки скрывающие самую выразительную часть лица.
2. Отражение в очках.
3. Высветленные участки кожи справа.
4. Теневой рисунок от носа подчеркивающий носогубную складку.
5. Кадрирование - обрубок плеча справа (про золотое сечение молчу).
Подытожу: - я изначально воспринимаю карточку - "нравится, не нравится" и только затем смотрю на детали. Исходя из вышеизложенного - я не верю тому, что изображенно на картинке, так не бывает, или если бывает, то такое не показывают ибо - "порнография". Какой конструктив ещё нужен?
Сообщение от PaRoM:
только с важным помпезным видом индюка какобычъно обосрамили(сь).
Протрезвей всё же, потом пытайся говорить.
[Ответ]
