Сообщение от Balin вернулся:
Сравните автономность ПЛАРБ и дизелюшки, если сомневаетесь...

Автономность ограничивается запасом продовольствия)
Для АПЛ , где-то читал это 80 дней.
И дело не в том, вы в 116 посте написали, что не верите в дозаправку в открытом океане - а это ведь обычная операция для морских сил. [Ответ]

Сообщение от Madest:
Кто-нить здесь считает что Россия в состоянии выиграть войну даже не против НАТО, а хотяб против США, без использования ЯО?

Я думаю война не понадобится... достаточно ввести эмбарго и полную блокаду поставок через границу, после этого через год два можно брать голыми руками. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
достаточно ввести эмбарго и полную блокаду поставок через границу

Нам достаточно, просто отключить интернет))))))))))))))))))))))))))))))) [Ответ]

Сообщение от Timant:
вы в 116 посте написали, что не верите в дозаправку в открытом океане

Я этого не писал, это ваши домыслы...перечитайте пост повнимательнее..Я не согласен лишь со словом "легко"

Сообщение от Timant:
Для АПЛ , где-то читал это 80 дней.

Полгода, вот на какой срок уходили в море реальные пацаны из советского подплава; так что не в хавчике дело. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
достаточно ввести эмбарго и полную блокаду поставок через границу, после этого через год два можно брать голыми руками.

Блокировать их полноценно скорее всего не получится, так просто США не сдадутся. [Ответ]

Сообщение от Balin вернулся:
Полгода, вот на какой срок уходили в море реальные пацаны из советского подплава; так что не в хавчике дело.

Ну так , на такое способна лодка типа "Акула" - там она и самая большая в мире)

Вот , что Россия будет иметь в будущем:
Подводные лодки проекта 955 «Борей» (ещё только проходит испытания) - Автономность плавания 90 суток
[Ответ]

Зачем же понадобилось устанавливать на кораблях атомную силовую установку и действительно ли она лучше, скажем, газотурбинной? Главным плюсом можно считать почти полную автономность по топливу (у «Петра Великого» при использовании атомных установок – неограниченная), что дает радикальное преимущество в дальности плавания. Такой корабль может очень долго поддерживать максимальную скорость, не «растрачивая» ресурс главных механизмов. При этом корабли с атомным реактором дороже, больше по весу и габаритам, требуют большего числа обслуживающего персонала, причем высокой квалификации. Ну а в автономности по, скажем, провизии, боезапасу, запчастям разницы никакой нет (по этим показателям автономность «Петра Великого» составляет примерно 2 месяца). Однако реальный опыт эксплуатации показал, что для особенно крупных кораблей выигрыш значительно перевешивает все минусы, и сегодня, к примеру, в США авианосцы строятся исключительно с атомными энергетическими установками. http://www.prpk.info/publ/4-1-0-181 [Ответ]

Новость хорошая, но есть много нюансов:

1. Для чего именно нужны данные корабли? Какое место им отводится в доктрине использования отечественного флота (если таковая вообще имеется)?

2. "Адмирал Ушаков" и "Адмирал Лазарев" много лет простояли у причальной стенки фактически в заброшенном состоянии. "Адмирал Нахимов" уже десять лет на ремонте/модернизации. Сколько лет и денег уйдет на ввод крейсеров в строй?

3. Такие корабли плавают не одни, а в составе корабельного соединения. Есть ли у нашего флота сообразное количество эсминцев/больших противолодочных кораблей/сторожевиков для их сопровождения? Есть ли суда снабжения для поддержки действий этих кораблей в океане?

4. Будет ли достаточное количество квалифицированного личного состава для укомплектования экипажей этих крейсеров?

Пообещать-то легко, но сделать сложно... Наши военные дали очень много обещаний, но выполнять их особо не торопятся... [Ответ]

Сообщение от Prowler_S:
но выполнять их особо не торопятся...

Так 2012 год уже скоро, чего же организм утруждать.... [Ответ]

Сообщение от Ах:
Блокировать их полноценно скорее всего не получится, так просто США не сдадутся.

Вообще то для тех кто не догнал - речь о России [Ответ]

ВМФ России в случае начала войны, в которой нам будут противостоять морские страны, могут проводиться следующие виды морских операций (в каждой решается только одна задача, в отличие от операции флота, которая возможна в будущем):

* морская операция по разрушению наземных объектов противника (она будет проводиться согласованно с действиями РВСН и являться составной частью их операции);
* - морская операция по уничтожению ракетных подводных лодок противника;
* - морская операция по разгрому ВМС противника в закрытых и прилегающих к побережью морях и районах океана;
* - морская операция по нарушению (срыву) океанских и морских перевозок противника;
* - морская операция по уничтожению противолодочных сил противника;
* - морская операция по обороне своих районов базирования и морских коммуникаций (т.е. данная операция состоит из решения двух взаимосвязанных задач).


Для проведения любой из этих операций должна быть проведена качественная и эффективная подготовка, суть которой в обеспечении эффективного применения родов сил ВМФ. Помимо морских операций, в теории современного военно-морского искусства достаточно большое место занимают систематические боевые действия и обеспечивающие действия. В отличие от операций систематические действия ведутся не только в военное время, но и в мирное. Особое место в них, если исходить из опыта систематических действий еще советского ВМФ, занимает боевая служба как высший вид деятельности сил флота в мирное время.

Все вышеперечисленное относится к оперативному искусству ВМФ. И это, пожалуй, главная часть современного военно-морского искусства. Вместе с тем следует подчеркнуть, что в любой операции используется каждым родом сил оружие (это совокупность средств поражения, доставки, управления и т.п.), а главное - действуют люди, владеющие этим оружием. Именно они являются важнейшим элементом, определяющим исход боевых действий на море. Но это уже тактика - ступень военно-морского искусства, подчиненная оперативному искусству. Как представляется, та тактика, которая была отработана в советском ВМФ, сегодня целиком может быть использована в российском флоте. И это не просто преемственность, а наиболее целостный путь восстановления боеспособности нынешнего флота России. http://flot.com/science/tactic/tacticdoc.htm - нашел тут немного о доктрине...ничего особо нового, но все-таки....не одни мы тут на форуме умные [Ответ]

Сообщение от Balin вернулся:
не одни мы тут на форуме умные

Скромно и со вкусом... [Ответ]

Чёрный Дембель, [Ответ]

Сообщение от Balin вернулся:
ВМФ России в случае начала войны, в которой нам будут противостоять морские страны, могут проводиться следующие виды морских операций (в каждой решается только одна задача, в отличие от операции флота, которая возможна в будущем):

* морская операция по разрушению наземных объектов противника (она будет проводиться согласованно с действиями РВСН и являться составной частью их операции);
* - морская операция по уничтожению ракетных подводных лодок противника;
* - морская операция по разгрому ВМС противника в закрытых и прилегающих к побережью морях и районах океана;
* - морская операция по нарушению (срыву) океанских и морских перевозок противника;
* - морская операция по уничтожению противолодочных сил противника;
* - морская операция по обороне своих районов базирования и морских коммуникаций (т.е. данная операция состоит из решения двух взаимосвязанных задач).

Звучит хорошо... Только надо создать заново флот, который способен выполнить все вышеперечисленные действия. [Ответ]

Сообщение от Prowler_S:
надо создать заново флот,

Сходите по ссылке, там есть про это [Ответ]

Сообщение от Balin вернулся:
А при чем тут глобальное ПРО? Они могут стать основой локальной ПВО и, частично, ПРО...

Ну, если исходить из американского опыта, то:

Новая ракета получила название «Стандарт-3» (SМ-3) и после определенных переделок ей может быть оснащен любой из 84 кораблей ВМФ США, имеющих систему «Иджис». Речь идет о 27 крейсерах типа «Тикондерога» и 57 эсминцах типа «Эрли Бёрк».

В 2006 году крейсер CG-67 «Шило» (Shiloh) поразил ракетой SМ-3 боеголовку ракеты на высоте 200 км в 250 км к северо-западу от острова Кауан (архипелаг Гавайи). Интересно, что, по сведениям западных СМИ, наведение на боеголовку осуществлялось с японского эсминца DDG-174 «Киришима» (полное водоизмещение 9490 т; оснащен системой «Иджис»).

Дело в том, что с 2005 года Япония с помощью США оснащает свой флот антиракетами SМ-3 системы «Иджис».

Первым японским кораблем, оснащенным системой «Иджис» с SМ-3, стал эсминец DDG-177 «Атадо». Он получил антиракеты в самом конце 2007 года.

6 ноября 2006 года ракетами SМ-3, запущенными с эсминца DDG-70 «Лэйк Эри», был произведен перехват сразу двух боеголовок МБР на высоте около 180 м.

А 21 марта 2008 года ракета SМ-3 с того же «Лэйк Эри» поразила на высоте 247 км и сбила прямым попаданием американский секретный спутник L-21 «Радарсат». Официальное обозначение этого секретного космического аппарата – USA-193.

Итак, на Дальнем Востоке американские и японские эсминцы и крейсера могут на начальном участке траектории сбивать баллистические ракеты российских подводных лодок, даже если они будут запущены из собственных территориальных вод.

http://nvo.ng.ru/armament/2010-04-09/1_dead_hand.html [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Вообще то для тех кто не догнал - речь о России

расскажите это европейцам и китайцам, без энергоресурсов за два года они очень расстроятся на тех кто вводит блокады и эмбарго. [Ответ]

PteRos, У американцев вблизи наших берегов полно баз, опираясь на которые, они и развернут свой морской эшелон ПРО. А где наши базы у их границ? Можно сделать крейсера платформами ПРО, но кто защитит сами крейсера? Я думаю, что элементы ПРО могут быть размещены на Орланах, но исключительно для самозащиты группировки флота при действии вдали от своих берегов. Главное же их вооружение будет наступательным, ну естественно и ср-ва ПВО и ПЛО тоже будут [Ответ]

Sandy,

Сообщение от :
Я думаю война не понадобится... достаточно ввести эмбарго и полную блокаду поставок через границу, после этого через год два можно брать голыми руками.

Китай и Европа будут против А одни СШП идут на 3 веселых буквы. [Ответ]

Сообщение от PteRos:
Новая ракета получила название «Стандарт-3» (SМ-3) и после определенных переделок ей может быть оснащен любой из 84 кораблей ВМФ США, имеющих систему «Иджис». Речь идет о 27 крейсерах типа «Тикондерога» и 57 эсминцах типа «Эрли Бёрк».

у нас есть ракеты комплекса С-300В, но они значительно крупней 48-х, поэтому нам тоже придется переделывать ПУ от форта, чтоб обеспечить ПРО, а за одно и поражение всяких Хокаев Сентри и Джистарсов [Ответ]

Сообщение от PteRos:
Итак, на Дальнем Востоке американские и японские эсминцы и крейсера могут на начальном участке траектории сбивать баллистические ракеты российских подводных лодок, даже если они будут запущены из собственных территориальных вод.

скорее всего нет, такие ракеты способны сбивать максимум ракеты средней дальности, о межконтинентальных речи пока нет, вобщем конечно тоже можно, но с гораздо меньшей вероятностью. Для наших 82-х ракет приводилась дальность поражаемых БР до 2500км, чтовполне сойдёт от ракет Ирана или Ю.Кореи. Япам как раз оно самое.. [Ответ]

Сообщение от gr:
так вы ничего до конца не узнаете...

Золотые слова, Юрий Венедиктович))) ничего личного, сугубо ИМХО. Дискуссия на уровне мальчика Оси из произведения писателя Кассиля: "Если кит на слона напрыгнет, кто кого заборет?"

Вы прогнозируете результат какого-то гипотетического столкновения на морском ТВД при этом демонстрируя ПОЛНОЕ незнание современной военно-морской тактики. Вы об УГах слышали? Вы говорите о дальности действия чего-то там, при этом оперируя информацией из открытых источников и чуть ли не компьютерных игр. Никогда не было мысли, что истинные ТТХ и боевые возможности, к примеру, всех корабельных систем, стоящих на вооружении ВМФ РФ, являются сведениями, составляющими гостайну и по некоторым параметрам могут отличаться В РАЗЫ от опубликованных? Подводя итог скажу, что если бы можно было бы спрогнозировать, что некое столкновение между кем бы то ни было однозначно закончится успешно для одной из сторон, то ВД начались бы немедленно сразу в нескольких частях земного шара.
Ещё раз извините.

PS Отдельно хотеЛось бы оговориться, что я не параноик-конспиролог, а человек, некогда участвовавший во всяких там КШТ))))
Всех с прошедшим Днём Военно-морского флота!! [Ответ]

Сообщение от leon.elk:
Подводя итог скажу, что если бы можно было бы спрогнозировать, что некое столкновение между кем бы то ни было однозначно закончится успешно для одной из сторон, то ВД начались бы немедленно сразу в нескольких частях земного шара.

ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники ))

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр [Ответ]

Сообщение от leon.elk:
Вы прогнозируете результат какого-то гипотетического столкновения на морском ТВД

так, лось, где я рассматриваю какое-то гипотетическое столкновение?

Сообщение от leon.elk:
Вы прогнозируете результат какого-то гипотетического столкновения на морском ТВД при этом демонстрируя ПОЛНОЕ незнание современной военно-морской тактики. Вы об УГах слышали? Вы говорите о дальности действия чего-то там, при этом оперируя информацией из открытых источников и чуть ли не компьютерных игр. Никогда не было мысли, что истинные ТТХ и боевые возможности, к примеру, всех корабельных систем, стоящих на вооружении ВМФ РФ, являются сведениями, составляющими гостайну и по некоторым параметрам могут отличаться В РАЗЫ от опубликованных? Подводя итог скажу, что если бы можно было бы спрогнозировать, что некое столкновение между кем бы то ни было однозначно закончится успешно для одной из сторон, то ВД начались бы немедленно сразу в нескольких частях земного шара.
Ещё раз извините.

вы сейчас это чего выдали?


P.S. я диссер защитил по моделированию БД, а всех лосей в пущу [Ответ]

Сообщение от gr:
Товарищи модераторы

не надо кричать, надо писать в личку (криков в теме я могу не заметить, личку - всегда читаю) .. к тому же. я тут..

пусть пока... я буду бдить )

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр [Ответ]

Однако, есть и непроверенная информация, что НАТО рассматривало советские эскадры во главе с крейсерами проекта 11442 как весьма опасных соперников для своих авианосных соединений. На теоретических учениях для уничтожения такой эскадры выставлялись группировки из четырёх авианосцев, из которых предполагалось оставаться на плаву только одному. Авиагруппы трёх авианосцев предполагалось почти полностью потерять.

Кузин В. Надводные атомные // Морской сборник. 1991. №1

Ещё добавлю, что данные по системе "Гранит", которыми Вы оперируете - фуфель

gr, мда... здоровья Вам, морской волк))) Не гоношитесь, мне не интересно. Ладно, еще раз извините за оффтоп, до свидания
Homer S., бди лучше

предупреждение. что за детский сад. придерживайтесь правил и установившихся норм в общении и все вам будут только рады. Если мы недостойны вашего общества - выход там. Спасибо за понимание.
С уважением, Homer S. M.D., эсквайр [Ответ]

leon.elk,

если вас не затруднит, то человеку принимавшему некое участие в бд, или походах, есть что сказать о сегодняшнем состоянии вмф, в пределах разумного конечно. [Ответ]

Сообщение от leon.elk:
[I]Однако, есть и непроверенная информация, что НАТО рассматривало советские эскадры во главе с крейсерами проекта 11442

а каков состав этих эскадр ?
да и 4 авианосца без всякого прикрытия.... странные у них модели. [Ответ]

вот интересный документ и фото 2005 года
Изображения
   

[Ответ]

Сообщение от leon.elk:
группировки из четырёх авианосцев

Мда, конечно, американцы такие дураки , что пошлют 4 авианосца сражаться против крейсеров. Автор жжот , Угага, *смайл с цветочком" ..

Сообщение от Византиец:
вот интересный документ и фото 2005 года

На фото - печаль............................
Да и смысл его переоборудовать.. По сути тогда только корпус оставлять надо, остальное на выброс. Корабль проекта конца 60-ых..

Гы, а может "Аврору" переделать и получится крейсер-невидимка 21 века?))))))) [Ответ]