» Наука и лженаука>Бог промахнулся. Жизнь вовсе не так совершенна, как кажется
Sandy 10:10 24.05.2009
Сообщение от (KROT):
электромобили на аккумуляторах или топливных элементах?
на аккумуляторах.... собственно электромобиль с запасом хода 200 километров с одного заряда для городского жителя - самое то... Сомневаюсь что большинство за день наматывает больше сотни... Что заряжать потом целую ночь это согласен недостаток...
Собственно единственный... про КПД тяжесть дороговизну это все ляляля...
К слову... тут в Губкине мужик электромобиль сделал из кустарно подручных материалов... обошлось ему не так уж и дорого.... Вот думаю летом съездить по обмену опытом....
[Ответ]
(KROT) 10:15 24.05.2009
Sandy, ученые обещают сделать аккумуляторы, которые будут заряжаться за минуту. В принципе это не так сложно.
Остается проблема экономики. Пока аккумулятор стоит дороже бензобака (а такой наверняка будет дороже) - дешевле ездить на бензине
[Ответ]
onedrey 17:23 24.05.2009
Сообщение от :
Почему Бог выбрал не самый лучший вариант с энергоснабжением клетки, создав большие проблемы для жизни на земле (более эффективный энергоноситель - меньше пищи - больше выживаемость)
Если бы богу была нужна максимальная выживаемость, живые существа (или, по крайней мере, люди) были бы бессмертны. Значит, для осуществления его задачи лучше подходит именно такая модель, с большим потреблением пищи и более низкой выживаемостью.
Если, конечно, допустить у него существование какой-то задачи, что совершенно нелепо.
[Ответ]
Teddybear 17:29 24.05.2009
Сообщение от (KROT):
Остается проблема экономики. Пока аккумулятор стоит дороже бензобака (а такой наверняка будет дороже) - дешевле ездить на бензине
А также проблема обогрева салона зимой (в условиях холодного климата).
Сообщение от onedrey:
Если бы богу была нужна максимальная выживаемость, живые существа (или, по крайней мере, люди) были бы бессмертны.
Речь идет о выживаемости не конкретного индивидуума, а вида в целом.
[Ответ]
Xenon 17:43 24.05.2009
Сообщение от Teddybear:
А также проблема обогрева салона зимой (в условиях холодного климата).
Ну так от аккумуляторов будет расходоваться энергия на обогрев.
[Ответ]
Teddybear 17:55 24.05.2009
Сообщение от Xenon:
Ну так от аккумуляторов будет расходоваться энергия на обогрев.
ТЭН на несколько киловатт будет вносить приличный вклад в разряд аккумулятора.
[Ответ]
onedrey 18:02 24.05.2009
Teddybear,
Сообщение от :
Речь идет о выживаемости не конкретного индивидуума, а вида в целом.
Так и я о виде в целом. Точнее, о видах. Нет никаких причин считать, что бог обязан быть заинтересованным в их выживаемости.
[Ответ]
Teddybear 18:05 24.05.2009
Сообщение от onedrey:
Нет никаких причин считать, что бог обязан быть заинтересованным в их выживаемости.
Безусловно. Думается вид можно рассматривать как некую систему, к которой можно применить принцип Ле Шателье (система, находящаяся в состоянии устойчивого равновесия в ответ на внешнее воздействие изменяет свое состояние таким образом, чтобы свести к минимуиу это воздействие). Ле Шателье имел в виду химические реакции, но принцип, как мне кажется более фундаментален. Возьмем например явление самоиндукции. При прекращении тока в катушке возникает ЭДС самоиндукции, направленная таким образом, чтобы поддержать неизменным ток.
[Ответ]
vi0 21:35 24.05.2009
В Штатах уже серийно выпускают электроавтомобили, которые заряжаются за 3.5 часа от обычной электросети и проезжают 400 км. Пока дороговаты, ну да это дело времени.. http://en.wikipedia.org/wiki/Tesla_Roadster[Ответ]
Teddybear 22:06 24.05.2009
Сообщение от vi0:
Пока дороговаты, ну да это дело времени..
Сообщение от Teddybear:
ТЭН на несколько киловатт будет вносить приличный вклад в разряд аккумулятора.
Значит ёмкость аккумуляторов надо повышать.
[Ответ]
Kamarr 18:27 25.05.2009
Сообщение от (KROT):
в 2008 году Тадаши Эма и Такаши Сакаи из Университета Окаяма смогли получить высокоактивный органокатализатор, число оборотов которого превышает 100 тыс. в секунду. В частности, реакцию переэтерификации данный катализатор ускоряет в 3 млн. 700 тысяч раз.
Ну японцы, конечно, молодцы, чо тут говорить. Но, все-таки:
Сообщение от :
Новый катализатор был синтезирован по образу липаз, промотирующих каталитические реакции с помощью триады функциоанальных групп в активных центрах...
В планах японских исследователей дальнейшая подстройка структуры катализатора, целью которой является не только доведение эффективности каталитического ускорения реакций до уровня ферментативных, но и разработка катализатора для асимметрического синтеза.
Это копирование "природных" механизмов. И все еще уступающее оригиналу.
Сообщение от (KROT):
какое может быть чудо в узости интервала, связанной с нестабильностью самого фермента, а не особенностями реакции?
Фермент нужен не как какой-то отдельный катализатор, а как средство жизнеобеспечения организма. Если животное поддерживает свою температуру на уровне 30-40 градусов, то зачем ему ферменты работающие при 70 градусах? Особенно учитывая то, что повышение стабильности можно достигнуть только снижением сложности и, соответственно, эффективности структуры. Если такая необходимость возникает, природа ее удовлетворяет. Плавают же какие-то бактерии в геотермальных водах.
Сообщение от vi0:
По-моему, процессоры Intel гораздо сложнее и совершеннее.
Сообщение от (KROT):
Интернет сложнее и совершеннее клетки
Вот видюшка про внутреннее устройство клетки: http://www.youtube.com/watch?v=awAmfF00xn8
Если вы считаете, что кремниевый арифмометр, или много-много таких арифмометров, соединенных проводами, - это круче... Ну и ладно. Потому что четких и универсальных критериев сложности и совершенства, конечно, нет и быть не может. Вот только я плохо могу себе представить развивающийся и размножающийся процессор... Даже если он очень-очень квантовый и нанотехнологичный.
[Ответ]
Oleg R 11:03 26.05.2009
Сообщение от Kamarr:
Вот только я плохо могу себе представить развивающийся и размножающийся процессор
современному процессору это свойство ненужно.
[Ответ]
Oleg R 11:59 26.05.2009
Сообщение от Kamarr:
с помощью триады функциоанальных групп
"я, когда смотрю такой технобред типа "терминаторов", поражаюсь идиотизму авторов.
они пытаются выдать сделанные человеком системы за какие то самостоятельно развивающиеся организмы и сети. а я понимаю что сделанная человеком система всегда будет ниже его уровнем и сможет развиваться только в пределах, предусмотренных конструкторами и технологами при проектированиии и постройке.
невозможен "скайнет" и "матрица" без управления человеком. те кто этого не понимают - пролетарии, кто понимает - технари."
[Ответ]
Xenon 20:24 26.05.2009
Сообщение от zaratustra2:
невозможен "скайнет" и "матрица" без управления человеком. те кто этого не понимают - пролетарии, кто понимает - технари."
Возможен при наличии ИИ и средст изготовления себе подобных.
[Ответ]
vi0 21:32 26.05.2009
zaratustra2, в интернете можно нарыть много всякой ерунды, но совершенно необязательно тащить ее сюда. Особенно если эта ерунда - безапелляционные заявления без каких-либо обоснований. Слова "я понимаю" вызывают резонные сомнения - а может, автор плохо понимает, потому что попросту невежествен?
[Ответ]
RDS 08:57 27.05.2009
Сообщение от zaratustra2:
а я понимаю что сделанная человеком система всегда будет ниже его уровнем и сможет развиваться только в пределах, предусмотренных конструкторами и технологами при проектированиии и постройке.
НУ спорное утверждение... Человечество ДАВНО, лет 30-40 назад проиграла гонку компьютерам.
Любой СРЕДНИЙ человек, ВСЕГДА прогиграет ЛЮБОЙ СРЕДНЕЙ шахматной программе!!! Даже в мобильном телефоне!
Из всего человечаства пока есть 1 человек, который ИНОГДА ВЫИГРЫВАЕТ у шахматной программы.
Во всех остальных областях человечество проиграла компьютерам давно и безповоротно, кстати в некоторых областях человек с машиной даже не соревновался, человек заранее создавал машину, ктотроя сильнее его.
[Ответ]
Kamarr 10:41 27.05.2009
RDS совершенно прав! Ни один, даже самый лучший землекоп не может сравниться с экскаватором! Человек ужасающе несовершенен...
[Ответ]
Xenon 18:35 27.05.2009
Сообщение от RDS:
Из всего человечаства пока есть 1 человек, который ИНОГДА ВЫИГРЫВАЕТ у шахматной программы.
Шанс выиграть у компьютера стал слишком низок.
[Ответ]
Xenon 18:37 27.05.2009
Сообщение от Kamarr:
RDS совершенно прав! Ни один, даже самый лучший землекоп не может сравниться с экскаватором! Человек ужасающе несовершенен...
Kamarr, всё верно, благодаря использованию орудий человек стал человеком, чтобы плавать, ему не нужны плавники, он оденет ласты, чтобы дышать под водой ему не нужны жабры, чтобы летать, ему не нужны крылья и т.д. Человек устраняет свои биологические недостатки благодаря технике.
[Ответ]
za_ra_2_st_ra 19:07 27.05.2009
Сообщение от vi0:
в интернете можно нарыть много всякой ерунды, но совершенно необязательно тащить ее сюда.
интересненько, а откуда вы инфу черпаете, из вселенского разума
это вроде ваше творчество со ссылками: "В Штатах уже серийно выпускают электроавтомобили, которые заряжаются за 3.5 часа от обычной электросети и проезжают 400 км. Пока дороговаты, ну да это дело времени..
http://en.wikipedia.org/wiki/Tesla_Roadster" Википедией балуетесь? Извините, я не всегда на нее ссылаюсь.
я понимаю, для вас книги, журналы, фильмы, интернет - фигня. но вы сидите в сети и при этом поливаете ее грязью. извините, что заставил вас напрячь ваши несовершенные глазные яблоки и левое полушарие, но тащить я буду то, что считаю нужным. вы можете не читать - разрешаю [Ответ]
za_ra_2_st_ra 19:14 27.05.2009
Сообщение от Xenon:
Цитата:
Сообщение от zaratustra2
невозможен "скайнет" и "матрица" без управления человеком. те кто этого не понимают - пролетарии, кто понимает - технари."
Возможен при наличии ИИ и средст изготовления себе подобных.
Не аргумент, так как : При дальнейшем прогрессе микрохирургии человек сможет наращивать мощность мозга, посредством подключения микропроцессоров. но если обнаружиться более эффективная технология расчетов и прогнозирования, чем компы на кремниевых полупроводниках - о компьютерах забудут через 5-10 лет, а человек как вид останеца существовать. И кто совершеннее?
[Ответ]
vi0 21:52 27.05.2009
zaratustra2, видите ли, какое дело - есть подтвержденные факты, а есть ничем не обоснованные личные домыслы. Вы разницу понимаете? Вот домыслы сюда постить не надо, ибо им грош цена, а вам - перспективы с тремя предупреждениями и последующим баном. Ясненько?
[Ответ]
Xenon 00:23 28.05.2009
Сообщение от zaratustra2:
Не аргумент, так как : При дальнейшем прогрессе микрохирургии человек сможет наращивать мощность мозга, посредством подключения микропроцессоров. но если обнаружиться более эффективная технология расчетов и прогнозирования, чем компы на кремниевых полупроводниках - о компьютерах забудут через 5-10 лет, а человек как вид останеца существовать. И кто совершеннее?
Сообщение от vi0:
zaratustra2, видите ли, какое дело - есть подтвержденные факты, а есть ничем не обоснованные личные домыслы. Вы разницу понимаете? Вот домыслы сюда постить не надо, ибо им грош цена, а вам - перспективы с тремя предупреждениями и последующим баном. Ясненько?
Ой баюсъ , баюсъ. (Люди, а че это за ***** - все время банами пугает? кто нить объяснит? Разозлить Заратустру практически невозможно, а у него получаецо. )
[Ответ]
za_ra_2_st_ra 10:54 28.05.2009
Сообщение от Xenon:
Так это не природа, а человек всё делает.
Ну выходит вы разделяете материальное и сознательное. Так?
Или сознание все таки высшая форма материи? Тогда то что творит человек - творит природа.
[Ответ]
Oleg R 11:37 28.05.2009
Сообщение от zaratustra2:
Ой баюсъ , баюсъ. (Люди, а че это за ***** - все время банами пугает? кто нить объяснит? Разозлить Заратустру практически невозможно, а у него получаецо. )
