Большой Воронежский Форум Mobile

Речь не о том, что приземляться никуда не надо. Дело в том, что навыки, полученные при обучении на лёгких самолётах типа Цессна или Як-18т, никуда не годятся при управлении тяжёлым самолётом. Всё совершенно по другому. Человека, даже прекрасно летавшего на Цессне, за штурвалом не то что Боинга, а даже Ан-26, приходится учить заново. Более менее твёрдый навык появляется лишь после десятка-другого часов реального налёта (про тренажёры речи вообще нет). Причём навык этот касается лишь простейших вещей, типа выдерживания параметров горизонтального полёта. Вписаться в Пентагон так, как это утверждает официальная версия, я бы не смог и со своими 1000 часами на тяжёлом транспортнике. Либо промазал бы, либо зацепил землю задолго до Пентагона.

В училище даже не все курсанты осваивали переход с Л-410 на Ан-26, самолёты, которые гораздо ближе по классу, чем Цессна и Боинг. На Элке летает прекрасно, а Ан-26 не даётся. По другому всё. Был у нас в училище даже один спортсмен с Як-52. До выпуска дотянул, попал по блату на Ил-76, но... остался вечным праваком...

Я уж не знаю, как ещё донести мысль. Ну, например: человек закончил курсы вождения на Оке (максимум 60км/ч). После чего садится за руль тяжёлого грузовика, наподобие как в фильме Брат-2 и на скорости 140км/ч пытается пройти горный серпантин. И это ему удаётся блестяще с первого раза. [Ответ]

ИМХО:
Может быть терористы-камикадзе были. Может быть им удалось направить на здания самолеты, может быть на этажах были спрятаны ЖПС-приемники/передатчики или другое оборудование, которое было способно "вести" самолет.
Что для меня ОДНОЗНАЧНО,э то то что здания были после попадания самолетов ВЗОРВАНЫ. Ну не падают так сдания сами-по себе. Если бы был пожар в врехней части, и если бы конструкции здания достаточно разогрелись и потеряли упругость. То согластно "задаче Эйлера" (вспомним сопромат) здание под весом верхних этажей прогнеться в месте разогрева и потом, ВОЗМОЖНО, но не обязательно верхужка оторветься и упадет. Остальные этажи остануться стоять!!!!

Мы же видели именно взрыв зданий, они складывались, как специально, что-бы нанести минимум вреда, складвались вертикально вниз.

А вот почему были взорваны здания, это отдельный вопрос. Возможно "сработка" системы самоуничтожения из-за технической ошибки, возможно приказ владельца, возможно еще что-то. НО сваливать разрушение зданий на террористов это не верно, это попытка замести следы и избежать наказания. [Ответ]

Сообщение от Maestro:
После чего садится за руль тяжёлого грузовика, наподобие как в фильме Брат-2 и на скорости 140км/ч пытается пройти горный серпантин.

точнее врезаться в здоровенную стену [Ответ]

Сообщение от борух:
точнее врезаться в здоровенную стену

предварительно пройдя на скорости 140 горный серпантин [Ответ]

Читаю вот некоторые посты, и отчего-то вспоминаю, как в спортивном разделе некто Адепт пытался учить уму-разуму профессиональных атлетов со стажем...
Вам тут пилот-профессионал реальные вещи говорит, а вы все в википедию тыкаете. [Ответ]

Сообщение от redman:
предварительно пройдя на скорости 140 горный серпантин

они что-то обруливали? или аналогия что-то еще означает?

Сообщение от Teddybear:
Читаю вот некоторые посты, и отчего-то вспоминаю, как в спортивном разделе некто Адепт пытался учить уму-разуму профессиональных атлетов со стажем...

ну маэстро может ниспровергать экономику, кто ж мне запретит опровергнуть наставления по летному делу? [Ответ]

Сообщение от борух:
они что-то обруливали? или аналогия что-то еще означает?

Означает: попасть в заданную точку на большой скорости по заданной трёхмерной траектории.

Я уж не говорю о штурманском расчёте. У нас в прошлом году опытнейший лётчик с 12000 часами на Ан-2 Гремячье сразу найти не мог, потому как местность ему была незнакомая.

Сообщение от борух:
кто ж мне запретит опровергнуть наставления по летному делу?

Да ради Бога... Лётному делу от таких опровержений ни тепло ни холодно...
Не смотрите на ночь голливудских боевиков, где красавицы стюардессы спасают Боинги Кстати, ситуацию, когда неподготовленный, но достаточно "продвинутый" человек сел за штурвал Ан-26, наблюдал лично в 2002 году. Так что проверено экспериментально [Ответ]

Сообщение от Maestro:
У нас в прошлом году опытнейший лётчик с 12000 часами на Ан-2 Гремячье сразу найти не мог, потому как местность ему была незнакомая.

Говорят, Боинг-757 слегка отличается от Ан-2 - там и GPS, и автопилот, и компьютерная система управления, которая не дает пилоту выполнить потенциально опасный маневр и компенсирует все на свете, включая полеты на экстремально низких высотах. Поэтому сравнивать с отечественным "кукурузником" вряд ли стоит..

Сообщение от Teddybear:
Вам тут пилот-профессионал реальные вещи говорит, а вы все в википедию тыкаете.

Учитывая, что он защищает любимую теорию, профессионализм тут роли не играет. Вон другие профессионалы говорят диаметрально противоположное, так почему я должен верить именно Maestro, который на боинге не летал даже. [Ответ]

Сообщение от Maestro:
Лётному делу от таких опровержений ни тепло ни холодно...

с экономикой я думаю тоже все ок [Ответ]

Сообщение от борух:
они что-то обруливали? или аналогия что-то еще означает?

ды был он, почти полный разворот... спорщик ради спора...
а википедия вообще не авторитет... =) [Ответ]

Сообщение от vi0:
Говорят, Боинг-757 слегка отличается от Ан-2 - там и GPS, и автопилот, и компьютерная система управления

Только один нюанс - всем этим ещё надо уметь пользоваться... Это несколько сложнее, чем управление музыкальным центром.

Сообщение от vi0:
и компенсирует все на свете, включая полеты на экстремально низких высотах.

Разочарую вас - это не так.

Сообщение от vi0:
Вон другие профессионалы говорят диаметрально противоположное

Кто? Познакомьте.

Кстати, не вы ли высмеивали списочек из 130 "инженеров", утянутый из инета?

Сообщение от vi0:
так почему я должен верить именно Maestro, который на боинге не летал даже.

Летал на Ан-12БП, взлётный вес 61 тонна, это даже меньше, чем у Б-757. А ещё летал на Як-18т, самолёт одного класса с Цессной. Могу сравнить. Из зарубежных изучал оборудование Б-737 и SAAB-2000. [Ответ]

Сообщение от Silver Stone:
ды был он, почти полный разворот

т.е. с первого раза не попали? не так уж хорошо и целились? [Ответ]

борух, х.з. что они там не попали, но разворот на 270 градусов есть даже в официальной версии... не думаю, что это такой уж простой маневр, тут без автоматики никак не обойтись, а лучше полный автомат...
p.s. кстати про 7-е здание, оно было обрушено намерено, что даже в оффициальной версии звучало... так что, он дал команду и пшшшшшш...
когда дело темно, в нем никогда не будет ясных моментов, значит у "кого-то" есть серьезные причины отмалчиваться... :/ официальная версия очччень не прочная, просто удивительное количество трагических совпадений, ведь достаточно было бы показать нормальное видео с камер пентагона, не торопиться сносить здания, ведь не было такой необходимости, тем более в зданиях шли эвакуационные мероприятия... но... все было так, как было... [Ответ]

а вы думаете наши дома просто так боевики взрывали? не поверю, тоже нужна была победоносная война для избрания Путина [Ответ]

Сообщение от vi0:
Учитывая, что он защищает любимую теорию, профессионализм тут роли не играет. Вон другие профессионалы говорят диаметрально противоположное, так почему я должен верить именно Maestro, который на боинге не летал даже.

Я конечно понимаю, что википедия - кладезь мудрости и все такое. Только почему-то мнение реальных людей, тем более профессионалов у меня лично вызывает больше доверия.
А к СМИ отношение довольно скептическое. Может, под воздействием свежепрочитанного минаевского "Media sapiens"... ) [Ответ]

Не понимаю попыток Вио и Боруха убедить человека знающего и имевшего дело в том, что он приверженец конспириолических теорий. Вам самим не смешно от своих же собственных мозгов? [Ответ]

Сообщение от ®y©©kuu:
Не понимаю попыток Вио и Боруха убедить человека знающего и имевшего дело в том, что он приверженец конспириолических теорий. Вам самим не смешно от своих же собственных мозгов?

не понимаю попыток, этого человека придумывать экономические теории, ему не смешно от своего мозга? [Ответ]

Сообщение от борух:
не понимаю попуток, этого человека придумывать экономические теории, ему не смешно от своего мозга?

Ох, зря вы про экономику Повторюсь: экономика - это правила игры, устанавливаемые людьми. GoTo в другую тему.

"Самолёт - великое творение разума и рук человеческих, он не подвластен никаким авторитетам, кроме лиц, уважающих лётные законы!"(с)Жуковский [Ответ]

Сообщение от ®y©©kuu:
Не понимаю попыток Вио и Боруха убедить человека знающего и имевшего дело в том, что он приверженец конспириолических теорий.

По-моему, он сам признает свою приверженность к этим теориям, разве нет? [Ответ]

Сообщение от Maestro:
"Самолёт - великое творение разума и рук человеческих, он не подвластен никаким авторитетам, кроме лиц, уважающих лётные законы!"(с)Жуковский

Maestro, вы забываете банальный факт - в самолетах находился квалифицированный экипаж. Достаточно ножа, милой пассажирки и вежливой просьбы "пролетите над вот этим небоскребом, пожалуйста". Никаких задач по навигации и наведению перед смертниками не стояло. А штурвал разок довернуть человек, учившийся летать несколько месяцев, имхо сможет. [Ответ]

Сообщение от борух:
Maestro, вы забываете банальный факт - в самолетах находился квалифицированный экипаж. Достаточно ножа, милой пассажирки и вежливой просьбы "пролетите над вот этим небоскребом, пожалуйста". Никаких задач по навигации и наведению перед смертниками не стояло. А штурвал разок довернуть человек, учившийся летать несколько месяцев, имхо сможет.

И в пентагон на высоте пары метров тоже?

Короче, я уже устал объяснять. Считаете, что дело было именно так - считайте. Можете ещё почитать вот это: http://www.u-antona.vrn.ru/forum/sho...51&postcount=1 [Ответ]

Сообщение от Maestro:
И в пентагон на высоте пары метров тоже?

уже хорошо
от конспирологической теории остался только маленький самолет(или ракета) в пентагоне
радует [Ответ]

Сообщение от борух:
не понимаю попыток, этого человека придумывать экономические теории, ему не смешно от своего мозга?

не понимаю твоих попыток соответствовать тому, что сам высмеиваешь.Видимо не дорос(

Сообщение от vi0:
По-моему, он сам признает свою приверженность к этим теориям, разве нет?

А разве мы здесь приверженность кого-то к чему-то выясняем? Мы выясняем прежде всего причины падения, правдивость или полную необоснованность официальной версии трагедии. Человек авторитетно заявляет что-по чём, аргументирует...и пока по моему стороннему взгялу в споре прав он. Очень много нестыковок.

Поехали. Допустим, что хобиты "неучи" действительно не могли обладать навыками, которые позволили бы им попасть в башню, какой бы большой она ни была...а уж про Пентагон я вообще молчу.Допустим, шли они по автоматически корректируемуму курсу, за счет заложенного в близнецах "хитрого" прибора. Отсюда первый вопрос...а в Пентагон они его как заложили? А не мог ли кто либо им посодействовать в этом?...
Приведены снимки срезанных несущих опор...не суть важно кто и чем их резал, но ввиду , я пологаю, шумности и количеству занимаемого времени, вариант с механическим распилом отпадает. То что опоры в момент падения уже ничего не держали, думаю понятно всем. С точки зрения банальной физики то падение которое мы все наблюдали не могло стать итогом плавления...все это имело бы совершенно другой вид.
Имело ли место раннее оповещение о падении здании уважаемой новостной программой или нет? Имело! Возникает еще один вопрос, как такое может быть? Компания , конечно, шустрая, но уж я скорее поверю в конспирологов и реальность бога, чем в то, что у них работают телепаты...
Америка давно готовилась к вторжению на Ближний Восток. После событий 11 сентября все основания для этого у янкесов были на руках.Там не дураки сидят и понимают, что долго мыльный пузырь существовать не может, нужна нефть, нужно присутствие везеде и во всем.Не на это ли направлена политика США после, да и до, окончания "холодной" войны? Или я все таки тоже отношусь к верующим во все эти теории, не знаю, говорю, что вижу, а вижу я , что все это дело шито не то что белыми, нитками идеального белого цвета, которого и в природе то нет...
И тут возникает другой вопрос...пойдет ли государство на такие жертвы среди своего и не своего мирного населения, дабы выжить и окончательно диктовать свои условия всему мировому сообществу методом кнута и пряника? Знаю примеры и в нашей стране, когда шли и на большее.Это я ответил за себя. Остальным советую задуматься над этим вопросом. [Ответ]

Сообщение от ®y©©kuu:
Америка давно готовилась к вторжению на Ближний Восток. После событий 11 сентября все основания для этого у янкесов были на рука

Ну и зачем им тогда понадобилось Пентагон взрывать?
Двух небоскребов было вполне достаточно, и даже одного. [Ответ]

Сообщение от ®y©©kuu:
Допустим, что хобиты "неучи" действительно не могли обладать навыками, которые позволили бы им попасть в башню, какой бы большой она ни была...

постом выше выяснилось, что могли

Сообщение от ®y©©kuu:
Приведены снимки срезанных несущих опор...не суть важно кто и чем их резал, но ввиду , я пологаю, шумности и количеству занимаемого времени, вариант с механическим распилом отпадает.

это единственный разумный вариант - распил при демонтаже руин

Сообщение от ®y©©kuu:
То что опоры в момент падения уже ничего не держали, думаю понятно всем. С точки зрения банальной физики то падение которое мы все наблюдали не могло стать итогом плавления...все это имело бы совершенно другой вид.

это не физика, а домыслы
здания падали правильно - верхние этажи падали на более низкие и увлекали их вниз

Сообщение от ®y©©kuu:
Имело ли место раннее оповещение о падении здании уважаемой новостной программой или нет? Имело! Возникает еще один вопрос, как такое может быть?

И что? Два небоскреба уже рухнули, еще одно здание долго горит, из него уже эвакуировали пожарных, все ждут, что оно вот-вот обвалится. Журналистка банально ошибается.

Сообщение от ®y©©kuu:
Америка давно готовилась к вторжению на Ближний Восток. После событий 11 сентября все основания для этого у янкесов были на руках...

дальше пошли измышления в духе "кому выгодно" с ними спорить бесполезно [Ответ]

Гудвин, могу только как имхо ответить. Пентагон- цитадель безопасности для всех американцев, в любом милитаристском фильме нет-нет да покажут этот флагман американской безопасности.Особо он и не пострадал, а вот в умах и сердцах американцев поселился страх...Могу предположить, что среднестатистический американский военный наймить уходил в Ирак, уйдет в Иран с настоящим трепетом, ведь он идет защищать американские интересы, над которыми нависла невиданная и ужасающая угроза, сумевшая даже пентагон взломать. Повторюсь, имхо [Ответ]