Немного не в тему, но все же.
Вчера с женой ехали по Димитрова, свернув с трассы и направляясь в центр.
Неподалеку от АЗС - самолета нам на глаза попался красный запорожец, который как-то странно вилял по дороге. Такое ощущение, что у него вот-вот отвалятся колеса... Ехал он в правом ряду, иногда резко выруливал на левую полосу и даже на встречку
Короче, в "запоре" сидело 5 пьяных быдл, причем ужранных в слюни. Дико ржали и крутили рулем. На светофоре чуть не засадили "12" и "Ниву".
Вопрос: если бы случилось ДТП, кто бы ответил за это? ИМХО - эти уепки просто бросили бы "запор" (кстати, номеров не было) и свалили бы.
Вот такая ситуевина, граждане.
Внимательнейшим образом все прочитал. Эти ссылки - "хотелки" водителей (кроме мнения Кирьянова). Реальность противоположная.
Инженер 14:39 19.06.2006
тоже не в тему, в прошедшую пятницу видел как на северном мосту в направлении левого берега лежал на крайней левой полосе пьяный в дрыбадан мужик, еслиб его кто то задавил кто бы был в этом виноват.
Skyfil 14:43 19.06.2006
Сообщение от Бес Башенный:
Цитата:
Сообщение от royal
Таковы реалии - в интернете существуют сотни примеров лишения прав СУДом в подобной ситуации и мне не удалось найти ни одного примера, когда суд отказался бы это сделать.
Ты свою собственную ссылку читал? А? Вот эту: http://www.toyota-faq.ru/gibdd/?f=vstrechka/viezd
Почитай, там как раз с примерами. Мою Зарулёвскую также почитай.
Пять баллов... я тоже думаю, что только что читал обратный пример на какой-то ссылке, но то что она royal, пренадлежит даже внимания не обратил!
Сообщение от royal:
Эти ссылки - "хотелки" водителей (кроме мнения Кирьянова).
Там конкретно, про судебное разбирательство было... И водитель суд выиграл...
royal 14:47 19.06.2006
Сообщение от Skyfil:
Пять баллов... я тоже думаю, что только что читал обратный пример на какой-то ссылке, но то что она royal, пренадлежит даже внимания не обратил!
Там конкретно, про судебное разбирательство было... И водитель суд выиграл...
Был не прав, одно судебное решение нашел. Особенно мне понравилась вот эта фраза судьи:
Сообщение от :
С: И что же это выходит что за езду по встречным трамвайным путям нет никакого наказания?
Тем не менее, обратных примеров намного больше (интересно, в случаях противоположного решения судья тоже спрашивает у подсудимого о законе?)
Бес Башенный 14:49 19.06.2006
Сообщение от royal:
Внимательнейшим образом все прочитал. Эти ссылки - "хотелки" водителей (кроме мнения Кирьянова). Реальность противоположная.
Всё, уважаемый! Я с вами больше не дискутирую. Я потрясён. Нет, правда, такой непробиваемости я ещё не видел.
royal 14:53 19.06.2006
Сообщение от Бес Башенный:
Всё, уважаемый! Я с вами больше не дискутирую. Я потрясён. Нет, правда, такой непробиваемости я ещё не видел.
Успокойтесь - не волнуйтесь так. Нашел я это решение (где судья спрашивает у посдудимого про КОАП). На которое приходится сотни обратных примеров. Но этот пример, конечно, должен вдохновлять угнетаемых водителей на таран встречных трамваев.
Skyfil 15:00 19.06.2006
Сообщение от royal:
Нашел я это решение (где судья спрашивает у посдудимого про КОАП). На которое приходится сотни обратных примеров.
Ну статистика на самом деле не известна, но если это так, то (мое мнение) это лишь доказывает очередной раз, что мы живем не в правовом государстве.
royal 15:04 19.06.2006
Сообщение от Skyfil:
Ну статистика на самом деле не известна, но если это так, то (мое мнение) это лишь доказывает очередной раз, что мы живем не в правовом государстве.
Стало быть судья, который спрашивает у подсудимого про то, что ему положено по КОАП - образец правового общества? Если суд решает так как мне хочется - общество правовое, а если нет - значит неправовое. Выезд на встречные пути, вероятно, образец правового сознания россиян, которое должно былоа породить правовое общество, но почему-то не породило.
Skyfil 15:09 19.06.2006
Сообщение от royal:
Стало быть судья, который спрашивает у подсудимого про КОАП - образец правового общества? Если суд решает так как мне хочется - общество правовое, а если нет - значит неправовое.
Я не о професионализме судьи говорю и не о том в чью пользу решение, а о основаниях для принятия судебного решения. Если основание для такого решения закон, то государство правовое, а если основание различные комментарии, ведомственные приказы, родственно-кумовые связи, деньги и т.п., то это уже фигня какя-то!
royal 15:12 19.06.2006
Почему вы решили, что ваше понимание закона является истиной в последней инстанции?
Кстати, эти комментарии и указания (в сумме занимающие страниц 300) существуют еще с давних советских времен (они должны быть и у судей, и у профессиональных адвокатов). Эти комментарии и указания позволяют охватить несколько шире спорные ситуации. Без них, я думаю, был бы вообще караул - каждый гаишник точно выворачивал бы любую спорную ситуацию в свою пользу (ведь на рельсах свет клином не сошелся). Жаль, что наша страна не может обеспечить мировых судей необходимой в их работе литературой.
И потом. Не надо приравнивать нормативно-правовые акты (к которым относится указание начальника управления) и родственно-кумовые связи.
my-64 15:13 19.06.2006
Бес Башенный,есть люди которые с пеной у рта доказываю т что второй гаец из наряда является свидетелем, а твои пассажиры нет!!! Ани заинтирисованные лица....
ну хотят люди чтобы их имели...не порть им настрой
ПЫ.СЫ. лично судился и выигрывал.
my-64 15:17 19.06.2006
Сообщение от royal:
Стало быть судья, который спрашивает у подсудимого про то, что ему положено по КОАП - образец правового общества? Если суд решает так как мне хочется - общество правовое, а если нет - значит неправовое. Выезд на встречные пути, вероятно, образец правового сознания россиян, которое должно былоа породить правовое общество, но почему-то не породило.
судьи очень часто лепят горбатого... на дурака, если человек не леньтяй, можно практически любое дело по административке прекратить.
пАдонок 15:19 19.06.2006
Блин, давно пора вводить прецендентное право! А то блиа один судья п своему, другой по своему!
royal 15:19 19.06.2006
Сообщение от my-64: Бес Башенный,есть люди которые с пеной у рта доказываю т что второй гаец из наряда является свидетелем, а твои пассажиры нет!!! Ани заинтирисованные лица....
ну хотят люди чтобы их имели...не порть им настрой
ПЫ.СЫ. лично судился и выигрывал.
Да не в этом дело. Просто я не хочу, чтобы обычных людей "имели" идиоты, считающие, что им можно всё - ездить по встречке (включая трамвайные пути), перегораживать движение, тормозить его, подрезать, впихиваться (а чем вы думаете закончится обгон пробки по трамвайным путям? - впихиванием и расталкиванием тех, кто в ней честно отстоял) и т.п. При этом будучи уверенными, что именно в этом состоит их "частица" вклада в общее правосознание и правопорядок.
Сообщение от :
судьи очень часто лепят горбатого... на дурака, если человек не леньтяй, можно практически любое дело по административке прекратить.
Например, прилюдно нагадить на площади, а потом это дело "прекратить"? Или хамское вождение (с подрезанием трамваев и других водителей) чем то принципиально отличается?
Skyfil 15:25 19.06.2006
Сообщение от royal:
И потом. Не надо приравнивать нормативно-правовые акты (к которым относится указание начальника управления) и родственно-кумовые связи.
Я это не приравниваю.
А указания начальника какого-то нибыло управления (и даже гаи), являются указаниями ТОЛЬКО для этого управления! Ни для меня, ни тем более для судей это не указания.
Сообщение от my-64:
ПЫ.СЫ. лично судился и выигрывал.
Вот и пример!
royal 15:30 19.06.2006
В принципе, мне тоже не совсем понятно, что мешает тому же начальнику прямым текстом прописать в ПДД:
12.ч.15. п.3
....за выезд на трамвайные пути встречного направления налагается штраф 3-5 МРОТ либо лишение прав на 2-4 месяца. К чему все эти обходные пути - неясно.
Dr.Alex 15:33 19.06.2006
Вот это вы тут развели.... Укуренные штоль? Иномарка виновата пааалюбому. И только она. Шахид за свое нарушение наказан, но, он двигался по приоритетной дороге, и в ДТП не виновен абсолютно!!! Нехорошо, конечно, по встречке кататься, но что делать, ежели пробки у нас на ровном месте и рельсы (даже встречные ) ровнее проезжей части . Суды какие-то немыслимые... О чем спор то? Бред на 14 страниц.
ЗЫ: Что самое интересное, что мнение людей, отписавших здравые мысли по аварии не учитываются и игнорируются . Нахуа тогда тему создавать было с HELP!'ом?
my-64 15:36 19.06.2006
Сообщение от royal:
Да не в этом дело. Просто я не хочу, чтобы обычных людей "имели" идиоты, считающие, что им можно всё - ездить по встречке (включая трамвайные пути), перегораживать движение, тормозить его, подрезать, впихиваться (а чем вы думаете закончится обгон пробки по трамвайным путям? - впихиванием и расталкиванием тех, кто в ней честно отстоял) и т.п.
есть закон.
пусть судят по закону.
плохой закон? - пусть пишут поправки.
а вот когда за нарушение в 50р начинают лепить 12.15.ч3.....пресек 4 таких случая на стадии развода перед составлением протокола.
4 суда по лишению прав(2 - моих). решено в соответствии с законом.
по своим делам не было нарушения ваапсче.
Сообщение от :
Например, прилюдно нагадить на площади, а потом это дело "прекратить"? Или хамское вождение (с подрезанием трамваев и других водителей) чем то принципиально отличается?
и почему то у меня такое чуство что нагадившего даже не попытаются наказать....а вот развести кого нить это считается делом чести.
мне инспектор ДПС заявил что они не обязаны следить за светофорами....знаками, состоянием дорожного покрытия.....смешно?
что то не очень.
Инженер 15:36 19.06.2006
Dr.Alex, а зачем ему здравый смысл, виноват водила шохи, набьем ему морду дружно всем форумом.
royal 15:41 19.06.2006
Сообщение от my-64:
есть закон.
пусть судят по закону.
плохой закон? - пусть пишут поправки.
В том-то и дело, что на мой взгляд, закон говорит иное. На ваш - тоже иное. Мое мнение совпало с указанием начальника управления МВД, а также с общей судебной практикой. Ваше - с мнением ряда водителей (нарушивших ПДД) и некоторыми судебными решениями. Хотелось бы, чтобы была общая ясность в данном вопросе и все прописали черным по белому прямо в ПДД.
my-64 15:41 19.06.2006
Инженер, все на одного ...нечестно, нужно разделиться по ровну....а драться все равно будем...
Инженер 15:43 19.06.2006
royal, бла бла бла.
my-64 15:44 19.06.2006
Сообщение от royal:
В том-то и дело, что на мой взгляд, закон говорит иное. На ваш - тоже иное. Мое мнение совпало с указанием начальника управления МВД, а также с общей судебной практикой. Ваше - с мнением ряда водителей (нарушивших ПДД) и некоторыми судебными решениями. Хотелось бы, чтобы была общая ясность в данном вопросе и все прописали черным по белому прямо в ПДД.
если будет учитываться мнение кажного "царька" (например из МВД)....законность точно восторжествует. не смеши.
есть предложение попить пивко на природе и поговорить про законы.
Инженер 15:45 19.06.2006
Сообщение от my-64:
есть предложение попить пивко на природе и поговорить про законы.
и набить всем рожи
royal 15:47 19.06.2006
Сообщение от my-64:
если будет учитываться мнение кажного "царька" (например из МВД)....законность точно восторжествует. не смеши.
есть предложение попить пивко на природе и поговорить про законы.
Лучше учитывать мнение каждого водителя с "шахи".
С удовольствием бы попил пивка, но не могу. Живу не в Воронеже.
my-64 15:47 19.06.2006
Инженер, тибе не нальем
хочеться чтобы люди понимали законы, и знали свои права
Инженер 15:49 19.06.2006
Сообщение от royal:
С удовольствием бы, но не могу. Живу не в Воронеже.
royal, так и скажи что испужался.
Skyfil 15:54 19.06.2006
Сообщение от royal:
В принципе, мне тоже не совсем понятно, что мешает тому же начальнику прямым текстом прописать в ПДД
Да не имеет он права там что-то писать, менять и т.п. Это может только ГД РФ!
