Сообщение от SHAMON:
Ну харе уже камелию гнуть.
Поворачивал с крайеюнего левого, зацепил линию после стоп линии которая.
Думаешь мы там с ним 5 минут сидели? )))))
Все показал объяснил, как положено....

Еще раз - это твои слова. Со своей стороны - я привел ссылки на НПА.

Сообщение от SHAMON:
Скорость то твоя тут причем???

Как при чем? Ну если тебя не ошкурили за встречку - то ты считаешь, что можно пересекать и никакой встречки там нет.
Так и со скоростью должно быть по твоей логике. Раз меня не ошкурили за скорость - значит там можно ездить 160. Или не так?

Сообщение от SHAMON:
Ну харе уже камелию гнуть.
Поворачивал с крайеюнего левого, зацепил линию после стоп линии которая.
Думаешь мы там с ним 5 минут сидели? )))))
Все показал объяснил, как положено....

Что ты там им обьяснил, если с твоих слов тебе даже 12.15.4 не вменяли там? Даже и не говорили про это с твоих слов. [Ответ]

Что меня вообще надо отпустить )))) [Ответ]

Сообщение от SHAMON:
Что меня вообще надо отпустить ))))

Ну если только так. Тогда да. Это основание. Ты их просто уговорил тогда, но это не отменяет того, что там 12.15.4 [Ответ]

Сообщение от rigorin:
Ну если только так. Тогда да. Это основание. Ты их просто уговорил тогда, но это не отменяет того, что там 12.15.4

Блин, два вот в чем и вопрос, они сразу предъявили 12.16.2
А уговорил я их вообще отпустить меня (волшебное слово знаю).
И суть темы не в том, что так можно делать, я такого и не писал и писал, что это плохой маневр.
Ээээ. Ок, поставлю вопрос по другому:
Мне повезло или за такое и должны вменять 12.16.2 ???
Твой ответ я знаю.
Интересуют еще аналогичные нарушители, но что то нет ни кого ((((
Так то понятно? [Ответ]

Сообщение от SHAMON:
Мне повезло или за такое и должны вменять 12.16.2 ???

Плин, ну еще раз. У тебя есть возражения по ППВС, который обьяснил, что данное нарушение - должно трактоваться по 12.15.4?
Тебе - повезло. Значит - те не пересек сплошную, или она была в таком состоянии, что ее было невидно, или они не зафиксировали это, или было давно, когда еще разьяснений ППВС не было. Да я хз почему так было. По ПДД и КоАП - явное 12.15.4.

Сообщение от SHAMON:
Интересуют еще аналогичные нарушители, но что то нет ни кого ((((

Остальные - законопослушные водители и стараются при выезде с пересечения не пересекать сплошную. Исчключение - ты, твой знакомый, и мои 9 знакомых, которым вменяли 12.15.4. [Ответ]

Сообщение от SHAMON:
Да только продал, еле еле.....

ну и что, а ты купи слона! [Ответ]

Сообщение от rigorin:
Плин, ну еще раз. У тебя есть возражения по ППВС, который обьяснил, что данное нарушение - должно трактоваться по 12.15.4?
Тебе - повезло. Значит - те не пересек сплошную, или она была в таком состоянии, что ее было невидно, или они не зафиксировали это, или было давно, когда еще разьяснений ППВС не было. Да я хз почему так было. По ПДД и КоАП - явное 12.15.4.

Остальные - законопослушные водители и стараются при выезде с пересечения не пересекать сплошную. Исчключение - ты, твой знакомый, и мои 9 знакомых, которым вменяли 12.15.4.

Я тоже законопослушный ))) и не летаю 160 тем более под Рамонью ))))
Кстати, может у тебя спидометр неисправен был и ты ехал 60? )))) [Ответ]

SHAMON, понятно. Т.е. с выделенным ты хоть не споришь. [Ответ]

Сообщение от rigorin:
SHAMON, понятно. Т.е. с выделенным ты хоть не споришь.

Да я вообще тут не спорю. Спросил мнение и примеры других.
Ты высказал, я высказал.
Как такового спора нет.
Ты основываешся на выдержки статей ПДД, я на практике.
Вчера разговаривал еще с одним товарищем, объяснил ему ситуацию.
Он склонен к 12.16.2 [Ответ]

Сообщение от SHAMON:
Вчера разговаривал еще с одним товарищем, объяснил ему ситуацию.
Он склонен к 12.16.2

Аргумент!! Это то же самое, что спросить у коровы, должны ли индусы отменить запрет на употребление говядины в пищу.
Или у свиньи поинтересоваться мнением насчет харама на свинину у мусульман... [Ответ]

Сообщение от SHAMON:
Вчера разговаривал еще с одним товарищем, объяснил ему ситуацию.
Он склонен к 12.16.2

Ну, что большинство людей не знают ПДД, это мы уже изучили на твоем примере с границами перекрестка и со светофорами))) [Ответ]

Сообщение от rigorin:
Жесть. Ты споришь ради спора? Или что?
Еще раз. Если при выезде с пересечения проезжих частей, ты пересек сплошную линию разметки, разделяющих встречные потоки - это 12.15.4, и абсолютно неважно острый угол, прямой, тупой и т.п. С этим согласен? Почему тебя отпустили - вопрос 26-ой.

Э-э-э-э... А ничего что на 20 лет Октября широкая разделительная полоса? Видимо ТС заехал на "разделенку", а не на встречку. [Ответ]

Сообщение от Бот Tаргитая:
Аргумент!! Это то же самое, что спросить у коровы, должны ли индусы отменить запрет на употребление говядины в пищу.
Или у свиньи поинтересоваться мнением насчет харама на свинину у мусульман...

Тебя тут еще не хватало [Ответ]

Сообщение от Timofey:
Э-э-э-э... А ничего что на 20 лет Октября широкая разделительная полоса? Видимо ТС заехал на "разделенку", а не на встречку.

Интересный вариант.
Посмотрим, что "теоретик" скажет. [Ответ]

Сообщение от Timofey:
Э-э-э-э... А ничего что на 20 лет Октября широкая разделительная полоса? Видимо ТС заехал на "разделенку", а не на встречку.

Мож и так. Я не в курсе. Но при движении по красной стрелке, как указано http://bvf.ru/forum/attachment.php?a...2&d=1426404929 -
12.15.4. С этим Вы согласны? [Ответ]

Сообщение от SHAMON:
Могу сказать одно, если авто все правильные/неправильные маневры выполняет в зоне действия перекрестка (а не проезжей части), то 12.15.4 тут никак не может быть....

Упс. Только заметил. Я так понял, что ты пошутил с этим или не подумал? [Ответ]

Сообщение от rigorin:
Упс. Только заметил. Я так понял, что ты пошутил с этим или не подумал?

я конечно пошутить люблю, но я так считаю.
, что лишения за пересечение разделительно, сплошной, островка безопасности и прочее в зоне перекрестка не может влечь за собой лишение. ИМХО. [Ответ]

Сообщение от SHAMON:
что лишения за пересечение разделительно, сплошной, островка безопасности и прочее в зоне перекрестка не может влечь за собой лишение. ИМХО.

Куево считаешь. Опять неправ.
Итак, читаем вместе ПДД:

Сообщение от :
11.4. Обгон запрещен:
....
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
....

Сообщение от :
Обгон - Опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

И наказание, за обгон на перекрестке

Сообщение от :
8. По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

....

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД);
....

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_125965/
© КонсультантПлюс, 1992-2015

Кстати, "Обгон" всегда связан с выездом на "встречку" (сторону дороги, предназначенную для встречного движения), и раз обгон бывает и на перекрестках, значит - и на перекрестках есть "встречка". Логично? [Ответ]

а причем тут обгон? тут левый поворот, а не обгон. [Ответ]

Сообщение от SHAMON:
а причем тут обгон? тут левый поворот, а не обгон.

Ты уже не помнишь, что писАл?

Сообщение от :
Сообщение от SHAMON
Посмотреть сообщение
Могу сказать одно, если авто все правильные/неправильные маневры выполняет в зоне действия перекрестка (а не проезжей части), то 12.15.4 тут никак не может быть....

Про маневры на перекрестке разве не ты писал? [Ответ]

Сообщение от rigorin:
Ты уже не помнишь, что писАл?

Про маневры на перекрестке разве не ты писал?

Тема о повороте, соответсвенно в контексте под маневром подрузамевается поворот, была бы тема про обгон, то слово маневер было бы синонимом обгон. [Ответ]

Сообщение от SHAMON:
Тема о повороте, соответсвенно в контексте под маневром подрузамевается поворот, была бы тема про обгон, то слово маневер было бы синонимом обгон.

Пусть будет так. А с тем, что на перекрестке, совершая обгон (выезд на "встречку") можно лишиться прав ты согласен? Т.е. на перекрестке все-же есть "встречка"? [Ответ]

он точно не бот санду? [Ответ]

Сообщение от Аид:
он точно не бот санду?

Вроде нет. В беседке и политике не замечен. [Ответ]

Сообщение от rigorin:
Пусть будет так. А с тем, что на перекрестке, совершая обгон (выезд на "встречку") можно лишиться прав ты согласен? Т.е. на перекрестке все-же есть "встречка"?

помоему не во всех случаях обгон запрещен?...
как ты понял, не силен в нюансах, не обгоняю на перекрестках, только опережаю ))) [Ответ]

Сообщение от Аид:
он точно не бот санду?

Аид, вы уж там определитесь, чей я Бот, Льва, Санды или еще кого ))))
я сам по себе такой, "собирательный" образ, вот вам везде боты и мерещаться ))))) [Ответ]

Сообщение от SHAMON:
помоему не во всех случаях обгон запрещен?...

Ну читайте, я же выше написал в каких именно. Что не отменяет того, что на перекрестке есть "встречка". Согласны? [Ответ]

Сообщение от rigorin:
Ну читайте, я же выше написал в каких именно. Что не отменяет того, что на перекрестке есть "встречка". Согласны?

конечно согласен, там же машины ездят. полоса для движения встречного автотранспорта. но у нас же лишают не за "встречку", а за движение по встречной где это запрещено. [Ответ]

Повернули кому? [Ответ]

Сообщение от Westar:
Повернули кому?

что повернули??? не очень понял вопрос? [Ответ]