Сообщение от Romi:
Нельзя. Деньги тратятся, чтобы заработать еще большие деньги, а ты предлагаешь потратить деньги в пустую .

Да ладно, давай хотя бы долбанем по ней боевой ракетой с краской. Скинуться на топливо и краску, ракет в России полно [Ответ]

Сообщение от Паф:
Да ладно, давай хотя бы долбанем по ней боевой ракетой с краской. Скинуться на топливо и краску, ракет в России полно

То есть ты считаешь, что боевую ракету можно вот так тупо нацелить на луну и она долетит? Смешной)) [Ответ]

Сообщение от Паф:
А были ли эти учёными нашими?
Сатанизм везде одинаков, ложь везде остаётся ложью, каким бы не был учёный. Другой вопрос - мотивация. Она может разниться

На начальном этапе было немножко немчуры. Которая помогла тупо повторить далекий от совершенства проект фау-2. Повторили, попрощались с этими учеными, а дальше работали сами. А американцам все делал Вернер фон Браун. Учи матчасть, горе-философ. [Ответ]

Сообщение от Romi:
Мож нашим это и было возможно, поэтому и посчитали, что и для америкосов тоже возможно. Но почему то, совсем через короткий промежуток времени, америкосам стало это не возможно. Даже сейчас, столько лет прошло, и то высадка на Луну считается какпец каким сложным предприятием, успех которого зависит от успеха очень большого количества составляющих.

Ну тогда это офигенная победа американцев - внушить, заставить отказаться СССР от того, что он почти сделал, а сами американцы не смогли бы повторить. Нов это верится слабо. [Ответ]

Сообщение от -=Женек=-:
Ну тогда это офигенная победа американцев - внушить, заставить отказаться СССР от того, что он почти сделал, а сами американцы не смогли бы повторить. Нов это верится слабо.

там какие-то совершенно сумасшедшие суммы выделялись из бюджета, так что все были рады закончить этот парад тщеславия
я как-то читал воспоминания жён Егорова, там проскакивало такое, что нынешним депутатам и не снилось. Гонзал на машине так, что светофоров для него не существовало. Всякие колечки с брюликами дарил дорогие, даже в сравнении с часами у Матвиенко
Короче, не зря мы все в детстве мечтали стать космонавтами [Ответ]

Сообщение от -=Женек=-:
То есть ты считаешь, что боевую ракету можно вот так тупо нацелить на луну и она долетит? Смешной))

Я считаю, что они лохи педальные, если не могут пустить сигнальную пустышку. Столько вбухать туда средств и слиться перед простейшей задачей?! Да не может быть.
Куда более вероятней, что Луна не достижима. Об этом говорили кришнаиты в своём древнейшем писании - за пределы Земли вылететь невозможно. [Ответ]

Сообщение от Паф:
за пределы Земли вылететь невозможно.

Знамо дело, хрустальный купол хрен пробьёшь [Ответ]

Сообщение от Паф:
Я считаю, что они лохи педальные, если не могут пустить сигнальную пустышку. Столько вбухать туда средств и слиться перед простейшей задачей?!

Идиот...

Сообщение от Паф:
Куда более вероятней, что Луна не достижима.

Клинический идиот...

Сообщение от Паф:
Об этом говорили кришнаиты в своём древнейшем писании - за пределы Земли вылететь невозможно.

Для меня твои кришнаиты, тем более древние, ни разу не авторитет. [Ответ]

Сообщение от -=Женек=-:
Ну тогда это офигенная победа американцев

Вот это очень близко к истине. Сомневающиеся все же остались и их дохрена, в том числе и из космических профессий.
Кстати, я считаю, что на то время это было невозможно не кому. СССР могли бы попробовать, но вряд ли получилось бы. Теоретически и я бы мог побить Емельяненко. По мне ближе версия, что США и СССР сражались не за то кто первый ступит на Луну, а за то, кто правдивее обманет мировое сообщество. У амеров это получилось сделать первыми и очень удачно, СССР признал поражение в конкурсе лжецов. [Ответ]

-=Женек=-, не сказал бы, чтобы твои фразы мне нравились. Радует лишь то, что в философской дискуссии ты всегда первый сливаешься (скатываешься до оскорблений), как впрочем и все юзеры кроме RURa. Значит я всё делаю правильно [Ответ]

Сообщение от Romi:
Вот это очень близко к истине. Сомневающиеся все же остались и их дохрена, в том числе и из космических профессий.
Кстати, я считаю, что на то время это было невозможно не кому. СССР могли бы попробовать, но вряд ли получилось бы. Теоретически и я бы мог побить Емельяненко. По мне ближе версия, что США и СССР сражались не за то кто первый ступит на Луну, а за то, кто правдивее обманет мировое сообщество. У амеров это получилось сделать первыми и очень удачно, СССР признал поражение в конкурсе лжецов.

В конкурсе Голливуд vs. Колхоз. Не будем забывать что от победы в подобной гонке у американцев были долгоиграющие дивиденды далеко за пределами политики - в экономике. Что заодно объясняет и дает ответы на вопросы вроде - зачем это им надо было бы, почему столько потратили, как могло в голову прийти столько ресурсов на глупую аферу кинуть и т.д.
То чему нам, кстати, нужно у них спокойно и размеренно поучиться, вместо того чтобы разбираться - кто "победил" и кто "проиграл". Не кто, а что - идея, которую можно понять и совершенно не должно быть стыдно перенять, если она здравая. [Ответ]

Сообщение от Паф:
Радует лишь то, что в философской дискуссии ты всегда первый сливаешься (скатываешься до оскорблений),

Спешу тебя разочаровать, но:
1. Твои рассуждеия не имеют ничего общего ни с философией ни с дискутированием.
2. Я тебя не оскорблял, я давал определения. Медицинские, клинические. Идиотия- это диагноз, имеющий даже свой код в МКБ-10. Все имеет свое название. Так что я не скатывался никуда. Задумайся над этим.

Сообщение от Паф:
Значит я всё делаю правильно

Это значит, что у тебя отсутствует критика к своему состоянию. Крайне неблагоприятный в психиатрии симптом. [Ответ]

-=Женек=-, мой ответ тебе - ты сатанист! Этим всё сказано [Ответ]

Сообщение от Паф:
-=Женек=-, мой ответ тебе - ты сатанист! Этим всё сказано

Что лишь подтверждает мой диагноз))
Мой тебе совет, прекрати рассуждать о полетах Луну и о мироустройстве вообще. Это не твое. [Ответ]

-=Женек=-, я тебе советую перестать давать диагнозы, потому что ты ничего не соображаешь в соц.науке. Твоё дело собирать руду, камни, минералы. Вот и ковыряйся в этом, психов и мудрецов не трожь, без тебя разберёмся. Ходи на выборы, голосуй за презика, бухай - это позволено. Мозгоправ тут я [Ответ]

Сообщение от Паф:
-=Женек=-, я тебе советую перестать давать диагнозы, потому что ты ничего не соображаешь в соц.науке

Я по роду профессии соображаю в медицине, так что прикрой пасть.
А что касается обсуждаемой темы, так я ею интересовался с позиции науки, логики и здравого смысла, не примешивая сюда кришну и прочих. Так что даже не являясь в этой области специалистом, я владею вопросом в достаточной степени для того, чтобы утверждать, что ты несешь ахинею.

Сообщение от :
Мозгоправ тут я

Скорее мозгоёб )

Сообщение от :
психов и мудрецов не трожь, без тебя разберёмся.

Надеюсь, есть понимание того, что тебя нужно причислять к первым? [Ответ]

Сообщение от -=Женек=-:
Я по роду профессии соображаю в медицине, так что прикрой пасть.

Ты в трупах ковырялся? Я тебе щас обосную, что ты в медицине валенок.
К тому же социальные науки связаны с медициной только косвенно. [Ответ]

Сообщение от Паф:
Я тебе щас обосную, что ты в медицине валенок

обосновывай) [Ответ]

Сообщение от Паф:
К тому же социальные науки связаны с медициной только косвенно.

Твоя патология клиническая, а не социальная. [Ответ]

-=Женек=-, что ты заладил как попугай одно и то же? Клиника-клиника...
Ответь сначала, ты в трупах ковырялся? А я уже подумаю потом, как построить обоснование. Логика меня не подведёт [Ответ]

Сообщение от Паф:
Ответь сначала, ты в трупах ковырялся?

Не ковырялся, а проводил судебно-медицинские исследования. И не только в отношении трупов, но и живых лиц (к коим ты относишься тоже).
Ну... продолжи свои потуги, что ты там обосновать собирался, клоун? [Ответ]

-=Женек=-, теперь я хотя бы могу называть тебя труполазом. А то мало ли, ты себя умником считаешь. Нет, ты обычный труполаз.

Обоснование я вечером напишу. Сейчас мне лень [Ответ]

Сообщение от Паф:
Обоснование я вечером напишу. Сейчас мне лень

Можешь не писать. Ты своей последней фразой и так подтвердил, что сказать тебе нечего. И мне абсолютно по барабану, что ты там до вечера лихорадочно нафантазируешь.

Сообщение от Паф:
А то мало ли, ты себя умником считаешь. Нет, ты обычный труполаз.

Я врач. Считаю себя сведующим в своей специальности. Которая требует значительного объема знаний и навыков. И вовсе не соответствует тому, что думает о ней твой пустой мозг.

А ты неуч. Причем больной на голову. [Ответ]

Сообщение от Паф:
теперь я хотя бы могу называть тебя труполазом. А то мало ли, ты себя умником считаешь. Нет, ты обычный труполаз.

Обоснование я вечером напишу. Сейчас мне лень

вспомнился маньяк Ряховский
тоже о себе был исключительно высокого мнения, хотя тесты показали очень низкий интеллект и раздутый эгоцентризм
Так вот, он тоже считал себя гением, даже повесть космическую начинал писать, только ограниченность интеллекта не дала ему продолжить дальше заглавной страницы - так заглавным рисунком все его потуги и ограничились [Ответ]

onanimus,
А мне он больше Шарикова Полиграфа Полиграфыча напоминает. Который, как известно, давал "советы космического масштаба и космической же глупости" ). [Ответ]

Эффект Даннинга-Крюгера в действии. Не только маньяки и шариковы - иллюстрация.

Сообщение от :
Эффект Да́ннинга — Крю́гера — метакогнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать оценку своих способностей и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным (которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами). Также люди с высоким уровнем квалификации ошибочно полагают, что задачи, которые для них легки, также легки и для других людей.

[Ответ]

А чего я должен вдруг кинуться доказывать? Я сказал, что обосную, значит обосную.

Дебилы, где я говорил, что я гений? Максимум я называл себя осознанным деградантом. Просто вы ещё тупее, вы неосознанные. Не надо клеветать на меня. Я хоть и юзер, но стараюсь быть последовательным в своих суждениях.

Если какой-то чудик скажет обо мне то, что я сам про себя не говорил, то я уйду с форума. С такими тупоголовыми общаться впадлу [Ответ]

Сообщение от -=Женек=-:
А мне он больше Шарикова Полиграфа Полиграфыча напоминает

Шариков по сравнению с ним - гений, быстро усвоил главную идею коммунизма "всё отнять и поделить", быстро взлетел по служебной лестнице до начальника команды зачистки
а этот Паф акромя мыслей типа "шкурки от банана несъедобны" ничего из себя выдавить вообще не в состоянии [Ответ]

-=Женек=-, ты можешь себя считать кем угодно. Ты труполаз по определению, потому что ты ковырялся в трупе. Это логично.
Для меня быть труполазом зазорно, я на человека и руку не подниму. А тебе мораль позволяет, тебе с этим жить, тебе смотреть сны с трупами, аватарки со скелетами.
Пойми, просто мне надо было знать, что ты нечисть. А то бы я щас НАШего обидел, а потом бы жалел. [Ответ]

Сообщение от Паф:
Я сказал, что обосную, значит обосную.

Обоснуешь что, дятел? Что моя профессия не предполалает знаний в медицине и установления диагнозов?

Давай, у тебя весь вечер впереди. Кстати, в отличие от тебя, я сразу, не дожидаясь вечера могу обосновать обратное. Но непротив дать фору умственному инвалиду) [Ответ]