Сообщение от -=Женек=-:
А творца кто создал?
И в чем вообще был смысл его существования до создания "Всего". То есть ничего нет, а творец, не пойми откуда взявшийся и, самое главное, для чего, - он есть.



Все верно. Творец не нужен. Все имеет естественное происхождение. А хаос способен к самоупорядочиванию.



Так для здравомыслящего это не тайна, это объяснение.

А твоя фраза - это придуманная отмазка. Религиозный ум любому логическому факту подберет опровержение.

А это нас не должно касаться. Это как минимум ничего не даст, кроме жертв. Ты готов принести в жертву человечество ради того, чтобы узнать всё?

Хаос что что? Что-то не припомню, чтобы хаос самоупорядочивался.

Я тоже вижу в этом логическое объяснение. Доподлинно известно, что латыняне эбли скотину. Отсюда у вас и хвост, и родство с обезьянами.

Причём здесь религия? Человечество существует много лет. Если попытки узнать Тайну были, то всё это заканчивалось провалом. Пример тому - пирамиды, безполезная куча хлама. [Ответ]

Тяжелый случай... [Ответ]

-=Женек=-, кстати, если вас продадут арабам, ты им также будешь доказывать, что их пророки ввели их народ в заблуждение?
Будет забавно посмотреть как ты шейху будешь доказывать, что он хозяин благодаря заблуждению, а ты раб благодаря здравому смыслу. [Ответ]

Сообщение от Паф:
Будет забавно посмотреть как ты шейху будешь доказывать, что он хозяин благодаря заблуждению, а ты раб благодаря здравому смыслу.

Ну все как в средние века - инквизиция была во власти благодаря заблуждению. А люди здравомыслящие оказывались на костре. Я вижу тебе такое примитивное и абсурдное положение вещей нравится. [Ответ]

Сообщение от onanimus:
чем дольше живу, тем лучше понимаю: полёт американцев на Луну - наёбка

Мнение таксиста очень важно для нас. [Ответ]

лунная гонка - это отвод глаз от реальныых проблемм


почему люди стремятся на мальдивы всякие, а не на луну. [Ответ]

это развод для лохов [Ответ]

луна обезжизненна и пуста - самое место для лохов [Ответ]

Сообщение от KPV1986:
Если америкосы грубо говоря прилунились и походили по прыгали там, то скажите тогда как они от туда стартанули без космодрома назад? Это вам не с дачи на маршрутке уехать домой

Вот такие вот ыксперты и порождают всякого рода слухи. Изучи теорию и математику космических полетов, ыксперт.
Поищи формулы расчета высоты полета ракеты. Она весма сложа, н ты найдешь что высота зависит от квадрата стартовой массы ракеты. Учитывая, что на Луне гравитация меньше в 6 раз, то количество топлива неоходимо в 36 раз меньше.

Далее - огромные размеры ракеты на космодроме обусловлены тем, что она должна слетать на Луну и обратно. Лунный модуль же должен был только лишь долететь от поверхности Луны до основного модуля, который в это время кружил вокруг Луны. Это опять-таки в разы уменьшает необходимые размеры ракеты.

На Земле сложная стартовая установка необходима потому, что ракета, имея аэродинамическую форму, крайне неустойчива. Плюс, как уже было сказано, она на старте очень тяжелая.

А на Луне? Во-первых, лунный модуль меньше. Во-вторых - там не нужна аэродинамика в виду отсутствия атмосферы, этому лунный модуль там имел форму эдакого пепелаца. Единственное, в чем он нуждался - в газоотводной стартовой платформе.

Разоблачители хреновы....Хоть бы погрузилсь немножко в предмет вопроса.

P.S. В целом не исключаю, что полеты на Луну - сказка. Но аргументы подобные тому, что я только что покритиковал - полный шлак. [Ответ]

Сообщение от KPV1986:
Если америкосы грубо говоря прилунились и походили по прыгали там, то скажите тогда как они от туда стартанули без космодрома назад? Это вам не с дачи на маршрутке уехать домой

Космодром - это способ решения конкретных задач. Безотносительно моей личной веры в то были ли американцы на Луне или нет - решение какой именно проблемы при возврате значительно усложнялось именно отсутствием там космодрома, по Вашему мнению? [Ответ]

Сообщение от -=Женек=-:
В целом не исключаю, что полеты на Луну - сказка.

Сказка это или не сказка, это 50/50. Интересный вопрос, если они действительно были великими покорителями космоса, как так случилось, что они сейчас не могут даже самостоятельно до космоса добраться? [Ответ]

Сообщение от Romi:
Сказка это или не сказка, это 50/50.

Имхо. проще и дешевле реально слетать на Луну, чем снять такую красивую и правдивую киноверсию [Ответ]

Сообщение от Romi:
Сказка это или не сказка, это 50/50. Интересный вопрос, если они действительно были великими покорителями космоса, как так случилось, что они сейчас не могут даже самостоятельно до космоса добраться?

А надо? 50 лет назад надо было показать СССР, кто круче. Мобилизовали всю страну. Теперь это не нужно. Опять-таки, СССР разве оказался неспособным слетать на Луну? Да нифига. Ракета Н1 была потрясающей, но не удалось ее до ума довести. А доводить не стали поскольку смысл пропал. [Ответ]

Сообщение от -=Женек=-:
50 лет назад надо было показать СССР, кто круче.

Почему тогда 7 раз летали?

Сообщение от -=Женек=-:
Теперь это не нужно.

Мож на Луну и не нужно, но на мкс постоянно летают же. Почему амеры деградировали до того, что просто в космос самостоятельно подняться не могут, как это произошло?

Сообщение от superoldman:
Имхо. проще и дешевле реально слетать на Луну, чем снять такую красивую и правдивую киноверсию

Если действительно ты можешь слетать на Луну, а если технически не в силах, ну нету у тебя таких технологий . [Ответ]

Сообщение от Romi:
Почему амеры деградировали до того, что просто в космос самостоятельно подняться не могут, как это произошло?

Не мысли деградацией. Мысли целями и средствами, причем не глобальными, а непосредственными, в рамках десятилетий и живых людей.

Сообщение от Romi:
Почему тогда 7 раз летали?

Ответ вытекает из тех же размышлений. Потому что вложили силы и средства, которые можно было с пользой использовать в течении этого промежутка времени (истории). [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Не мысли деградацией. Мысли целями и средствами, причем не глобальными, а непосредственными, в рамках десятилетий и живых людей.

Я о том же. Что случилось с людьми? Почему у амеров вчера было - мы великие покорители космоса, первопроходцы, а сегодня – русские, подвезите нас пожалуйста, мы не в силах.

Сообщение от Spectator:
Потому что вложили силы и средства, которые можно было с пользой использовать в течении этого промежутка времени (истории).

А может, что бы снять большую часть вопросов. Один раз можно и поделать, а 7 раз, да еще с аварией, такого в голову не придет поделывать .
Хотя, у меня другая версия - что бы сохранит державу. В конце 60, в начале 70х США были на грани поражения от соц лагеря. Нужна была постоянна демонстрация превосходства . [Ответ]

Сообщение от Romi:
Я о том же. Что случилось с людьми? Почему у амеров вчера было - мы великие покорители космоса, первопроходцы, а сегодня – русские, подвезите нас пожалуйста, мы не в силах.

У нас сегодня соревнование не такого масштаба и противостояние не той силы. Но не из-за того что какие-то и игроки ослабли, а из-за того что мы перешли в другую зону конфронтации. Мы не соревнуемся больше - какая экономическая идеология победит, мы стали немного, но ближе. У нас теперь новые, другие причины для противостояния, что неизбежно и нормально, но структура этого противостояния изменилась, и глупо в лоб сравнивать то время и сегодняшнее по каким-то отдельным срезам и переменным.
Теперь нам нужно просто соревноваться в космосе, как в футболе. В этом сезоне одна команда вперед выходит, а мы отрабатываем мелочи, а в следующем будет наша очередь выложиться, пока в той лучшие игроки будут лечить растяжения и вывихи.
Спорт, а не война.

Сообщение от Romi:
Хотя, у меня другая версия - что бы сохранит державу. В конце 60, в начале 70х США были на грани поражения от соц лагеря. Нужна была постоянна демонстрация превосходства .

Я именно об этом тебе и говорю. [Ответ]

Если современный телескоп может разглядеть далёкие галактики, то уж на Луне он точно разглядит заранее нанесённую надпись. Ради такой надписи можно собрать необходимую сумму для этого, всего то каждому скинуться по доллару на независимую экспедицию. Можно такое замутить? [Ответ]

Сообщение от Spectator:
У нас теперь новые, другие причины для противостояния

Я сам сторонник этой версии. Но мыж не о государствах, мы про людей. Как случилось, что америкосам, как людям, а не как гражданам, стало насрать, кто кого подвозит в космос? Как они просрали это стремление быть первыми, а мож у них его и не было вообще?

Сообщение от Паф:
Можно такое замутить?

Нельзя. Деньги тратятся, чтобы заработать еще большие деньги, а ты предлагаешь потратить деньги в пустую . [Ответ]

Сообщение от -=Женек=-:
50 лет назад надо было показать СССР, кто круче

Не СССР, а всему миру. И если СССР не оспорил, то значит были они там. [Ответ]

Сообщение от Romi:
Я сам сторонник этой версии. Но мыж не о государствах, мы про людей. Как случилось, что америкосам, как людям, а не как гражданам, стало насрать, кто кого подвозит в космос? Как они просрали это стремление быть первыми, а мож у них его и не было вообще?

А вот это - время покажет, только нужно не надеяться, а думать и работать. [Ответ]

Сообщение от -=Женек=-:
P.S. В целом не исключаю, что полеты на Луну - сказка. Но аргументы подобные тому, что я только что покритиковал - полный шлак.

надо тщательнее изучать источники)
Мне вот покоя с детства не давал старый советский подъёб: если Нейл Армстронг - первый человек, ступивший на Луну то кто его снимал в момент, когда он вылезал из лунного модуля?
Если углубиться в тему, то окажется, что вопрос не совсем корректен - не кто, а что.
Следуя документации НАСА на Луну брали доработанные камеры Husselblad 500C, которые не умели делать фото. След ботинка, флаг на Луне - да-да, верим-верим))
Далее открывается поистине прекрасное!
Следуя той же документации НАСА можно обнаружить техдоки даже для горного молотка, которым астронавты вращали лунные булыжники. Но нет ничего такого, что отвечало бы справление естественных потребностей астронавтами. НАСА отбрехалось подгузниками, типа одного на 8 дней должно хватить))
Ну и верх глупости - это атмосфера, которая была в Апполонах - в отличие от наших кораблей, где используется сжатый воздух до сих пор астронавты НАСА якобы летали на чистом кислороде, достигающем 0,3 атмосферного давления внутри корабля. И это не мешало им включать электроприборы и прочее))

Сообщение от Гудвин:
если СССР не оспорил, то значит были они там.

всё тайное со временем становится явным
можно наибать дурака много раз, можно наибать даже умного разок, но нельзя наёбывать всех и всё время [Ответ]

Сообщение от Гудвин:
И если СССР не оспорил, то значит были они там.

А как бы СССР доказал всему миру, что америкосов там не было? Не признать, было бы худшим вариантом чем признать . [Ответ]

onanimus, тебя что-то не туда понесло. Ты мне рассказываешь о нестыковках, подвергающих сомнению полет на Луну.
Я ж сказал выше - не утверждаю, что так и было. Но конкретно по поводу аргумента "а как вернулись без космодрома" - у меня вот такое мнение. Считаю, что в этой части мной достаточно хорошо изучены источники. [Ответ]

Сообщение от Гудвин:
Не СССР, а всему миру

Весь остальной мир и так знал, что америкосы круты. А кто усомнился бы, тому можно было бы просто принести немножко демократии (то есть пuзды дать). А вот СССРу пuзды дать было тяжеловато. До луны долететь было проще.

Вообще, если отжать воду, то выглядело это все незатейливо - американцы неожиданно для себя просрали первенство в полете в космос. Сгоряча Кеннеди сказал - уже к концу этого десятилетия полетим на Луну. Сказал он и через некоторое время благополучно почил. А слова остались и чтобы не обосраться повторно, пришлось мобилизовать всю страну. Хошь-не-хошь а на Луне окажешься. Я думаю, если б не умер Королев, то и мы на Луне были бы. [Ответ]

Сообщение от Romi:
А как бы СССР доказал всему миру, что америкосов там не было? Не признать, было бы худшим вариантом чем признать .

Доказать что не было - сложно. Но убедиться, что были, хотя бы принимая их трансляции с Луны можно.
Более того, СССР ведь тоже всерьез собирался на Луну, то есть наши ученые не видели ничего невозможного в этом. [Ответ]

Сообщение от -=Женек=-:
Более того, СССР ведь тоже всерьез собирался на Луну, то есть наши ученые не видели ничего невозможного в этом.

А были ли эти учёными нашими?
Сатанизм везде одинаков, ложь везде остаётся ложью, каким бы не был учёный. Другой вопрос - мотивация. Она может разниться [Ответ]

Сообщение от -=Женек=-:
Ты мне рассказываешь о нестыковках, подвергающих сомнению полет на Луну.

не тебе, а наоборот тем, кто плохо изучает источники

Сообщение от -=Женек=-:
Но конкретно по поводу аргумента "а как вернулись без космодрома" - у меня вот такое мнение. Считаю, что в этой части мной достаточно хорошо изучены источники.

факт [Ответ]

Сообщение от -=Женек=-:
Более того, СССР ведь тоже всерьез собирался на Луну, то есть наши ученые не видели ничего невозможного в этом.

не видеть невозможного и совершить - две большие разницы
СССР застопорился ещё на стадии разработки несущей ракеты - Н1 не взлетела. Энергия теоретически могла вывезти, но надо было точно считать сколько нужно будет груза. И насколько я знаю самая мощная модификация Энергии также ни разу не стартовала. Сейчас Федерация вроде как располагать должна всем необходимым.
Но в целом от проекта такого масштаба до реализации даже при нынешнем развитии уйдёт не один десяток лет [Ответ]

Сообщение от -=Женек=-:
то есть наши ученые не видели ничего невозможного в этом.

Мож нашим это и было возможно, поэтому и посчитали, что и для америкосов тоже возможно. Но почему то, совсем через короткий промежуток времени, америкосам стало это не возможно. Даже сейчас, столько лет прошло, и то высадка на Луну считается какпец каким сложным предприятием, успех которого зависит от успеха очень большого количества составляющих. [Ответ]