да.
Ничего революционно нового, что позволило бы развивать достаточную импульсную мощность.
[Ответ]
Sandy 19:55 25.01.2018
Сообщение от Материалист:
ГСС на рынке гражданской авиации 11 й год. 20-30 самолетов в год вовсе неплохо для новичка.
Как я уже сказал выше
Сообщение от :
Ну, а здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте, а чтобы попасть в другое место, нужно бежать вдвое быстрее.
Плестись в хвосте мы научились ура!
Да здравствует региональная колониальная держава!
Сообщение от Материалист:
Информации производства по годам нет, но среднегодовое получается 21 самолет. Не густо.
Посчитаем сколько самолетов производили в СССР?
Сообщение от grigor:
Наши перевозчики хапают чужие самолеты вместо российских
Сообщение от SolveEtCoagula:
да.
Ничего революционно нового, что позволило бы развивать достаточную импульсную мощность.
Это мысли и отговорки руководителей страны и предприятий периода упадка СССР. Развитие не обязано быть скачкообразным. Для того чтобы начать что-то делать, не обязательны открытия уровня ТО Эйнштейна. https://iz.ru/693178/sergei-valchenk...a-novyi-uroven
Сообщение от :
— За два года энерговооруженность установки в Шатуре увеличилась в шесть раз — с 0,8 мегаджоуля до 4,8, — сказал Владимир Полищук. — Подготовлены эксперименты с рельсотроном, который запитывается от импульсного индуктивного накопителя энергии. Такая схема электропитания позволяет получить более высокие темпы ввода энергии в плазму, что должно увеличить температуру плазменного поршня и, соответственно, повысить скорость.
Если есть задача и цель, к ней вполне можно двигаться медленно но устремленно.
[Ответ]
Sandy 20:05 25.01.2018
Сообщение от Spectator:
Если есть задача и цель, к ней вполне можно двигаться медленно
А окружающие государства встанут на месте и будут ждать...
Верим верим..
[Ответ]
Xenon 20:06 25.01.2018
>При том что у РФ всего 20 тысяч танков, в том числе Т-80, Т-72 и Т-64. Это вдвое больше чем у США.
Сообщение от Sandy:
А окружающие государства встанут на месте и будут ждать...
Верим верим..
Надо перестать верить в то что другие государства двигались так как это преподносилось в СССР. Именно это я тебе и пытаюсь объяснить.
Ты начитался советской пропаганды, и пропитался ею насквозь, хоть выжимай.
В тебя ничего не влетает, хоть через рупор в ухо кричи - бесполезно.
Сегодня информация открыта, и её можно получать самостоятельно. Ты продолжаешь ВЕРИТЬ. Причем тому что прочитал в книгах времен СССР или людей из СССР. Верь дальше, я просто буду объяснять в чем ты не прав, не надеясь на твоё понимание, для кого-то еще.
[Ответ]
Sandy 20:17 25.01.2018
Сообщение от Spectator:
Надо перестать верить в то что другие государства двигались так как это преподносилось в СССР. Именно это я тебе и пытаюсь объяснить
Объясни мне лучше как можно на стадионе двигаясь гусиным шагом догнать тех кто УЖЕ убежал вперед на полкруга.
Сообщение от Spectator:
Это мысли и отговорки руководителей страны и предприятий периода упадка СССР. Развитие не обязано быть скачкообразным. Для того чтобы начать что-то делать, не обязательны открытия уровня ТО Эйнштейна. https://iz.ru/693178/sergei-valchenk...a-novyi-uroven
Если есть задача и цель, к ней вполне можно двигаться медленно но устремленно.
Ты видимо школота или гуманитарий, который даже близко к науке или разработкам никогда не приближавшийся.
Ты вообще понимаешь, что источник энергии -это ГЛАВНАЯ проблема во все времена. И именно революция в источниках энергии ведёт к смене технологических укладов.
[Ответ]
SolveEtCoagula 20:20 25.01.2018
Сообщение от Sandy:
Объясни мне лучше как можно на стадионе двигаясь гусиным шагом догнать тех кто УЖЕ убежал вперед на полкруга.
Сообщение от Spectator:
Развитие не обязано быть скачкообразным. Для того чтобы начать что-то делать, не обязательны открытия уровня ТО Эйнштейна.
В случае с рельсотроном требуется какое-то принципиально новое решение, попытка прямо в лоб, путем наращивания мощности импульса дорога в никуда, получится очередная царь-пушка или крупповская Дора
[Ответ]
Sandy 20:21 25.01.2018
Сообщение от SolveEtCoagula:
В условиях капитализма - НИКАК!
Сообщение от Sandy:
Объясни мне лучше как можно на стадионе двигаясь гусиным шагом догнать тех кто УЖЕ убежал вперед на полкруга.
внимательно слушаю.
Да никак. К счастью наука - вовсе не стадион для бега, это упрощение, совершенно недостойное обсуждения.
Самое главное - престань мыслыть по советски. Мы не играем больше в одну игру и не бежим всем стадом в ногу. Ты продолжаешь что-то судорожно искать в отчетах Рогозина и икаешь от испуга оттого что не видишь там цифр, подобных тем что публиковались при СССР.
[Ответ]
Spectator 20:26 25.01.2018
Сообщение от grigor:
В случае с рельсотроном требуется какое-то принципиально новое решение, попытка прямо в лоб, путем наращивания мощности импульса дорога в никуда, получится очередная царь-пушка или крупповская Дора
Самый важный вопрос - желательно оно или обязательно.
Это принципиальная разница. Судя по тем цифрам, которые я привел, она именно желательна. Неважно насколько. Важно что развитие без революции возможно. И есть цели, которые можно достигать без неё. Глобальные и локальные цели можно преследовать параллельно.
[Ответ]
SolveEtCoagula 20:27 25.01.2018
Сообщение от Spectator:
Развитие не обязано быть скачкообразным.
Кстати, не заметил вот этот дурацкий высер!
ОДНАКО!
ОДНАКО!
Развитие ВСЕГДА скачкообразное.
Причём не только НТП, но и сама эволюция животных и человеческого общества.
[Ответ]
SolveEtCoagula 20:27 25.01.2018
Сообщение от Spectator:
Самое главное - престань мыслыть по советски.
Сообщение от Spectator:
Самый важный вопрос - желательно оно или обязательно.
Это принципиальная разница. Судя по тем цифрам, которые я привел, она именно желательна. Неважно насколько. Важно что развитие без революции возможно. И есть цели, которые можно достигать без неё. Глобальные и локальные цели можно преследовать параллельно.
Тут соглашусь. Насколько необходимо доставить тяжелую железяку с большой скоростью и в нужную точку пространства? Может надо вообще отказаться от этой идеи, а думать как сконцентрировать и послать в цель большую порцию разрушительной энергии? Над этим думают другие люди, уверен, у них всё получится.
[Ответ]
anadonam 21:11 25.01.2018
Сообщение от Материалист:
Посмотрим через 50 лет
Тут вон говорят через 100 лет нефть кончится
А вы о 50 лет )))))
[Ответ]
SolveEtCoagula 21:15 25.01.2018
Сообщение от grigor:
Тут соглашусь. Насколько необходимо доставить тяжелую железяку с большой скоростью и в нужную точку пространства? Может надо вообще отказаться от этой идеи, а думать как сконцентрировать и послать в цель большую порцию разрушительной энергии? Над этим думают другие люди, уверен, у них всё получится.
Ещё один дурашка.
Где ты возьмёшь эту "энергию" и какого рода?
Разве кинетическая энергия - это не энергия?
Узбагойтесь.
Дальше ракет ещё долго ничего не будет придумано.
[Ответ]
Spectator 21:19 25.01.2018
Сообщение от grigor:
Тут соглашусь. Насколько необходимо доставить тяжелую железяку с большой скоростью и в нужную точку пространства? Может надо вообще отказаться от этой идеи, а думать как сконцентрировать и послать в цель большую порцию разрушительной энергии? Над этим думают другие люди, уверен, у них всё получится.
Не нужно отказываться. В этом главное наше достижение, ради которого мы прошли этот непростой путь с 1991 года. Мы не обязаны больше отказываться от военной разработки ради гражданской промышленности или наоборот. Мы обязаны думать, наоборот, о том чтобы заняться чем-то еще.
[Ответ]
grigor 21:26 25.01.2018
Сообщение от SolveEtCoagula:
Дальше ракет ещё долго ничего не будет придумано.
Когда изобрели порох, то вся "мировая общественность" подумала, что это вершина и предел совершенствования оружия. Ракета - оружие 20-го века, перелистни календарь...2018 год.
[Ответ]
grigor 21:37 25.01.2018
Просто напомню.
В своих разработках теории электричества Тесла опирался на понятие эфира - прозрачной субстанции, которая заполняет весь мир и способна передавать кол****ия со скоростью, превышающей скорость света. Тесла был уверен, что окружающее пространство насыщено бесконечным количеством энергии, которую нужно уметь освобождать. В одном из писем Теслы своему другу в 1902 г. он упоминал, что ему удалось создать устройство, которое может получать электричество из окружающей среды.
На конференции, которая была посвящена электрическому освещению, в Сант-Льюисе Тесла предоставил вниманию публики работающий электродвигатель, не подключенный к электросети. Во время выступления ученый произнес следующую речь: "Наша задача заключается в том, чтобы получить энергию из запасов, которые имеют неисчерпаемый потенциал. Я уверен, что этот вопрос будет решен в ближайшее время. Нам предстоит создать технологию, которая будет питать электродвигатели в любой точке планеты, а ресурсы для этого брать из окружающего пространства"
[Ответ]
Romi 21:38 25.01.2018
Сообщение от Sandy:
Объясни мне лучше как можно на стадионе двигаясь гусиным шагом догнать тех кто УЖЕ убежал вперед на полкруга.
Ды мыслишь как дите.
Да, при соблюдении всех правил принятых в начале бега и не изменении условий, догнать трудно. Но хорошо, что у нас капитализм, а у него одно правило – за 300% все что угодно. Можно подкупать, убивать, калечить, срезать путь, брать заложников, можно попросить друга на автомобиле, чтоб подвез. Так, например, появилось атомное оружие у Англии, да и Франции не сама доводила до ума свое.
[Ответ]
anadonam 21:42 25.01.2018
Еще 15 лет назад когда работал во Научно Исследовательском Институте
там люди параллельно с работой (в свободное от непосредственных задач время) занимались теорией инерционных полей.....
чисто на интузиазме , никто им за это ничего не платил.
никаких опытов исследований они проводить разумеется не могли. на это у них просто нет денег....
почему знаю. ну общались же... рассказывали мне чуть про это. рассказывали свои теории догадки.
в СМИ что у нас где то ведутся какие то исследования в эту степь я никогда ничего не слышал.
[Ответ]
Teddybear 21:58 25.01.2018
Сообщение от anadonam:
еорией инерционных полей.....
Сообщение от grigor:
Когда изобрели порох, то вся "мировая общественность" подумала, что это вершина и предел совершенствования оружия. Ракета - оружие 20-го века, перелистни календарь...2018 год.
Вообще то нет!
Оружие 20 века - артиллерия и самолёты.
Ракета - оружие 21 века.
[Ответ]
anadonam 22:08 25.01.2018
Сообщение от Teddybear:
Торсионщики чтоле?
Teddybear, я не знаю.
Я не изобретатель я технарь - юзаю то что уже есть. Мне трудно судить, что правда, а что нет.
Но не торсионые поля, а инерционные это я точно помню.
[Ответ]