Сообщение от Teddybear:
Это не к физикам вопрос, а к политикам и военным.. Огонь тоже можно по-разному использовать, или кухонный нож.
А политики и военные чем должны руководствоваться???
Вы же тут пропагандирует научный атеизм, т.е ответ на все вопросы должна давать наука, другие инстанции специализирующиеся на нравственности вы просто игнорируете.
Сообщение от ANri:
А политики чем должны руководствоваться???
Полититки во все времена руководствовались одним и тем же.. И в атеистических государствах и в теократических. Разницы нет.
[Ответ]
ANri 12:03 03.05.2010
Сообщение от Teddybear:
Полититки во все времена руководствовались одним и тем же.. И в атеистических государствах и в теократических. Разницы нет.
Ды прям да, то-то и смотрю, прям цветет демократия в Саудовской Аравии.
Разная у всех нравственность, не говорите ерунду, в Исламских странах за порно сайты смертная казнь, про гомосексуализм вообще молчу, в демократических странах все это цветет и пахнет.
[Ответ]
Teddybear 12:04 03.05.2010
Сообщение от ANri:
Ды прям да, то-то и смотрю, прям цветет демократия в Саудовской Аравии.
А у нас при коммунистах цвела? И потом, причем тут демократия? Мы вроде про ЯО говорили.
[Ответ]
ANri 12:06 03.05.2010
Сообщение от Teddybear:
А у нас при коммунистах цвела?
Не хочу переходить на частности, смысл в том что разная политика руководствуется разной нравственностью, и Российская монархия тоже не исключение.
А научный атеизм тут вообще не при делах. Пологаю что за пределы своих лабораторий наука вообще вылезать не должна, сами-ж сказали что политика, и любая нравственная оценка, это не её
[Ответ]
Spectator 12:06 03.05.2010
Сообщение от Teddybear:
Помидор без источника освещения будет черным помидором..
Нет, он будет КРАСНЫМ. И это легко проверить, включив свет.
Сво́йство (в философии, математике и логике) — атрибут предмета (объекта). Например, о красном предмете говорится, что он обладает свойством красноты. Свойство можно рассматривать как форму предмета самого по себе, притом, что он может обладать и другими свойствами. Свойства, следовательно, подпадают под действие парадокса Рассела и парадокса Греллинга-Нельсона.
По другому, уточнённому, определению, свойство — сторона проявления качества: качество существует у предмета всегда, а свойства могут проявляться, а могут и не проявляться. Причём свойства объекта зависят от способа взаимодействия объекта и субъекта, например, яблоко является красным, если смотреть на него глазами; кислым (или сладким), если попробовать на вкус; полезным, если съесть; тяжёлым, если подставить под него голову. Объект является своими свойствами не только субъекту, но и другим объектам, то есть свойства могут проявляться и в ходе взаимодействия объектов друг с другом.
Свойство отличается от логического понятия класса тем, что не связано с понятием экстенсиональности, а от философского понятия класса — тем, что свойство рассматривается в качестве отличного (отделённого) от предмета, который обладает им.[Ответ]
Teddybear 12:09 03.05.2010
Сообщение от Spectator:
И это легко проверить, включив свет.
Определенной цветовой температуры..
После включения света, мы будем иметь уже не помидор в темноте, а освещенный помидор.
ЗЫ. Кстати, воспринимаемый субъективно цвет предмета зависит также от его размера.
В тему: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%...B8%D0%B7%D0%BC
Я могу много чего рассказать про цвет, это моя работа
ЗЫЫ. Всегда считал философов словоблудами и демагогами.
Сообщение от ANri:
в демократических странах все это цветет и пахнет.
Сообщение от Teddybear:
Я могу много чего рассказать про цвет, это моя работа
Не стоит, право))) Пока что Вы явно не претендуете на то чтобы быть обладать авторитетным мнением)))
[Ответ]
Teddybear 12:50 03.05.2010
Сообщение от Spectator:
тогда бы цвет НЕ был свойством предмета.
Он им и так не является.. Цвет - понятие чисто субъективное. Касательно объекта мы вправе говорить лишь об объективных спектральных характеристиках поглощения и отражения, что далеко не синоним цвета.
Еще про цвет: http://igor-bon.narod.ru/dopcolor.htm
Кстати, забыл сказать, субъективное восприятие цветового тона зависит и от окружающего фона
Сообщение от Spectator:
Пока что Вы явно не претендуете на то чтобы быть обладать авторитетным мнением)))
Разумеется.. На это претендуете Вы. Во всех темах, даже в тех, о которых имеете слабое представление.
[Ответ]
o2 12:53 03.05.2010
строительство храмов, напоминает строительство сотовых сетей. для обеспечения прямой связи с богом, храмы-ретрансляторы должны находиться в 5 км друг от друга. [Ответ]
SS20 12:55 03.05.2010
Сообщение от Teddybear:
Я могу много чего рассказать про цвет, это моя работа
Сообщение от Teddybear:
Кстати, забыл сказать, субъективное восприятие цветового тона зависит и от окружающего фона
Сообщение от Teddybear:
Он им и так не является.. Цвет - понятие чисто субъективное. Касательно объекта мы вправе говорить лишь об объективных спектральных характеристиках поглощения и отражения, что далеко не синоним цвета.
Еще про цвет: http://igor-bon.narod.ru/dopcolor.htm
Кстати, забыл сказать, субъективное восприятие цветового тона зависит и от окружающего фона
Вы залезли еще и в психологию. Не стоит))) Я это всё прекрасно знаю, лучше чем Вы.
Но раз уж залезли, то я буду действовать Вашими же методами. http://www.dotfun.ru/Kartinki-nam-ra...-illyuzii.html
Здесь мы видим прекрасную иллюстрацию несовершенства человеческого зрения.
Исходя из ВАШИХ посылок, это доказывает что параллельных прямых НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Всё - геометрию отменяем, Евклида - ф топку, весь математический аппарат летит в тартарары)))
Осознайте, опровергните / согласитесь, и на основании этого продолжим разговор.
Сообщение от Teddybear:
Разумеется.. На это претендуете Вы. Во всех темах, даже в тех, о которых имеете слабое представление.
Есть у меня такая черта характера. Тем не менее - я всегда пытаюсь доказывать почему так а не иначе. И то что я меня "слабое представление" - это не более чем Ваше мнение. Пока же я вижу что вы сами слабо представляете себе то, в чем хотите показаться специалистом. К тому же у Вас напрочь отсутствует какая-либо система, только обрывки знаний. Так что тут баш на баш пока, как минимум.
З.Ы. Учите философию, которую Вы так не любите, это +1 к карме как минимум)))
[Ответ]
Teddybear 14:10 03.05.2010
Сообщение от Spectator:
Вы залезли еще и в психологию. Не стоит)))
А как без этого, если понятие "цвет" - СУБЪЕКТИВНОЕ (повторяю в сотый раз), и тесно связано с восприятием и психологией.
Сообщение от Spectator:
Я это всё прекрасно знаю, лучше чем Вы.
Вы ж математик?
Сообщение от Spectator:
Здесь мы видим прекрасную иллюстрацию несовершенства человеческого зрения.
Исходя из ВАШИХ посылок, это доказывает что параллельных прямых НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Всё - геометрию отменяем, Евклида - ф топку, весь математический аппарат летит в тартарары)))
В котором уже посте я пытаюсь донести до вашего сознания мысль, о том, что не следует путать субъективные категории и объективные.. Давайте тогда определимся, мы говорим о цвете или о спектральных характеристиках? Приведенные мной ссылки служили цели показать огромную разницу между этими понятиями.
Сообщение от Spectator:
. Учите философию,
А вам не мешало бы освежить в памяти некоторые разделы физики.
Сообщение от Spectator:
К тому же у Вас напрочь отсутствует какая-либо система, только обрывки знаний.
Батенька, знания большинства людей фрагментарны по определению.. Так что здесь нияего зазорного я для себя не вижу, и на роль непризнанного гения в отличие от некоторых не претендую.
Сообщение от Spectator:
ем не менее - я всегда пытаюсь доказывать почему так а не иначе.
Пока что я не видел от вас почти ни одного аргументированного ответа.. Все больше реплики типа "Я невъебенно крут, и разбираюсь в этом лучше тебя".. (во всем).
[Ответ]
Spectator 14:47 03.05.2010
Сообщение от Teddybear:
А как без этого, если понятие "цвет" - СУБЪЕКТИВНОЕ (повторяю в сотый раз), и тесно связано с восприятием и психологией.
Вы ж математик?
Я математик. Именно поэтому есть цвет объективный и субъективный. То что дальтоник не может отделить зеленое от синего не отменяет зеленый цвет))) Проблема в дальтонизме, а не в цвете.
Почитайте Парфюмера Зюскинда, главный герой на запах определял масла, содержащиеся в парфюме. То что остальные не могли определить эти масла - значит ли то что их и не существует вовсе?
Объективное - есть))) В отрыве от человека.
Быть может Вы волей или неволей являетесь сторонником субъективного идеали́зма. Ну, это лишь течение в философии - никак не истина или объективная реальность.
Сообщение от Teddybear:
Пока что я не видел от вас почти ни одного аргументированного ответа.. Все больше реплики типа "Я невъебенно крут, и разбираюсь в этом лучше тебя".. (во всем).
Пока что я от Вас не видел ни одного аргументированного ответа. Все больше реплики типа.... Правда, Вы пытаетесь аргументировать, но все больше невпопад. Могу только вспомнить козьму пруткова с его флюсом)))
[Ответ]
Teddybear 17:16 03.05.2010
Сообщение от Spectator:
Я математик
Будь Вы физиком, вы бы не написали:
Сообщение от Spectator:
Именно поэтому есть цвет объективный и субъективный.
НЕТ НИКАКОГО ОБЪЕКТИВНОГО ЦВЕТА! Есть СУБЪЕКТИВНОЕ ОЩУЩЕНИЕ некоего цвета и ОБЪЕКТИВНАЯ спектральная характеристика, АЧХ если хотите.. Это же так просто, удивительно, что Вы не хотите этого понять.
Два разных спектра могут вызывать ощущение одного и того же цвета.
[Ответ]
Homer S. 17:21 03.05.2010
флудеры и оффтописты! вот вы кто! уже десяток постов слова вставить негде.. не разбираюсь я в физике и цветах..
Сообщение от Teddybear:
НЕТ НИКАКОГО ОБЪЕКТИВНОГО ЦВЕТА! Есть СУБЪЕКТИВНОЕ ОЩУЩЕНИЕ некоего цвета
Нет объективной лопаты, есть субъективное ощущение от лопаты.
Я все понял.
Теперь серьезно - То что дальтоник не может отделить зеленое от синего не отменяет зеленый цвет
То что я вижу зеленый цвет иначе, не отменяет зеленый цвет. Равно как то что мазохист получает удовольствие от иголки в жопу, а гедонист - от булочки с сахаром, не делает иголку булочкой с сахаром.
Вы просто делаете неверные выводы из верных предпосылок.
[Ответ]
Teddybear 18:31 03.05.2010
Сообщение от Spectator:
То что дальтоник не может отделить зеленое от синего не отменяет зеленый цвет
Это не отменяет существования в природе электромагнитных кол****ий определенного спектрального состава..
Сообщение от Spectator:
Вы просто делаете неверные выводы из верных предпосылок.
Помните фразу в самом начале нашей дискуссии? "Цвет - это феномен, возникающий В МОЗГУ НАБЛЮДАТЕЛЯ, и т.д.."? Это первая строчка из учебника по теории цвета..
Иными словами, такая характеристика, как цвет, является аппаратно-зависимой.
Сообщение от Spectator:
Нет объективной лопаты, есть субъективное ощущение от лопаты.
Если черенком этой лопаты йобнуть по лбу, у вас возникнет ощущение цветных искр и кругов перед глазами, хотя никаких кругов и искр на самом деле не будет [Ответ]
Spectator 19:42 03.05.2010
Сообщение от Teddybear:
Помните фразу в самом начале нашей дискуссии? "Цвет - это феномен, возникающий В МОЗГУ НАБЛЮДАТЕЛЯ, и т.д.."? Это первая строчка из учебника по теории цвета..
Иными словами, такая характеристика, как цвет, является аппаратно-зависимой.
Если черенком этой лопаты йобнуть по лбу, у вас возникнет ощущение цветных искр и кругов перед глазами, хотя никаких кругов и искр на самом деле не будет
Я мысль Вашу понял. Вы слишком увлеклись субъективизмом. Объективная реальность - есть бред вызванный недостатком спирта в крови (с) и все такое.
Я тоже там был, но уже вернулся. В моем понимании объективная реальность есть. Просто каждый ее видит и понимает по своему.
А это, как говорят у нас в Одессе, две большие разницы.
Есть художник, который различает 30 оттенков синего и три состояния воды, есть чукча, который различает 30 типов снега и три цвета - белый, черный и голубой, при этом и снег и синий цвет существуют ОТДЕЛЬНО от этой сладкой парочки. Уже хотя бы потому что и понятие синего и понятие снега в достаточной степени формализованы.
[Ответ]
SS20 19:44 03.05.2010
Господа, по-моему, это очередное ответвление темы совсем уж тупиковое.
[Ответ]
