» Юридические советы>"СТОП-ХАМ". Как к этому относиться с юридической точки зрения?
doXtor 13:15 11.05.2012
Сообщение от Sierra_:
Вы про тот бред о приведении ТС в негодность путём уменьшения светопропускаемости?
именно, дражайший.... обоснуйте бредовость, с точки зрения нового техрегламента... особливо в части размещения различных девайсов на лобовухе, уменьшающих обзорность..... а также гост по которому предъявляются требования к лобовым стеклам и т.д.... или для вас эти "законы" не существуют?
[Ответ]
forzabarca 13:55 11.05.2012
Сообщение от proper fuck:
как-то так.
и в чем же выражается "значительность" ущерба от наклеечки?
[Ответ]
forzabarca 13:58 11.05.2012
Сообщение от doXtor:
именно, дражайший.... обоснуйте бредовость, с точки зрения нового техрегламента... особливо в части размещения различных девайсов на лобовухе, уменьшающих обзорность..... а также гост по которому предъявляются требования к лобовым стеклам и т.д.... или для вас эти "законы" не существуют?
я рад за вас и вашу кашу, а в чем бредовость то? до "наклеивания" авто (в части светопропускаемости и обзорности) нормативам соответствовало, после "наклеивания" - не соответствует => эксплуатироваться не может => 267 УК РФ. Где косяк? А то, что это быстроустранимо (что, кстати, спорно) - кого волнует? Или вы утверждаете, что можно продолжать движение на авто, у которого половина лобовухи непрозрачна?
[Ответ]
rеdmаn 14:43 11.05.2012
Сообщение от doXtor:
267 УК РФ.
Круто. А как с этим быть?
Сообщение от :
1. Непосредственный объект преступления - безопасность железнодорожного, воздушного или водного транспорта. Предмет преступления - транспортные средства, пути сообщения, средства сигнализации или связи, транспортное оборудование и транспортные коммуникации. Не могут выступать предметом рассматриваемого преступления автомобиль, трамвай и другое механическое транспортное средство.
Статья 267. Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения
1. Разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, а равно блокирование транспортных коммуникаций, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба, -
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека, -
наказываются лишением свободы на срок до восьми лет.
(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказываются лишением свободы на срок до десяти лет.
(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей.
(примечание введено Федеральным законом от 27.07.2010 N 195-ФЗ)
[Ответ]
rеdmаn 14:52 11.05.2012
Куда уж свежее...
Сообщение от :
от 04.05.2011 N 97-ФЗ, от 11.07.2011 N 200-ФЗ, от 20.07.2011 N 250-ФЗ,
от 21.07.2011 N 253-ФЗ, от 21.07.2011 N 257-ФЗ, от 07.11.2011 N 304-ФЗ,
от 21.11.2011 N 329-ФЗ, от 06.12.2011 N 401-ФЗ, от 07.12.2011 N 419-ФЗ,
от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 29.02.2012 N 14-ФЗ, от 01.03.2012 N 18-ФЗ,
с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ
от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П)
Сообщение от :
1. Непосредственный объект преступления - безопасность железнодорожного, воздушного или водного транспорта. Предмет преступления - транспортные средства, пути сообщения, средства сигнализации или связи, транспортное оборудование и транспортные коммуникации. Не могут выступать предметом рассматриваемого преступления автомобиль, трамвай и другое механическое транспортное средство.
Сообщение от :
"Механическое транспортное средство" - транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.
Сообщение от rеdmаn:
1. Непосредственный объект преступления - безопасность железнодорожного, воздушного или водного транспорта. Предмет преступления - транспортные средства, пути сообщения, средства сигнализации или связи, транспортное оборудование и транспортные коммуникации. Не могут выступать предметом рассматриваемого преступления автомобиль, трамвай и другое механическое транспортное средство.
...и мне вообще интересно, кто автор сего пасквиля:
"...объект(!) преступления... - БЕЗОПАСНОТЬ(!) транспорта..."
"...предмет(!) преступления... - ТРАНСПОРТНЫЕ СРЕДСТВА.... за исключением МЕХАНИЧЕСКИХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ... (...т.е. гужевые повозки и велосипеды рассматриваются, я так понимаю...)"
[Ответ]
rеdmаn 14:57 11.05.2012
Сообщение от sshsecurity:
В чем проблема??
Видимо, в чтении.
Сообщение от :
1. Непосредственный объект преступления - безопасность железнодорожного, воздушного или водного транспорта. Предмет преступления - транспортные средства, пути сообщения, средства сигнализации или связи, транспортное оборудование и транспортные коммуникации. Не могут выступать предметом рассматриваемого преступления автомобиль, трамвай и другое механическое транспортное средство.
Сообщение от :
МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ
КОММЕНТАРИЙ
К УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Постатейный)
Издание третье,
исправленное, дополненное и переработанное
Под редакцией
доктора юридических наук, профессора
А.И. ЧУЧАЕВА
Авторский коллектив
Ашин А.А., кандидат юридических наук, заведующий кафедрой уголовного права и процесса Владимирского государственного университета - ст. ст. 1, 15, 56, 80 - 80.1 (совместно с В.П. Степашиным); ст. ст. 86, 321 (совместно с Р.А. Сабитовым);
Войтович А.П., кандидат юридических наук, прокурор Челябинской обл., государственный советник юстиции 2 кл. - ст. ст. 158 - 168;
Волженкин Б.В., заслуженный деятель науки РФ, профессор кафедры уголовного права С.-Петербургского государственного университета - ст. 169; ст. ст. 170, 171 (совместно с А.И. Чучаевым); ст. ст. 172 - 184; ст. 185.1 (совместно с А.И. Чучаевым); ст. ст. 186, 187; ст. 188 (совместно с А.И. Чучаевым); ст. ст. 189 - 197, ст. ст. 198, 199, 199.1 (совместно с А.И. Чучаевым); ст. ст. 201 - 203, 204 (совместно с А.И. Чучаевым); ст. 285 (совместно с А.И. Чучаевым); ст. ст. 285.1, 285.2; ст. 286 (совместно с А.И. Чучаевым); ст. ст. 287 - 289, 290 - 291 (совместно с А.И. Чучаевым); ст. ст. 292, 293;
Игнатов А.Н., доктор юридических наук, заслуженный деятель науки РФ, профессор кафедры уголовного права и процесса Российского университета дружбы народов - ст. ст. 37 - 42;
Иногамова-Хегай Л.В., доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права Московской государственной юридической академии - ст. ст. 9 - 13; 32 - 36; 126 - 130; 353 - 360;
Калинина Т.М., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Приволжского филиала Российской академии правосудия - ст. ст. 97 - 104.3; 146, 147;
Князев А.Г., кандидат юридических наук, прокурор Камчатского края, государственный советник юстиции 3 кл. - ст. ст. 60 - 63; 64 - 74; ст. 292.1 (совместно с А.И. Чучаевым);
Кругликов Л.Л., доктор юридических наук, заслуженный деятель науки РФ, заведующий кафедрой уголовного права и процесса Ярославского государственного университета - ст. ст. 105 - 125;
Пикуров Н.И., заведующий кафедрой уголовного права и процесса Московского университета управления Правительства Москвы, доктор юридических наук - ст. ст. 19 - 23;
Понятовская Т.Г., доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права Московской государственной юридической академии - ст. ст. 136 - 145; 148, 149;
Рарог А.И., доктор юридических наук, заслуженный деятель науки РФ, заведующий кафедрой уголовного права Московской государственной юридической академии - ст. ст. 24 - 28; 43 - 52; 54, 55 - 59; 75 - 78; 228 - 245;
Сабитов Р.А., доктор юридических наук, заслуженный юрист РФ, профессор кафедры уголовного права и криминологии Челябинского юридического института МВД России - ст. ст. 14, 16 - 18; 317 - 320; 321 (совместно с А.А. Ашиным); 322 - 330;
Сабитов Т.Р., кандидат юридических наук, старший преподаватель Института ФСБ России (г. Новосибирск) - ст. ст. 3 - 8;
Степалин В.П., кандидат юридических наук, заслуженный юрист РФ, судья Верховного Суда РФ - ст. ст. 2, 79, 80 - 80.1 (совместно с А.А. Ашиным), 81 - 85; 272 - 274;
Толкаченко А.А., доктор юридических наук, заслуженный юрист РФ, судья Верховного Суда РФ - ст. ст. 331 - 352;
Ханько А.В., кандидат юридических наук, первый заместитель прокурора Тульской области, старший советник юстиции - ст. ст. 275 - 284;
Цепелев В.Ф., доктор юридических наук, начальник кафедры уголовно-правовых дисциплин и организации профилактики преступлений Академии управления МВД России - ст. ст. 29 - 31;
Чайка К.Л., кандидат юридических наук, статс-секретарь, заместитель Руководителя Федеральной таможенной службы - ст. ст. 205 - 227;
Чучаев А.И., доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права Московской государственной юридической академии - ст. ст. 53, 63.1, 87 - 96; 131 - 135; 150 - 157; ст. ст. 170, 170.1; ст. 171 (совместно с Б.В. Волженкиным); ст. 178, ст. 185; ст. 185.1 (совместно с Б.В. Волженкиным); ст. 185.2 - 185.5; ст. ст. 188, 198, 199, 199.1 (совместно с Б.В. Волженкиным); ст. 204 (совместно с Б.В. Волженкиным); ст. ст. 246 - 271; ст. ст. 285, 290 - 291 (совместно с Б.В. Волженкиным), 291.1; ст. 285.3, ст. 286 (совместно с Б.В. Волженкиным); ст. 286.1; ст. 292.1 (совместно с А.Г. Князевым); ст. ст. 294 - 316.
Да легко. Во-первых, оцените нанесённый ущерб в рублях. Во-вторых, представьте себя в суде на месте истца и судью, задающего Вам вопрос: "А что, снять наклейку самому и ехать дальше не судьба? Нет? Ну, получите отказ по признакам злоупотребления правом..." И можете продолжать свои рассуждения по поводу тех.регламентов, но уже за дверями зала заседаний. З.ы. Это я ещё не рассматривал вопрос защиты Ваших прав в разрезе разумности и добросовестности их осуществления, во что явно не вписывается остановка в неположенном месте, ибо это с Ваших позиций оффтопик. Вот и судью в этом же убедите.
[Ответ]
forzabarca 15:05 11.05.2012
Сообщение от doXtor:
если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба
rеdmаn,
я не пойму, к чему тут эта статья))) но в вашем вопросе:
Сообщение от : Чучаев А.И., доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права Московской государственной юридической академии - ст. ст. 53, 63.1, 87 - 96; 131 - 135; 150 - 157; ст. ст. 170, 170.1; ст. 171 (совместно с Б.В. Волженкиным); ст. 178, ст. 185; ст. 185.1 (совместно с Б.В. Волженкиным); ст. 185.2 - 185.5; ст. ст. 188, 198, 199, 199.1 (совместно с Б.В. Волженкиным); ст. 204 (совместно с Б.В. Волженкиным); ст. ст. 246 - 271; ст. ст. 285, 290 - 291 (совместно с Б.В. Волженкиным)
так считают 2 лица. В других комментариях не везде есть такие же мнения.
Sierra_,
вы идете по улице.. я прохожу рядом и у меня из одной рки на вас летит мешочек муки, а из другой я вас тосолом поливаю...
Сообщение от sparky3000:
интересно, а в рамках закона водитель равно как и любой гражданин имеет право на что-то типа "не допустить порчи своего имущества/собственности третьими лицами"? В плане, нашист бросается клеить, а ты его скажем не бьёшь, а просто не пускаешь к машине (загораживаешь собой и т.п.). Чтобы понятнее было - подходит допустим человек с гвоздём с явным намерением поцарапать твой автомобиль, а ты ему мешаешь. Какова граница дозволенного с т.з. закона тут в плане "ему мешаешь". Толкнуть его - превышение "обороны собственности"? Если он агрессивно набрасывается на машину - втащить ему слегонца с целью защиты собственности - нарушение законов? Есть ли определение "необходимых пределов обороны собственности"?
Нет таких пределов. Это оценочное понятие.
Сообщение от scanNE®:
школота, именуемая "нашисты" не имеет юридических прав лепить стикеры ни на авто, ни на стены. разве только себе на лбы
их действа можно подвести под порчу личного имущества
манипуляции с авто, номерами и ВУ могут производить только ДПС
все остальное это тупая и бессмысленная показуха
Разве весь этот пост - не флуд? Или флудом являются только посты, оправдывающие "стопхамов"???
Попробую еще раз по теме. Де-факто: из-за "вялой" работы ГИБДД на дорогах твориться бардак. Действия "стопхамов" - попытка этому бардаку противостоять. Да, она обречена на провал - не будет их вечно, но, возможно, кто-то перестанет так парковаться, возможно власти подумают о восстановлении ДНД с определенным объемом прав (хотя бы дать им право задержать нарушителя до приезда ГИБДД, чтобы такой "парковщик" часок покурил бамбук, а потом получил еще и штраф) и т.д.
Де-юре:
1. Являются ли действия "стопхамов" правонарушением? Скорее да, чем нет. Поясняю - да, в результате их действий водителю придется как минимум затратить силы, а как максимум - средства на устранение наклейки. Органом, привлекающим к АО они не являются. Но что же это за правонарушение? Про уголовку говорить даже не буду - вроде здесь нет идиотов, а если есть - переубеждать не стоит. Ближе всего - административка:
Сообщение от :
"Статья 20.1. Мелкое хулиганство
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)
1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)"
Что из данного состава присутствует в их действиях:
признак 1 - "нарушение общественного порядка" - да, имеет место быть, ибо - см. выше.
Признак 2 - "выражающее явное неуважение к обществу," - нет (ибо, вроде как дороги хотят освободить) "сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах," - нет (вроде как корректно разговоривают и вежливо) "оскорбительным приставанием к гражданам," - нет, ибо "пристают" только с просьбой прекратить совершение АПН - это нельзя считать оскорбительным "а равно уничтожением или повреждением чужого имущества" - тоже не вижу, ибо без существенных усилий наклейку можно удалить (с тем же успехом повреждением можно считать севшую на автомобиль пыль или капли битума с асфальта).
Кстати, для желающих порассуждать на тему "повреждения" - почитайте и обоснуйте, что наклейка сюда попадает:
Сообщение от :
"...ПОВРЕЖДЕНИЕ - нарушение исправности или ухудшение внешнего вида транспортного средства вследствие влияния на него внешних воздействий, превышающих предельно допустимые уровни, установленные в нормативно-технической документации..."
Извлечение из документа:
"Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ)"
(утв. НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004, РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004, ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004, НПСО "ОТЭК" 20.10.2004)
А по сим и статья
Сообщение от :
Статья 7.17. Уничтожение или повреждение чужого имущества
Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, -
влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
тут не применима.
Отсюда - все что можно инкриминировать ( - в данной ситуации термин неправильный) данным лицам - причинение убытков, гражданско-правовые отношения, ст. 15 ГК РФ, и то, если владелец сам не смог оторвать наклейку и обратился на мойку за очисткой стекла. Только надо как-то узнать ФИО человека, его место жительства, собрать доказательства и подать иск в суд. Все это делается самостоятельно обиженным автовладельцем.
Вроде так. Есть другие мнения? Давайте только по существу, с разъяснениями, а не кидание статьями из уголовного кодекса
P.S. И повторюсь еще раз - припарковавшийся во втором ряду, на пешеходном переходе, на тротуаре, для меня такой-же правонарушитель, как и ссущий в подъезде алкаш. И к тем и к другим надо применять меры воздействия, поэтому - стопхамов поддерживаю.
[Ответ]
doXtor 15:11 11.05.2012
1. Вандализм - это новый состав преступления в Уголовном кодексе России. Раньше подобные действия квалифицировались как хулиганство, повреждение государственного имущества, а надписи политического характера на зданиях, заборах - как антисоветская агитация.
2. С объективной стороны вандализм выражается в учинении различных надписей, нередко нецензурного характера, на фасадах зданий, на заборах и иных сооружениях, в загрязнении стен домов и других сооружений в населенных пунктах, порче оборудования транспортных средств (сидений, окон и т.д.), лифтов в жилых домах и учреждениях, повреждение и выведение из строя телефонных автоматов, повреждение садового оборудования и аттракционов в парках и совершении других подобных действий.
3. Уничтожение или повреждение памятников истории, культуры, природных комплексов или объектов, взятых под охрану государства, квалифицируется по ст. 243 УК (см. комментарий к этой статье).
4. С субъективной стороны вандализм совершается с прямым умыслом, когда виновный сознает, что повреждает имущество в общественных местах, пачкает и оскверняет здания и другие сооружения, и желает этого.
Мотивы преступления могут быть различные, например озлобленность на общество, стремление продемонстрировать свою удаль, проявить себя и т.д.
5. Субъектом преступления может быть вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста. Установление пониженного возраста уголовной ответственности вызвано распространением этого серьезного общественно опасного деяния, а также совершением его в значительном числе случаев подростками.
jon_d,
как по вашему расценивать деяние, выраженное в форме разбрызгивания жидкостей или рассыпчатых веществ на людей и авто? Если в вас кинут мукой, песком или клеем польют - это не подподает под ответственность по вашему? Где стоит ваше авто.. я на него песочка накидаю...?
Сообщение от :
"оскорбительным приставанием к гражданам," - нет, ибо "пристают" только с просьбой прекратить совершение АПН - это нельзя считать оскорбительным
Сообщение от Sierra_:
Во-первых, оцените нанесённый ущерб в рублях.
Экспертиза оценит опосля проведения работ по удалению наклейки (ибо хз, чо там будет - обрыки наклейки, следы клея, царапины и т.д)
Сообщение от Sierra_:
Во-вторых, представьте себя в суде на месте истца и судью, задающего Вам вопрос:"А что, снять наклейку самому и ехать дальше не судьба?
Не представляю. Ибо:
1. не умею
2. инструмента отковыривающего с собой не вожу
3. не умею удалить не повредив стекло
4. "дворниками" не смывается...
... и т.д....
...и где тут, простите злоупотребление?
...кроме того: внешний вид испорчен => удешевление стоимости (размер устанавливает все та же экспертиза).... по вашей логике: "ну а чо, покоцал я ему бампер, так пусть пластырем залепит и ездит - на безопасность и ходовые качества это не влияет..." ...так чтоле? а ведь для удаления наклейки, как и для ремонта бампера также придется использовать некий ресурс, как материальный, так и физический...
[Ответ]
doXtor 15:25 11.05.2012
jon_d, много с чем слогласен..... +1 ...однако
Сообщение от :
ибо без существенных усилий наклейку можно удалить (с тем же успехом повреждением можно считать севшую на автомобиль пыль или капли битума с асфальта).
не согласен.... критерий "существенности"?, простите.... т.е. "минимум" - поездка на мойку. внеплановая. т.е. деньги....
[Ответ]
doXtor 15:28 11.05.2012
Сообщение от Nesterova_Lubov:
приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние
- это раз (нитрокраской вам если лобовуху залить - эксплуатировать можно будет авто?),
Сообщение от Nesterova_Lubov:
при этом ваша машина должна стоить больше лимона
- посмотрите ролики, какие там машины - это два.
...но УК здесь конечно за уши не притянуть.... слишком мелки проделки для УК, это я согласен.... а вот административку - другой вопрос....
[Ответ]
forzabarca 15:31 11.05.2012
Сообщение от sshsecurity:
аргументы?
ну вам человек пояснял, почему всякие техрегламенты и тп, касающиеся "приведения ТС в негодность путём уменьшения светопропускаемости", не катят. А у вас про транспортное средство ни слова
[Ответ]
jon_d 15:33 11.05.2012
Сообщение от Nesterova_Lubov:
Написано много. Только интерпритировать наклейку на лобовуху как порчу имущества можно с оооочень большой натяжкой. ))) Судья посмеется. Так как авто явно не пострадало, не деформировалось, не утеряло товарной стоимости. ...
Угу. И "светопропускаемость" может быть восстановлена без усилий и затрат.
Сообщение от doXtor:
а никак: кодекс по-свежее скачать.
Статья 267. Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения
1. Разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, а равно блокирование транспортных коммуникаций, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба, -
...
Обращаем внимание на выделенные мною фрагменты и рассуждаем дальше. Помним про обязанности водителя по ПДД (это на случай, если пойдут рассуждения "мне наклеили, я поехал и кого-то задавил" - виновен в "задавил" будет именно водитель)
Кстати, вот к этому:
Сообщение от Nesterova_Lubov:
Чтобы эта статья работала, сядьте в машину с наклейкой и убейтесь об столб, при этом ваша машина должна стоить больше лимона или вы должны остаться инвалидом.
Сообщение от sshsecurity: jon_d,
как по вашему расценивать деяние, выраженное в форме разбрызгивания жидкостей или рассыпчатых веществ на людей и авто? Если в вас кинут мукой, песком
Если в результате этого не будет повреждено имущество или причинен вред здоровью - никак. т.е. если на машину высыпать пару киллограмм песка (и он не попадет в воздуховоды, двигатель и т.п.) - повреждением это не будет, ибо после пылесоса/сметания и т.п. автомобиль сохранит все свои свойства. Если наклейка будет нанесена на ЛКП и при отдирании ЛКП будет поврежден - согласен.
Сообщение от sshsecurity:
Забыли написать, что это ваше личное мнение...
А разве судебный процесс сроиться не на мнениях лиц, учавствующих в нем? Или существует объективная истина? [Ответ]
doXtor 15:36 11.05.2012
Сообщение от jon_d:
Угу. И "светопропускаемость" может быть восстановлена без усилий и затрат.
давайте я вам из баллона лобовуху покрашу, а? а вы без усилий и затрат при помощи ацетона и тряпочки ее спокойненько ототрете, ок? ...ну а где уже пристыла - там скребочком пошкрябаете и ок.... ведь деформации-то небудет.... или на крышу вам говна кусок положу, а чо? вообще никакого вреда..... смахнули веничком и все.....
[Ответ]
jon_d 15:41 11.05.2012
Сообщение от doXtor:
- это раз (нитрокраской вам если лобовуху залить - эксплуатировать можно будет авто?),
Нет, эксплуатировать нельзя. А вот почему краску я бы однозначно "отнес к ущербу", а наклейку - нет поясню. Все это оценочно, но вот смытие нитрокраски потребует а) приобретения специальных средств (растворителя, ацетона и т.п.), б) трудоемко в) требует определенных мер безопасности. Наклейка - снимается просто руками, насколько видел в роликах - следов практически не остается.
[Ответ]
jon_d 15:45 11.05.2012
Сообщение от doXtor:
давайте я вам из баллона лобовуху покрашу, а? а вы без усилий и затрат при помощи ацетона и тряпочки ее спокойненько ототрете, ок? ...ну а где уже пристыла - там скребочком пошкрябаете и ок.... ведь деформации-то небудет....
Сорри, был занят, но по сути - уже ответил...
Сообщение от doXtor:
...а чо? вообще никакого вреда..... смахнули веничком и все.....
Полностью согласен - имущественного вреда - никакого.
Но я, как гражданин высококультурный и не совершивший ничего противоправного сочту это за оскорбление и могу ударить по фейсу забыв про УК РФ [Ответ]
sshsecurity 15:49 11.05.2012
jon_d,
а если это будет делать девочка в футболке нашистиков? =)
Кстати, наклейка, в которой вас хамом обзывают - тоже оскорбление
[Ответ]
Sierra_ 15:53 11.05.2012
Сообщение от sshsecurity:
...Sierra_, вы идете по улице.. я прохожу рядом и у меня из одной рки на вас летит мешочек муки, а из другой я вас тосолом поливаю...
Пример хуже некуда. Во-первых, смесь муки с тосолом причинит моему имуществу (костюму) материально выраженный ущерб. Материальное выражение будет в виде счёта из хим.чистки. Во-вторых, если это не случайность, а злой умысел, то я как личность испытаю некие морально-нравственные страдания в результате таких действий, которые я тоже предъявлю к возмещению. И эти страдания для суда очевидны, в отличие от прилепленного к лобовику стикера. И неужели Вы вместе с топикстартером думаете, что организаторы этой акции не просчитали совместно с юристами все возможные правовые последствия? Можете продолжать поиски чёрной кошки в тёмной комнате, особенно в условиях отсутствия этой кошки... [Ответ]
sshsecurity 16:05 11.05.2012
Sierra_,
а почему бы вам не смахнуть и не постирать в водичке без стир. средств? ручками.. бесплатно, но напряжно...
так же и водителю придется ехать на мойку и потом как материальный, так и моральный ущерб взыскивать...
зы: у вас авто есть вообще?
зыы: Тему надо в Городскую жизнь уже переносить
[Ответ]
