Большой Воронежский Форум Mobile

Сообщение от Чёрный Дембель:
Демократия - такая же утопия, как и коммунизм. Её не было, нет и не будет.

Безусловно. По крайней мере - у нас. (Для AlexaDotCom: когда я в околополитических темах говорю "о нас" я имею в виду Россию по сравнению с другими странами, а не человечество по сравнению с инопланетянами). [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Безусловно. По крайней мере - у нас.

И не только у нас. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
И не только у нас.

По всей видимости Спектатор имел ввиду людей, всех людей, как минимум все их общества на нашей планете
впрочем, сейчас у него и выясним

Сообщение от Spectator:
Безусловно. По крайней мере - у нас. ???

Спектатор вы какое слово пропустили ? "Людей" или "в России", поправьте пожалуйста ваш предыдущий пост, что не было возможности трактовать как кому захочется
(вопросики если что, это я поставил) [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
считаю, что в коммунистическом обществе для его нормального функционирования и существования всем гражданам в препубертатном возрасте должна будит проводиться лоботомия.

не всем - но части общества определенно..
впрочем это что то подобное уже было у Хаксли "О дивный новый мир".. да и Замятин неплох...

Сообщение от ZSky:
некоторые помнится даже жрать говно за деньги были готовы

при коммунизме денег не будет.. забыл что ли?

Сообщение от Beobachter:
либеральная экономика плюс достаточно элитарное общество. Сегрегация, ценз, по уровню культурного, например, развития.

красиво... одно только пугает - а вдруг я ценз не пройду. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
красиво... одно только пугает - а вдруг я ценз не пройду.

Ты то по любому пройдешь,
в такой организации важнейшим будет вопрос как слишком многих
не забраковать, они ж и восстать могут, и не удержится элита на олимпе, покатятся золотые головушки по мостовой
но, в дальнейшем требования можно ужесточать, повышая общий уровень, но не бракуя слишком многих, медленно но верно.

Думаю выглядеть будет примерно так :
если ты честно трудишься, дружишь с головой, не устраиваешь дебошей и не поджидаешь ночью случайных прохожих тебе нечего баяцца,

Если ты только и занимаешься что пьешь горькую, хулиганишь, гадаешь на картах. торгуешь наркотиками и не желаешь работать, в общем ведешь антисоциальный образ жизни, тебе придется жить где нить на поселениях (ну или другие меры "отсеивания")

Достаточно 1% ну или чуть больше поразить в правах, чтоб другие сдерживали свои деструктивные позывы,
чем меньшую цель мы ставим тем легче ее добиться и легче удержать, большие задачи можно растягивать и на столетия, чтоб лучше усвоилось.

Беобахер, ну как така метода ? [Ответ]

Сообщение от Sandy:
при коммунизме денег не будет.. забыл что ли?

А какая разница? Деньги сами по себе ничто - бумага - посредник между работой и материальными благами, приобретаемыми за зарплату. Не будет денег, будут жрать за материальные блага. [Ответ]

Сообщение от AlexaDotCom:
Ты то по любому пройдешь,
в такой организации важнейшим будет вопрос как слишком многих
не забраковать, они ж и восстать могут, и не удержится элита на олимпе, покатятся золотые головушки по мостовой
но, в дальнейшем требования можно ужесточать, повышая общий уровень, но не бракуя слишком многих, медленно но верно.

Думаю выглядеть будет примерно так :
если ты честно трудишься, дружишь с головой, не устраиваешь дебошей и не поджидаешь ночью случайных прохожих тебе нечего баяцца,

Если ты только и занимаешься что пьешь горькую, хулиганишь, гадаешь на картах. торгуешь наркотиками и не желаешь работать, в общем ведешь антисоциальный образ жизни, тебе придется жить где нить на поселениях (ну или другие меры "отсеивания")

Достаточно 1% ну или чуть больше поразить в правах, чтоб другие сдерживали свои деструктивные позывы,
чем меньшую цель мы ставим тем легче ее добиться и легче удержать, большие задачи можно растягивать и на столетия, чтоб лучше усвоилось.

Беобахер, ну как така метода ?

Знаешь, если бы все было так просто, это бы уже где-нибудь осуществили, потому что идея витает в воздухе. Но на самом деле критериев гораздо больше и не все они, к большому моему сожалению, при нынешних методиках поддаются "поверке". Например, художники - интеллигентные люди, многие из них просто гениальны. Однако в Штатах с удивлением обнаружили. что многие художники тест на АйКью просто не проходят. То есть, находятся на уровне развития младших школьников. И что? В правах их поражать за это? Опять же - пьянство. Не секрет. что те же художники или артисты бухают до состояния белочки (да и с наркотиками у этой братии не все в порядке). Но их талант, имхо, все перевешивает. Поэтому оценка должна быть какая-то... комплексная. И вот пока ее не разработают, идея только и останется просто красивой идеей.

Сообщение от Sandy:
красиво... одно только пугает - а вдруг я ценз не пройду.

Не скромничай - сам понимаешь, что пройдешь)))) [Ответ]

а кто будет оценивать? [Ответ]

Сообщение от AlexaDotCom:
Спектатор вы какое слово пропустили ?

Поправил пост. [Ответ]

Сообщение от ZSky:
А какая разница?

Разница в методе распределения тех самых материальных благ. [Ответ]

Сообщение от Gorilla:
а кто будет оценивать?

Тоже вопрос. Должен быть после наступления совершеннолетия (возраста, когда человек получает возможность пользоваться своим избирательным правом) какой-то типа экзамен. Но кто будет экзаменатором? Компьютер? Но тогда мы вновь становимся перед проблемой четкой методики. А её пока нет.
В принципе ничего нового я не предложил. Это лишь несколько гуманизированный вариант технократического общества, которое многие действительно отождествляют с фашизмом (только прошу всех - не путайте немецкий национал-социализм с фашизмом - вещи очень разные). [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Разница в методе распределения тех самых материальных благ.

Вроде там лозунг: от каждого по способностям, каждому по труду. Так что всё нормально [Ответ]

Сообщение от Beobachter:
не надо - меня за язык трудно поймать, профессия такая, знаете ли

Увидев в 12 посте ярлычек "краснопузые" понял, что Вы типичный представитель древнейшей профессии. Такие всегда за тех, кто побеждает. И, поймите меня правильно, это, в общем, не личный выпад: это о морали. [Ответ]

Сообщение от Петер:
Увидев в 12 посте ярлычек "краснопузые" понял, что Вы типичный представитель древнейшей профессии. Такие всегда за тех, кто побеждает. И, поймите меня правильно, это, в общем, не личный выпад: это о морали.

Примерно 70% женщин и 30% мужчин склонны к стереотипному мышлению. Я не знаю, кто вы - женщина или мужчина. Поэтому уж сами выбирайте, к большинству вы в данной категории относитесь или к меньшинству. Ну это так, к слову. Так вот, я никогда не был за тех, кто побеждает. Я вообще сам по себе. Тем более, что сейчас, к сожалению, "мои" не победили. Нынешняя путинская Россия, конечно, далеко ушла от коммунизма, но от той России, в которой я бы хотел жить, она еще дальше. Так что, победили третьи. Пока. А краснопузых (еще раз, с удовольствием, повторю так запомнившийся вам термин) я всегда ненавидел. И, когда они были у власти - тоже. У меня в году 86-м несколько раз появлялась мысль перейти с оружием границу где-нить в районе города Киркинес. Родителей было жаль, да и обстановка в стране начала стремительно меняться, поэтому не осуществил свою идейку. Вот так-то. С коммуняками у меня свои счеты.
Кстати, не в обиду будет сказано, "ярлычок", а не "ярлычек". [Ответ]

Сообщение от Gorilla:
а кто будет оценивать?

Сообщение от Beobachter:
Тоже вопрос. Должен быть после наступления совершеннолетия (возраста, когда человек получает возможность пользоваться своим избирательным правом) какой-то типа экзамен. Но кто будет экзаменатором? Компьютер? Но тогда мы вновь становимся перед проблемой четкой методики. А её пока нет.
В принципе ничего нового я не предложил. Это лишь несколько гуманизированный вариант технократического общества, которое многие действительно отождествляют с фашизмом (только прошу всех - не путайте немецкий национал-социализм с фашизмом - вещи очень разные).

Вот скопировал из блога на "ЭМ" :

"В пьесе Володина «Две стрелы», действие которой происходит в первобытном племени, некто Красноречивый объясняет соплеменникам новые принципы раздачи мяса населению.
Достойнейшие, говорит он, должны получать больше мяса!
– А кто будет решать, кто достойнейшие? – интересуются из масс.
– Достойнейшие и будут решать! – отвечает Красноречивый."

Главное - стать одним из Достойнеших. если в их рядах нет место для тебя, то надо затеять заваруху, реформу, революцию. Идея(любая) нужна лишь для того, чтобы возбудить людей, устроить беспорядки и на этой волне стать тем, кто определяет порядок раздачи "мяса", т.е получить власть. Потом иожно забыть про свои лозунги и идеи...да и народ забудет [Ответ]

Властолюбие - это болезнь. Зависимость. [Ответ]

Сообщение от ANri:
Фигня это всё, лично мне держава такими жертвами ненужна. Должна быть держава для народа, а не народ для державы. Чувствуете разницу? Иначе это превращается в идолопоклонничество, где в роли идола выступает абстрактная держава.

Коллега ANri, а ведь Вы, по сути, атеист, как впрочем и все либералы. Антихристианская логика так и прёт из Вас. При всей Ваше формальной набожности.

Держава (государство) - это народ +территория проживания + государственность (система профессионального управления делами общественной в целом значимости)

Понятно, чтобы человек (народ) не бедствовал, а имел благо по жизни, он должен иметь поддержку мощного государства (державы). Но строительство и сохранение государства требует большого участия всего народа, без исключений. А зачастую, - бескорыстия и самоотречения (иначе говоря - жизненного и смертного самопожертвования многих ныне живущих ради своих современников и грядущих поколений).

И - это не фигня, ANri, а истинно христианская жизненная позиция.

Если же, дорогой коллега, продолжить вашу (либерально-антихристову) логику расссуждения в более широком аспекте Бытия, то получится следующее.

"Фигня это всё, семья должна быть для меня, а не я для семьи - на фиг мне себя для них ущемлять.
Племя (род) должно пользу моей семье давать, а не мы на них работать - пусть дураки на общак ишачат, у нас своих (личных) дел хватает.

Народ (т.е. Держава, по сути) должен меня защищать и мне (моим родным - на деле: потомкам) пользу приносить, а не с меня требовать помощи и защиты. Иначе на фига мне эта держава и этот народ. В конце концов,Я - главная ценность, а не какая-то там держава (на деле - народ).

Человечество - это вообще дурь. Какая мне лично от него польза? Ресурсы только прожирают и воздух портят. Без них мне бы больше досталось. С какой стати я должен поклоняться идолу человечества и заботиться об экологии, теряя при этом реальное бабло? Вот уж от человечества я реально ни фига не поимею. И на фиг мне такие жертвы ради этой фикции?

Комуняки, известное дело, существа с психопатологией. Так эти краснопузые ещё додумаются посоветовать мне жизнь отдать за это драное человечество. Типа, мне - пожертвовать СОБОЙ ради спасения этих уродов! Нет уж, сначала человечество - МНЕ, а потом - Я, подумаю.

Был уже такой. И.И.Христос. Спаситель человечества. Поверил, якобы Богу, и пожертвовал собой ради других. Ну и что? Жил - ни кола, ни двора, и умер в одних трусах. А жизненная благодать где? Фигня всё это. Лично мне Бог ценой таких жертв не нужен. Должен быть Бог для МЕНЯ, а не Я для Бога. Сначала от Бога для меня - блага без меры, а потом ...э-э-э, впрочем, от меня Богу ничего и не надо. Слишком я мало значу для Богодержавия. Хотя в Церковь ходить буду- напоминать о СЕБЕ."

Дорогой ANri, прошу Вас не обижаться. Именно этот Образ воспринимается из Вашего короткого сообщения. Я же этот Образ всего лишь лексически несколько дооформил, чтобы и Вы сами увидели себя предельно отчётливо.

Откровенно говоря, я не стал бы заниматься психологическими зарисовками, если бы Вы представляли собой некий единственный в своём роде экземпляр.

Но всё дело в том, что свойственная Вам антихристова нравственность, - это нравственность всякого либерального демократа. А если и есть где-то редкий либерал с иной моралью, то есть готовый трудиться и погибать не ради собственной шкуры, а для общественного прежде блага, то он и не либерал вовсе и называет так себя по заблуждению. Потому что люди с таким характером, как бы их не называли , и когда бы они ни жили - в наше время или тысячи лет назад - это большевики. Да, русские большевики разных национальностей.

Концепция общественной безопасности – это лучшее, что есть у русских, для сохранения своей цивилизации.
Ты явлена соборным Разумом Народа
Через людей и для людей - БЛАГАЯ ВЕСТЬ,
Надежда Человеческого Рода -
КОНЦЕПЦИЯ - СВЯТОЙ РОССИИ ЧЕСТЬ
[Ответ]

Сообщение от ДАНКО:
это большевики. Да, русские большевики разных национальностей.

Россия - родина слонов?
Жгите еще про русского большевика Иисуса.. [Ответ]

ДАНКО
Я таки вообще не понял о чем был весь этот опус.

Судя по всему вам не понравилось потребительское отношение к державе, ну ды ладно, тогда я за взаимность, хотя бы.

Сообщение от ДАНКО:

Понятно, чтобы человек (народ) не бедствовал, а имел благо по жизни, он должен иметь поддержку мощного государства (державы). Но строительство и сохранение государства требует большого участия всего народа, без исключений. А зачастую, - бескорыстия и самоотречения (иначе говоря - жизненного и смертного самопожертвования многих ныне живущих ради своих современников и грядущих поколений).

Честно говоря я не знаком с Христианской заповедью под названием "подними державу" Всё, как известно, "ради человек и нашего ради спасения". И держава(или как её там) нужна только как средство для достижения этой цели, а не как самоцель. Иначе (как я уже говорил) это превращается в идолопоклонничество. [Ответ]

Да здесь всё понятно. Просто Данко пытается подменить понятия христианство и православие. На самом деле большинство христиан в мире не православные, а протестанты и католики, а протестантской этике, к примеру, всё, что говорит ANri, не противоречит. Но г-н Данко зря пытается развешать на уши макароны по флотски: большинство-то людей понимают, что православие это всего лишь одна из, как минимум трех христианских конфессий. А это значит, что никаким антихристианством у ANri и не пахнет. А антиправославием - да ради Бога. Кто казал, что православие - истина в последней инстанции? [Ответ]

Протестанство - во многих отношениях это отказ от христианства. и его заповедей. [Ответ]

Сообщение от Beobachter:
большинство-то людей понимают, что православие это всего лишь одна из, как минимум трех христианских конфессий.

Многие уже начали понимать, что «христианские конфессии» имеют мало общего с учением Христа и, по сути, являются лжехристианскими. [Ответ]

Сообщение от ddFe:
Многие уже начали понимать, что «христианские конфессии» имеют мало общего с учением Христа и, по сути, являются лжехристианскими.

абсолютно верно, они в корне подменяют суть учения, сотворяя нам кумира, которому должны поклоняться, молиться и свечки ставить.. да и принимать все на слепую веру, без объяснения причин [Ответ]

Детский сад... [Ответ]

А какое учение имеет много общего с учением Христа? [Ответ]

Сообщение от ANri:
А какое учение имеет много общего с учением Христа?

а зачем тебе что то похожее??? [Ответ]

Сообщение от telobezumnoe:
а зачем тебе что то похожее???

Ды мне-то ненужно, просто некоторые только обсирать умеют, а сами ни хрена предложить не могут, и при этом считают себя самыми умными. [Ответ]

Сообщение от ANri:
Ды мне-то ненужно, просто некоторые только обсирать умеют, а сами ни хрена предложить не могут, и при этом считают себя самыми умными.

тут почти все считают себя самыми умными а зачем что то новое предлагать, когда уже давно додумались, только вот нужно самому вникать что к чему, а не слушать кого то... [Ответ]

Сообщение от Соло:
Протестанство - во многих отношениях это отказ от христианства. и его заповедей.

Не были б вы женщиной, за такую чушь я бы вам многое высказал. Так что вы просто пользуетесь женскими "льготами". Но когда-нибудь не сдержусь.

Полный ортодоксальный бред. К врачу, батенька, к врачу.

P.S. Только не пытайтесь жаловаться. У меня больше оснований не только пожаловаться, но даже в суд подать на вас. Я лютеранин. [Ответ]