Сообщение от CLUBEN:
Это кто же так летал то.Интересно просто.

Т-4, к примеру. Жаль, что программу закрыли в самом начале лётных испытаний. Повторить что-либо похожее на этот уникальный самолёт пока не удалось ни одной стране в мире, в т.ч. пиндосам.
http://airbase.ru/hangar/russia/soukhoi/t/4/ [Ответ]

Миша Ложкин, да ради бога, хоть с первой космической. Вопрос про другое. [Ответ]

Самый интересный вопрос.И это кстати важный вопрос.
Что получится в результате?
То есть подо что он будет заточен когда пойдут предсерийные полеты.
То есть какя состовляющая будет превалировать.
Боятся , что истребительная. [Ответ]

Сообщение от CLUBEN:
Боятся , что истребительная.

дык а чего надо то?
ПАК-ФА - типо истребитель
Бомбардировочная составляющая у нас Су-34 по задумкам верхов будет представлена.
Штурмовая Су-39.
Стратегическая Ту-160
ессно всё на бумаге [Ответ]

Тут вот в чем дело.
Все околоавиационные круги бросились естесно сравнивать его с F-22.
Причем не только планер, но его будущую начинку исходя из имеющеся у них какой то информации.
Про один ЭПР тысячи постов исписано. [Ответ]

5е поколоение это как нанотехнологии, очень престижно и модно. А о престижном и модном чёж не пофлудить.
З.Ы. Кстати можно потом будет посчитать сколько нанотехнологий обнаружится в ПАК ФА. Думаю слово будут тулить куда ни попадя. [Ответ]

Сообщение от CLUBEN:
Тут вот в чем дело.
Все околоавиационные круги бросились естесно сравнивать его с F-22.

некоторые даже так сравнивают.
Изображения
   

[Ответ]

Сообщение от Son:
Ну сам прикинь. Цель летит на скорости 2600 км/ч. Ракета летит на скорости 3000 км/ч (причем ей еще надо разогнаться до этой скорости) + время реакции комплекса + границы зоны поражения, это всегда реклама, в реале она всегда меньше. Итого когда ракета долетит до цели самолет уже будет вне границ зоны поражения.

Куйню сказал. Время старта ракеты определяется математически, исходя из параметров цели и характеристик ракеты.

Сообщение от Son:
Дык этж просто.

Для тебя, похоже, не просто...Разные это параметры, не связанные друг с другом

Сообщение от Son:
Я ж уже ответил.

Нет, не ответил [Ответ]

Сообщение от Son:
нанотехнологий обнаружится в ПАК ФА

Уже и так об этом стали трубить.Сейчас сделают нанотехнологичный движок к нему.
Потом нанотехнологичную замазку.
Кстати о замазки.По слухам , вот опять ть эти слухи, замазку Чубай не может сделать.Наши бравые ребята опять будут ее красть из ненавистной пиндосии. [Ответ]

Опять как с той же булавой. ЕЕ так американцы хотят увидеть, что готовы сами ее помочь доделать.Лишь бы полетела.А то тормозится прогресс, ученые недовольны и генералы ПЕНТАГОНА бюджет выбить для противодействия оной не могут.Обама так сказал-нет у Рсских булавы -хер вам денег Пентагон. [Ответ]

Сообщение от Balin:
Куйню сказал. Время старта ракеты определяется математически, исходя из параметров цели и характеристик ракеты.

Дабы было понятнее, рассчитай математически вероятность поражения Sr-71 летящего на высоте 20 км со скоростью 2600 на удалении 30 км от Бука. т.е. точка ближайшая к ЗРК = 30 км.

Сообщение от Balin:
Для тебя, похоже, не просто...Разные это параметры, не связанные друг с другом

Мы на разных волнах. Вообще то управляемая ракета или самолет по умолчанию отличается от снаряда, или лома запущенного с определенной начальной скоростью именнно тем что у нее есть такие взаимосвязанные характеристики как предельная перегрузка - по сути таже маневренность и скорость.

Сообщение от Balin:
Нет, не ответил

Ну видать не судьба. [Ответ]

Сообщение от Jaged2:
некоторые даже так сравнивают.

Вообще очень глупо сравнивать реально действующий самолёт, который в строю и которого наклепали уже сотню штук и какую-то болванку с двигателем.
Прототип может измениться и внешне и внутренне - ибо его будут ещё долго дорабатывать во время испытаний. + Чтобы сравниться с Ф-22, наши должны наклепать свой самолёт не в меньших количествах, чем американский - а у нас даж денег нет на модернизацию старой техники =/ [Ответ]

Timant, во-во... и с производственной базой не всё у нас благополучно... [Ответ]

http://military.tomsk.ru/blog/topic-254.html подборка по сабжу, довольно приличная. [Ответ]

Сообщение от Son:
летящего на высоте 20 км со скоростью 2600 на удалении 30 км от Бука.

Такую цель Бук увидит за 120 км, к слову. Где ты увидел проблемы - загадка...

Сообщение от Son:
т.е. точка ближайшая к ЗРК = 30 км.

А чего не 30 см?

Сообщение от Son:
у нее есть такие взаимосвязанные характеристики как предельная перегрузка - по сути таже маневренность и скорость.

И как же связаны маневренность и скорость?

Сообщение от Son:
Ну видать не судьба

Ты не первый. кто уклоняется от ответов [Ответ]

Сообщение от Balin:
И как же связаны маневренность и скорость?

Ну на пример так.. Считать не охото точных цифр, но что-бы было понятно.

НА скорости 850 м/с ракета поворачивает на 90 градусов с радиусом разворота 25 метров.
При таком развороте появиться центробежное ускорение, его можно расчитать, но путь, к примеру, оно будет равно 100g..
При таких ускорениях рвуться провода и сминаються медные трубки подачи топлива в двигатель, следовательно ракета самоуничтожается.


ТАким образом у ракеты все-же есть предел маневренности, т.е. угол на который она может повернуть на определенной скорости при определенном радиусе поворота!!!!

Если попытаться повернуть "резче" появяться недпустимые перегрузки которые могут вывести ракету из строя!!
Таким образом в зависимости от конструкции ракеты устанавливаеться связь между скоростью и маневренностью, на более высоких скоростях меньше маневренность. [Ответ]

RDS, А не правильней сказать так - маневренность ракеты ограничивается не скоростью, а предельными перегрузками, допускаемыми конструкцией? [Ответ]

Сообщение от Balin:
RDS, А не правильней сказать так - маневренность ракеты ограничивается не скоростью, а предельными перегрузками, допускаемыми конструкцией?

Поворот на один и тот=же угол на скорости 100 м/сек и 850 м/сек вызывают разные перегрузки.
На 100 метрах в сек перегрузка меньше...
Таким образом конструкция ракеты может позволит определенный манеевр на 100 м/сек и не позвоить такой-же маневр на 850 м/сек.

Получаеться, что маневренность ограничиваеться скоростью!!!!

Хотя формально и по сути вы, естественно, правы. Однако НАГЛЯДНЕЕ и ПОНЯТНЕЕ сказать, что маневренность ограничиваеться скосротью. Ибо додумывать, а когда какие перегрузки возникают сложнее!!!

(чаще всего перегрузки связывают с разгоном и остановкой... а то что поворот с одинаковым радиусом кривизны, на разных скоростях приносит разные прергрузки ДОДУМАТЬ сложнее и дольше) [Ответ]

Сообщение от Balin:
Такую цель Бук увидит за 120 км, к слову. Где ты увидел проблемы - загадка...

У меня есть практический опыт преодоления "Бука М1, М2" на разных скоростях, высотах и видах маневра. Это к слову. Так что насчет 120 км я бы не горячился.

Сообщение от Balin:
Ты не первый. кто уклоняется от ответов

Ибо умеющий уши да услышит. [Ответ]

Сообщение от RDS:
сминаються медные трубки подачи топлива в двигатель, следовательно ракета самоуничтожается.

Ну не знаю насчёт всех, но например ракеты AIM-120 AMRAAM имеет твердотопливный ракетный двигатель как бэ..
Она летит на скорости 4 маха, вес БЧ - 22 кг, дальность ~ 50-105 км. Вероятность поражения - 0.9 - причём обычно по самолёту пускают сразу 2 ракеты , шоб наверника = ))))))))

Никакие "колоколы" и "кобры" не помогут нашим самолётам уйти от ракеты, и даже если каким-то чудом 1 ракета не попадёт в цель, через несколько секунд точно поразит вторая ракета - вывод, в том , чтобы первым увидеть цель, первым пустить по ней ракеты и желательно оставаясь не обнаруженным на максимальной скорости уйти из района боя =))))))
А из того, что на вооружении США - электроника, РЛС, ракеты - всегда были лучше наших , итог для нас будет печальным при вооружённых столкновений в воздухе.




И ещё по поводу вашего спора, максимальная перегрузка для натренерованого человека (пилота истребителя) - 8-10 g . Самолёт расчитан на большие перегрузки , но его сдерживает человек - поэтому БПЛА будут в разы манёвреннее.

А максимальная перегрузка для ракет 10+ g - тоесть ракеты всегда превосходят манёвренность самолёта и летят они на скорости 4 маха. [Ответ]

Сообщение от Timant:
Ну не знаю насчёт всех, но например ракеты AIM-120 AMRAAM имеет твердотопливный ракетный двигатель как бэ..

У любой управляемой ракеты есть слабое место: Мощность селеноида "поворачивающего" закрылки для маневрирования, при определенной скорости, мощности этого селеноида не хватит для борьбы с набегающим потоком воздуха и следовательно ракета не повернет или повернет "медленне", по более пологому радиусу поворота. Как правило этот момент наступит значительно раньше чем каки-е бы то нибыло поломки от перегрузок!

А в остальнов все конечно так... беспилотник 9она-же ракета) всегда будет маневреннее пилотируемого агрегата. [Ответ]

А из того, что на вооружении США - электроника, РЛС, ракеты - всегда были лучше наших , итог для нас будет печальным при вооружённых столкновений в воздухе.

Аяяй. Как все печально. Летающие телеграфные столбы - это про наши ракеты ПВО во Вьетнаме амеры пропаганду вели. Однако насшибали эти столбы, несколько сотен прекрасных, высокооснащенных американских самолетов. И Миги21 тоже отстой, а оно все наоборот вышло-по кол-ву боев и сбитых машин.
А в 1991году наше любимое правительство выдало коды частот ракет Саддама -козлы продажные. [Ответ]

Сообщение от Timant:
И ещё по поводу вашего спора, максимальная перегрузка для натренерованого человека (пилота истребителя) - 8-10 g . Самолёт расчтитан на большие перегрузки , но его сдерживает человек - поэтому БПЛА будут в разы манёвреннее.

А максимальная перегрузка для ракет 10+ g - тоесть ракеты всегда превосходит манёвренность самолёта и летят они на скорости 4 маха.

Располагаемая перегрузка лучших ракет малой дальности 50g, да и истребитель 5-го поколения будет зашит типовыми программами выполнения маневров, что делает его всё больше похожим на беспилотник.

Сообщение от Timant:
Вероятность поражения - 0.9

очень условно

Сообщение от Timant:
Никакие "колоколы" и "кобры" не помогут нашим самолётам уйти от ракеты, и даже если каким-то чудом 1 ракеты не попадёт в цель, через несколько секунд точно поразит вторая ракета - вывод, в том , чтобы первым увидеть цель, первым пустить по ней ракеты и желательно оставаясь не обнаруженным на максимальной скорости уйти из района боя

не совсем так: колоколы и кобры имеют свои ограничения, например кобру можно выполнить до 700км/ч, колокол тоже принесет бонус, когда самоелт остановится - доплеровские РЛС его "отфильтруют". Эти вещи реально смогут помочь только если скорост еще не набрана - например на взлете. Во время менвренного воздушного боя скорость будет (по амерским оценкам и моделям) в средлнем 1.1М, что делате указанные маневры малоприменимыми.

Сообщение от Timant:
А из того, что на вооружении США - электроника, РЛС, ракеты - всегда были лучше наших , итог для нас будет печальным при вооружённых столкновений в воздухе.

тоже не однозначный факт, до недавнего времени только модернизированный МиГ-31 мог сбивать КР, а не модернизированный не мог пустить ракету по Ту-95МС, там РЭБ хорошее. [Ответ]

Сообщение от RDS:
Мощность селеноида "поворачивающего" закрылки для маневрирования, при определенной скорости, мощности этого селеноида не хватит для борьбы с набегающим потоком воздуха и следовательно ракета не повернет или повернет "медленне", по более пологому радиусу поворота.

в РВВ-АЕ эту проблему решили оригинально, хотя ракета всёравно на 20кг тяжелее получилась

Сообщение от Византиец:
И Миги21 тоже отстой, а оно все наоборот вышло-по кол-ву боев и сбитых машин.

МиГ-21 сложен в управлении, очень аварийный самолет, но версия МиГ-21-93 делает его полноценным истребителем 4-го поколения, просто маленьким. [Ответ]

Сообщение от Миша Ложкин:
Смею заметить, что у нас ещё в конце 60-х со скоростью в почти 1 км/с летали не то что истребители (или перехватчики), а даже бомбардировщики (скорость горизонтального полёта - 3200 км/ч, в некоторых режимах - до 3500 км/ч).

ну бомберы они очень опосредованные, только как носители ЯО, зато вот разведчик SR-71 достаточно долго летал над нашими территориями.

Сообщение от Timant:
Чтобы сравниться с Ф-22, наши должны наклепать свой самолёт не в меньших количествах, чем американский - а у нас даж денег нет на модернизацию старой техники

"...у нас и мальчика-то никакого нет" (с) только прототип [Ответ]

А по поводу беспилотников, мое имхо - это отстой. Как небольшой разведчик это хорошо, а как боевая единица ерунда. Вот снаряд шальной в штаб попал и все, беспилотники посыпались на землю. [Ответ]

RDS, Ну так-то да, инерцию ведь ещё никто не отменял...

Сообщение от Son:
У меня есть практический опыт преодоления "Бука М1, М2" на разных скоростях, высотах и видах маневра.

Это очень хорошо, искренне рад за тебя! Только преодолевал ты не Бук, а его расчет - чуешь разницу?

Сообщение от Son:
насчет 120 км я бы не горячился.

А я не впадал бы в гордыню, серьёзно тебе говорю. А то попадётся опытный гад (тьфу-тьфу, я ничего не говорил!)

Сообщение от Timant:
А максимальная перегрузка для ракет 10+ g

Да вот же, тот же Бук рассчитан до 19-и G.

Сообщение от RDS:
У любой управляемой ракеты есть слабое место: Мощность селеноида "поворачивающего" закрылки для маневрирования, при определенной скорости, мощности этого селеноида не хватит для борьбы с набегающим потоком воздуха и следовательно ракета не повернет или повернет "медленне", по более пологому радиусу поворота. Как правило этот момент наступит значительно раньше чем каки-е бы то нибыло поломки от перегрузок!

У гадского супостата в новейших ракетах другой принцип реализован, там маневренность и точность просто устрашающие, найду - дам ссылку [Ответ]

Сообщение от Византиец:
А по поводу беспилотников, мое имхо - это отстой. Как небольшой разведчик это хорошо, а как боевая единица ерунда. Вот снаряд шальной в штаб попал и все, беспилотники посыпались на землю.

сугубо ваше ИМХО. штаба не будет как единого центра управления, будет сеть с интегрированными в нее управляющими составляющим, а БПЛА уже сейчас смогут поражать цели (тут тему я уже создавал) самостоятельно [Ответ]

как ячейки сети штабов будут связаны друг с другом? [Ответ]

Сообщение от gr:
БПЛА уже сейчас смогут поражать цели (тут тему я уже создавал) самостоятельно

Наверное, ты немного опережаешь события, не доросла ещё техника до такой самостоятельности [Ответ]