Сообщение от ZSky:
Иногда лучше жевать, чем говорить.

Сам жуй чё нить ...
В 2008 году, в авиакатастрофах погибло 735 человека (оф статистика по всему миру)
В 2008 году, в автокатастрофах только в России погибло 25 000 человек. [Ответ]

Сообщение от Timant:
Как бы джостиком и управляют самолётом...Штурвал менее удобен...

Дело вкуса Джойстики на современных самолётах ставит Эрбас и Су-Перджет. На Боингах и прочих - штурвалы. Вопрос не в джойстик vs штурвал, а в другой философии взаимодействия человек-среда-машина.

Сообщение от Timant:
Поэтому авиокатастрофа может быть или из-за внешних факторов или человеческий фактор (который лет через 10-12 уберут полностью, из-за полной автоматизации полёта)

Не уберут. Для этого надо будет бетонные трубы по небу проложить, типа как в метро. Воздушная обстановка может быть настолько нестандартной (другие борта, метеоусловия и т.д.), что никакая автоматика не справится.

Сообщение от Timant:
Смотри почаще "Дорожный патруль" - если программу эту ещё не прикрыли )

Спасибо, но телевизора у меня нет уже несколько лет [Ответ]

Сообщение от Maestro:
Не уберут. Для этого надо будет бетонные трубы по небу проложить, типа как в метро. Воздушная обстановка может быть настолько нестандартной (другие борта, метеоусловия и т.д.), что никакая автоматика не справится.

Как бы там и будут пилоты...Но они будут , как машинисты в метро - вмешиваться в управления только в нестандартной ситуации) [Ответ]

нам ой взгляд вопрос об отечественном авиалайнере абсурден по определению: если брать только негатив, то что лучше - представители СВИСС, котоые в обед пару лет назад готовили себе барбекю рядом с ВПП или техники АТБ - в 16-45 двигается казённый ЛиАЗ, в котором чувствуешь все аоматы алкомира. так или иначе, самолёты летают и достаточно смешно слышать в репортажах по ящику, что причиной вынужденной посадки борта какой-нибудь авиакомпании стала недостача антиобледенительной жидкости - скорее, недостаток мозга у руководства и обслуживающего борт персонала. полностью соглашусь, что независимо от марки и производителя безопасность полёта определяет человеческий фактор и чистоплотность авиакомпании. от случайностей никто не застрахован - помнится, какое-то время назад в СМИ репортаж мелькал, что какая-то женщина ударила мужа по голове сумкой, где был ОДИН кабачок и убила его на***. так и здесь. [Ответ]

Сообщение от Timant:
В 2008 году, в авиакатастрофах погибло 735 человека (оф статистика по всему миру)
В 2008 году, в автокатастрофах только в России погибло 25 000 человек.

Во жеж епт..
тебе говорили о том, что люди перемещаются автотранспортом ЕЖЕДНЕВНО, порой проводя в дороге несколько часов.. А самолетом многие вообще НИ РАЗУ В ЖИЗНИ не летали.
Если бы большинство из нас ежедневно летало самолетами, думается статистика была бы не в пользу авиации... [Ответ]

Сообщение от Timant:
Сам жуй чё нить ...
В 2008 году, в авиакатастрофах погибло 735 человека (оф статистика по всему миру)
В 2008 году, в автокатастрофах только в России погибло 25 000 человек.

я за 33 года жизни летал 3 раза а на авто езжу по 10 часов(минимум) в неделю уже лет 5.вы статистикой неправильно пользуетесь. [Ответ]

Сообщение от Teddybear:
тебе говорили о том, что люди перемещаются автотранспортом ЕЖЕДНЕВНО, порой проводя в дороге несколько часов.. А самолетом многие вообще НИ РАЗУ В ЖИЗНИ не летали.

Не судьба просто взять статистику процентную смертности при перевозке например 100 000 человек ? На авто и на авиолайнерах.. [Ответ]

Сообщение от :
Не судьба просто взять статистику процентную смертности при перевозке например 100 000 человек ?

Ведь по-русски было написано что на авто и по дорогам миллиарды перемещаются ежедневно по несколько часов, а на самолетах тысячи всего лишь, так нет опять надо сморозить ерунду.

Как по-твоему у чего больше шансов встретиться друг с другом в одной точке пространства и времени: у 10 самолетов, управляемых как правило несколькими профессионалами и ведомыми диспечерами или ну скажем у 10000 автомобилей, которые водят сейчас все, кому не лень в различном состоянии? [Ответ]

Сообщение от ZSky:
у 10 самолетов, управляемых как правило несколькими профессионалами и ведомыми диспечерами или ну скажем у 10000 автомобилей, которые водят сейчас все, кому не лень в различном состоянии?

Я и доказывал, что самолёты в разы безопаснее автомобилей)
И поэтому глупость не писал) [Ответ]

Timant,
Ты сравниваешь горячее с круглым. Согласно твоей логике нож опаснее ядерной бомбы, т.к. им было народу больше убито. [Ответ]

Сообщение от Maestro:
Нет, не было. Ну, разве что, второй комплект радиокомпаса не работает, но он не работал никогда, это экипажам известно, и это совсем уж некритично

А налет у вас какой в "Полете"?

Читаю и радуюсь, как у нас все хорошо
Завтра, блин, жпс пиндосы отключат и все самалеты пападают накуй.
А на сколько тысячелетий продлевают ресурсы двигла и планера - и какой металлолом поднимает несчастных пассажиров в воздух - вообще отдельная тема, ее лучше не поднимать.
А еще у летчиков, или стюардессы спросите какого года выпуска самоль на котором вы сейчас полетите, и сколько раз продлевался ресурс, хотя лучше после посадки спрашивайте - а то поездом не успеете. [Ответ]

ZSky, вроде по-русски пишу.
Я имею ввиду, что самолёт спроектирован так и система полётов лайнеров устроена так - чтобы исключить максимально аварию с человеческими жертвами.
Системы самолётов продублированы трижды как минимум. 2-х моторный лайнер может дотянут до аэропорта на 1 движке. Пилот в наше время выполняет только взлёт и посадку, в большем участке пути самолёт на автопилоте.
И самолёты в небе летают на довольно приличном расстоянии друг от друга.
И поэтому число жертв так невилико. [Ответ]

Сообщение от ZSky:
Ведь по-русски было написано что на авто и по дорогам миллиарды перемещаются ежедневно по несколько часов, а на самолетах тысячи всего лишь, так нет опять надо сморозить ерунду.

ZSky, вы о таких вещах как выборка и статистика слышали? [Ответ]

Сообщение от :
Я имею ввиду, что самолёт спроектирован так и система полётов лайнеров устроена так - чтобы исключить максимально аварию с человеческими жертвами.

Логично. Это только оружие проектируется для возможно большего количества жертв, только вот как ни крути при падении с высоты в несколько сотен и тысяч метров вероятность исключения резко падает.

Сообщение от :
Пилот в наше время выполняет только взлёт и посадку, в большем участке пути самолёт на автопилоте.

Ну и? В некоторых случаях имхо это даже минус. Да и автопилот такая же техника, созданная человеком, имеющая свойство выходить из строя.

Сообщение от :
Системы самолётов продублированы трижды как минимум

Maestro подтвердишь?

Ну и собственно к чему это я не понял было всё сказано? Я не спорю с тем, что напичканый электроникой, управляемый и многократно проверяемый несколькими людьми самолет куда надежнее автомобиля, управляемого (и чаще всего вообще непроверяемого) одним человеком. Я возражаю против сравнения на уровне: самолеты безопаснее, потому что в автокатастрофах погибают больше людей, чем в авиакатастрофах.

Xenon

Надеюсь выше объяснил понятно. Если нет, предъявляй конкретные претензии, а не задавай риторические вопросы. И можно (даже нужно) на ты. [Ответ]

Сообщение от Son:
А налет у вас какой в "Полете"?

Достаточный, чтобы сформировать своё мнение об авиакомпании

Сообщение от Son:
Завтра, блин, жпс пиндосы отключат и все самалеты пападают накуй.

Тебе рассказать, как можно вести навигацию без GPS и АРК? Вообще, навигация - штука комплексная, и отказ 1-2-х систем не приводит к блужданию без курса. Хотя, конечно, требует более высокой подготовки и напряжения экипажа. Можно выполнить полёт по маршруту и сесть в сложных метеоусловиях вообще при полном отказе ВСЕХ средств навигации. Тебя с земли по локатору заведут.

Сообщение от Son:
А на сколько тысячелетий продлевают ресурсы двигла и планера - и какой металлолом поднимает несчастных пассажиров в воздух - вообще отдельная тема, ее лучше не поднимать.

Действительно, лучше не поднимай. Ибо окажется, что продление ресурса производится не абы как кому захотелось, а на основании строгих объективных испытаний конструкции. Кстати, у пиндосов DC-3 (Ли-2) уже лет по 60 летають. [Ответ]

Сообщение от ZSky:
Maestro подтвердишь?

Смотря какая система и какой самолёт. Вон, у Ан-2 ("кукурузник") крыло только один раз продублировано. [Ответ]

Maestro,
Ну возьмем наиболее стандартные (используемые) пассажирские. Твой хотя бы и Ил-86. [Ответ]

Ил-86 не знаю.

Ан-24:
- 2 двигателя + 1 ВСУ
- 3 генератора постоянного тока + аккумуляторы (1 генератор от ВСУ)
- 2 генератора переменного тока + преобразователи
- секционная топливная система с возможностью перекачки топлива
- 2 гидросистемы + гидроаккумуляторы + гидронасос
- 2 противопожарных системы
- 2 системы торможения
- 2 УКВ радиостанции
- 3 курсовых системы + GPS
- 3 авиагоризонта
... ну и так далее
... 2 пилота [Ответ]

Сообщение от ZSky:
предъявляй конкретные претензии, а не задавай риторические вопросы

ZSky, глупо говорить об абсолютном кол-ве, когда сравнивают в процентах. Тем более на самолётах в год летают десятки, а то и сотни миллионов людей. Конечно меньше, чем на автотранспорте, но для статистики более, чем достаточно. [Ответ]

Сообщение от Maestro:
Достаточный, чтобы сформировать своё мнение об авиакомпании

Я спросил для того, чтобы сложить свое мнение о Вас, а не о авиакомпании "Полет". И заодно отпиши кем ты там летаешь - командиром, бортачем, праваком, штурманом, техником, стюардом, я так по постам и не понял.

Сообщение от Maestro:
Тебе рассказать, как можно вести навигацию без GPS и АРК?

Расскажи конечно, очень интересно.

Сообщение от Maestro:
Тебя с земли по локатору заведут.

Сколько уже в землю ГРПшники назаводили тебе рассказать?

Сообщение от Maestro:
Ибо окажется, что продление ресурса производится не абы как кому захотелось, а на основании строгих объективных испытаний конструкции.

Это вы рассказывайте кому нить исчо. На практике все принимается и допускается так же, как и все в стране. [Ответ]

к вопросу о человеческом факторе, которому пох на производителя борта:

В аэропорту Владивостока 25-летний Василий Кравченко следил за тем, чтобы в воздухе во вверенной ему зоне не столкнулись самолеты. Ответственная работа. А какой безответственный человек ее делал! Напомним, в июне этого года сотрудник Владивостокского центра обеспечения воздушного движения филиала «Аэронавигации Дальнего Востока» ехал с работы под кайфом и с дозой, когда его остановила милиция.

- Кравченко тормознул гаишник для проверки документов. В машине нашли смесь табака и гашишного масла, - рассказала «КП» старший помощник прокурора Приморского края Ирина Володина.

И вот на днях авиадиспетчера приговорили к двум годам - правда, условно и с испытательным сроком на три года. Кравченко полностью признал свою вину и даже покаялся в содеянном. На работе написал заявление по собственному (еще бы не написал!)

Кстати, коллеги Кравченко очень удивились, когда узнали, в какую историю вляпался Василий. Он считался в коллективе спокойным и дисциплинированным сотрудником. Теперь Кравченко путь в авиацию заказан. Его фамилия в черном списке.

(с) статья из "Комсомолки" [Ответ]

Сообщение от :
Ан-24:
- 2 двигателя + 1 ВСУ
- 3 генератора постоянного тока + аккумуляторы (1 генератор от ВСУ)
- 2 генератора переменного тока + преобразователи
- секционная топливная система с возможностью перекачки топлива
- 2 гидросистемы + гидроаккумуляторы + гидронасос
- 2 противопожарных системы
- 2 системы торможения
- 2 УКВ радиостанции
- 3 курсовых системы + GPS
- 3 авиагоризонта
... ну и так далее
... 2 пилота

Получается максимум то всего 2, а никак ни "не меньше 3".

Сообщение от :
глупо говорить об абсолютном кол-ве, когда сравнивают в процентах.

Не видел ни одной цифры в %. Были именно абсолютные цифры жертв.

Сообщение от :
Тем более на самолётах в год летают десятки, а то и сотни миллионов людей.

А ты представь сколько на авто в год ездят, если каждый день миллиарды, я уж не говорю про пешеходов. Опять же как ни крути вероятность столкновения большего количества объектов, передвигающихся в одной плоскости куда больше. Сравнения некорректны по множеству причин. [Ответ]

Maestro,

Сообщение от :
- 3 курсовых системы + GPS

GPS в Ан-24? У пилота в кармане? [Ответ]

не, в модных (доделаных) 24,26,30х они уже стационарные. в немодных в кармане - купленная в ближайшей Избушке рыбака/кее/Рете.
причем в кармане она у всех "кто счастлив иметь по три - пятнацать курсовых систем, неоднократно дублируемые и резирвируемые" , начиная с Ан-24х и заканчивая Ту-160ми. [Ответ]

Сообщение от ZSky:
Получается максимум то всего 2, а никак ни "не меньше 3".

Хм...Как бы "не меньше 3" - это критические узлы самолёта..Без которых полёт невозможен.
Управления двигателями, система управления закрылками, элеронами и тд.
Хоть погуглите чё нить, а то ввести спор не зная предмета - глупо.
На Айробасах и боингах почти все системы более или менее важные - дублированы трижды.

И фак...Был приведён пример АН-24 - это старая советская рухлядь, которая первый свой
полёт совершила в 1959 году.
Сейчас самолёты гораздо совершенней и надёжней.

Сообщение от Maestro:
Вон, у Ан-2 ("кукурузник") крыло только один раз продублировано.

О блин...Господи..) Кукурузник вспомнили))))
Давайте говорить о современном парке лайнеров....А то можно и братьев Райт с их планером вспомнить. =/


ЭДСУ начали на гражданских ставить начиная с Airbus A320 и Ту-204.

Сообщение от ZSky:
Опять же как ни крути вероятность столкновения большего количества объектов, передвигающихся в одной плоскости куда больше.

Вот и ещё поэтому воздушный транспорт безопаснее...

Сообщение от ZSky:
А ты представь сколько на авто в год ездят, если каждый день миллиарды, я уж не говорю про пешеходов.

Я по-моему вроде писал выше. Возьмите 100 000 человекоперевозок и выясните процент летальных случаев. И на авто и на воздушный транспорт.

Сообщение от :
По данным Министерства транспорта США, риск погибнуть во время полета на авиалайнере – 1 к 52,6 млн. Для сравнения, риск смерти в ДТП – 1 к 7,6 млн. То есть ездить на машине в 7 раз опаснее, чем летать!

Журнал Popular Mecha-nics высчитал, что у пассажиров в хвосте самолета шанс уцелеть на 40% выше, чем у тех, кто сидит в первых рядах.

Компания Boeing подсчитала, что чаще всего крушения происходят в момент посадки – 45% аварий. Безопаснее всего – сам полет (6% аварий), а также подготовка к взлету, загрузка багажа, посадка пассажиров. Да-да, в это время тоже возможны аварии – 5%.

[Ответ]

Сообщение от ZSky:
Не видел ни одной цифры в %.

http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-29187/
http://ru.wikipedia.org/wiki/Участни...жного_движения
http://www.medicusamicus.com/index.php?action=2x1247x1
http://www.netvalley.com/road_stat/Highway_Stats.htm
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=72:304-16
http://flatcenter.ru/clauses/sovety-...atastrofy.html
http://palm.newsru.com/background/16.../wreckage.html
http://airtroubles.boom.ru/death.html

Сообщение от ZSky:
вероятность столкновения большего количества объектов, передвигающихся в одной плоскости куда больше

Ещё 1 плюс к самолётам, т.к. в воздухе все 3 измерения задействованы. [Ответ]

Сообщение от Timant:
О блин...Господи..) Кукурузник вспомнили))))

Шутка юмора. Ан-2 - биплан, у него два крыла, верхнее и нижнее

Сообщение от Timant:
И фак...Был приведён пример АН-24 - это старая советская рухлядь, которая первый свой
полёт совершила в 1959 году.
Сейчас самолёты гораздо совершенней и надёжней.

Не обижай Антошку! Ан-24 - очень надёжный самолёт, несмотря на возраст. То-то SAABы в порту и в Базеле постоянно поломанные стоят, а им на замену рейса кого постоянно ставят? Пра-авильно.... Ан-24, который пашет, пашет и пашет... [Ответ]

Сообщение от Материалист:
GPS в Ан-24? У пилота в кармане?

Ага, купленная в обычном магазине, только специальная авиационная, типа Гармин 296. Куплена, конечно, не лично, а компанией, казённая стало быть. [Ответ]

Сообщение от Son:
Я спросил для того, чтобы сложить свое мнение о Вас, а не о авиакомпании "Полет".

Пока немного, ввожусь в строй с апреля месяца этого года. Программу ввода ещё не отлетал. Правак (пардон, "праваки" у военных, у гражданских 2-й пилот ).

В армии летал на Л-29, Л-410УВП-Э, Ан-24, Ан-26, Ан-12. На гражданке на Бекасе, Як-18т.

Сообщение от Son:
Расскажи конечно, очень интересно.

Мне кажется, ты и сами прекрасно знаешь, просто проверить хочешь. Ну ладно.

GPS нет, оба комплекта АРК не работают. Используем старый дедовский метод: компас и секундомер. После прохода ППМ локатором замеряем угол сноса, берём поправку. Контроль осуществляем по радиопеленгу двух УКВ радиостанций (просим "Прибой"). В МВЗ проще, при необходимости диспетчер выдаст азимут и удаление от точки. При наличии характерных ориентиров используем локатор в режиме "Земля". В простых метеоусловиях дополняем визуальной ориентировкой. Если поблизости есть VOR/DME, то совсем лафа. Ответил на вопрос?

Сообщение от Son:
Это вы рассказывайте кому нить исчо. На практике все принимается и допускается так же, как и все в стране.

В Африке - да. В компаниях, где рулят "дефективные манагеры" - может быть. В нормальной авиакомпании - как положено. [Ответ]

Сообщение от Maestro:
только специальная авиационная, типа Гармин 296.

Любой пешеходный Гармин за 10 тыр отлично справляется, и стоит в 10 раз дешевле. Не ну если фирма оплачивает тады конечно.

Сообщение от Maestro:
В нормальной авиакомпании - как положено.

В нормальных авиакомпаниях не летают на советского, а тем более российского производства.
З.Ы. Ни одна частная авиакомпания ни в жисть не расскажет сколько у нее случается серьезных отказов, где они берут запчасти, как и за сколько договариваются о продлении ресурсов, а также о реальном уровне подготовки своих летчиков и их здоровье. [Ответ]