Alex__G Ну так и написал бы - доступ к метаданным.
Про метаданные и речи небыло. Они не в тему...
ты считаешь компонентом System.Object
Мммда...
Первое - это программирование распределенных приложений
Второе - обычное ООП с богатой API. По сути ничем не отличается от DELPHI и JAVА.
У нас разные взгляды на программирование...
[Ответ]
Alex__G 13:00 12.04.2004
LSL
Твой взгляд в студию. Развернуто, плиз.
[Ответ]
LSL 15:07 12.04.2004
Alex__G
Мой взгляд развёрнуто обозначен в пред-предпоследнем посте. Твой взгляд я тоже уважаю. Ты больше уделяешь внимание практической стороне а я общим определениям.
Ты тоже это заметил:
твоя трактовка абсурдно обща
Скажи лучше, в яве есть шаблоны типов ? (templates)
[Ответ]
zic 20:58 12.04.2004
LSL Скажи лучше, в яве есть шаблоны типов
Да ты что !!!
Это секретное изобретение мелкомягких специально и иключитльно для VB!!!
[Ответ]
LSL 02:26 13.04.2004
Я-то знаю что в яве нет шаблонов, интересно когда они появятся...
[Ответ]
zic 07:54 13.04.2004
LSL
там и go to нет !!!!!!
Я просто не представляю как без него справляться [Ответ]
Интерфейс прикладного программирования (API)- доступ к функциям некоторой системы (в данном случае - ОС). С точки зрения программиста от библиотеки не отличается. LSL
Сообщение от :
особенно STL которая входит в стандарт языка.
Не входит. Этим можно вовсе не пользоваться - я, например, и не пользуюсь.
Сообщение от :
http://msdn.microsoft.com/visualc/h...ma/default.aspx
Спасибо, очень интересно!
Глубоко не лазил еще, но пока что заметил, как много взято из явы.
[Ответ]
LSL 16:03 14.04.2004
zss_vrn
WIN32API
Интерфейс прикладного программирования (API)- доступ к функциям некоторой системы (в данном случае - ОС).
В данном случае не некоторой системы а конкретно Windows 95-2k3.
С точки зрения программиста от библиотеки не отличается.
Блин, я офигеваю.... а с точки зрения кого тогда отличается ? Не хотел бы я работать с такими программистами....
Не входит. Этим можно вовсе не пользоваться - я, например, и не пользуюсь.
[схватившись за голову]Standard Template Library - утверждена, как часть языка C++, и то что ты ей не пользуешься ни о чём не говорит.[/схватившись за голову]
Глубоко не лазил еще, но пока что заметил, как много взято из явы.
Сообщение от :
Блин, я офигеваю.... а с точки зрения кого тогда отличается ? Не хотел бы я работать с такими программистами....
Для проектировщиков-теореетиков-методиков - может, и отличается. Но не все ли равно взял ли я функцию из Win32API или в другом месте, например, в MFC или в VCL? И то и другое - библиотека, не больше и не меньше. Конечно, MFC и VCL в том числе и обертки для WINAPI (не только обертки, подчеркиваю). Но что это меняет? Беру функцию, использую, получаю результат. Приведи определение программной библиотеки, если найдешь общепринятое - и увидишь.
Сообщение от :
утверждена, как часть языка C++,
1. Где, когда и кем.
2. Это - БИБЛИОТЕКА, одна из многих других. LSL
Сообщение от :
Например ?
Да хоть на хелло ворд посмотри И потом, они и не могут сильно отличаться - ООП + похожий синтаксис (ява есть прямой наследник с++) = схожая реализация. Что не так?
[Ответ]
LSL 15:03 15.04.2004
zss_vrn
Для проектировщиков-теореетиков-методиков - может, и отличается.
Любой школьник должен отличать интерфейс программирования от физической сущности - библиотеки. Проектировщиков-теореетики-методики - это из иностранных фантастических фильмов...
Есть главный программист и другие программисты выполняющие свою часть работы...
Но не все ли равно взял ли я функцию из Win32API или в другом месте, например, в MFC или в VCL?
Если мыслить на уровне функций, то разницы скорее всего нет. Да и функция функции рознь...
Приведи определение программной библиотеки, если найдешь общепринятое - и увидишь.
Зачем мне искать, я и сам сформулирую.
Библиотека с динамическим подключением (C DLL) - не автономный исполняемый файл, содержащий машинный код, ресурсы, и другую служебную информацую...
И что мне тут видеть ?
1. Где, когда и кем.
Понятия не имею Ну, наверно какой-нибудь стандартизующей организацией.. комитетом...
2. Это - БИБЛИОТЕКА, одна из многих других.
Я не против
Да хоть на хелло ворд посмотри И потом, они и не могут сильно отличаться - ООП + похожий синтаксис (ява есть прямой наследник с++) = схожая реализация. Что не так?
Ну если сравнивать по синтаксису... то JSсript это тоже похоже на C++...
И ява не наследник Си Тогда уж, С# он ещё больше похож [Ответ]
zss_vrn 17:06 15.04.2004
LSL
Сообщение от :
Библиотека с динамическим подключением (C DLL) - не автономный исполняемый файл, содержащий машинный код, ресурсы, и другую служебную информацую...
И что мне тут видеть ?
При чем тут DLL? Ответ - не на тот вопрос. Может быть и не динамическая библиотека. Вот, ты говорил о STL - она вовсе не обязана быть в длл. А в никсах нет длл, но есть библиотеки. LSL
Сообщение от :
Понятия не имею Ну, наверно какой-нибудь стандартизующей организацией.. комитетом...
Ну хоть где видел, что включена в стандарт, все равно в какой
Сообщение от :
Я не против
Но под твое определение библиотеки не подходит
Сообщение от :
И ява не наследник Си
Не С, а С++. Не обязательно наследник, но уж потомок - точно, о том и разработчики трубили в свое время. А С# - потомок Java , странно по-моему, и спорить.
Сообщение от :
Любой школьник должен отличать интерфейс программирования от физической сущности - библиотеки.
А зачем в данном говорить о физической сущности? Есть WinAPI, которую можно рассматривать, как библиотеку функций ОС. Не хочешь, не рассматривай, но по-моему логично.
Ну, неудобна, не ООП, но работает, по большей части. Есть обертки, ООП библиотеки - MFC, VCL... Почему их не рассматривать как библиотеки объектов и классов? Удобно, по-моему, и не противоречит ничему.
Есть виртуальные машины - JVM, у NET есть (CLI? Не уверен, но суть - одна). Есть к ним API...
[Ответ]
zic 23:20 15.04.2004
от расширения и формата суть мало меняется разделяемые Что *.dll что *.so (shared object )
[Ответ]
LSL 01:07 16.04.2004
zss_vrn
При чем тут DLL?
А мы про какие-то другие говорим ? Про никитинку наверно...
Может быть и не динамическая библиотека. Вот, ты говорил о STL - она вовсе не обязана быть в длл. А в никсах нет длл, но есть библиотеки. LSL
Убедил...
Ну хоть где видел, что включена в стандарт, все равно в какой
Не помню... гуру какой-то втирал мне бестолковому на одном из форумов, там и ссылку приводил...
А С# - потомок Java , странно по-моему, и спорить.
Ты всё про своё... Тогда уж лучше брат... троюродный..
Есть виртуальные машины - JVM, у NET есть (CLI? Не уверен, но суть - одна).
То, что все умрет, никто не спорит. Вопрос - как скоро. Я так думаю:
1. ООП умрет очень нескоро, я просто не вижу никакой новой парадигмы.
2. С++, ява умрут тогда же, когда и ООП, так как они - реализация этой парадигмы.
3. ассемблер умрет вместе с последним процессором. И то вовсе необязательно. Скорее всего он умрет вместе с цивилизацией или чуть позднее.
4. бейсик и паскаль умрут, когда люди перестанут учиться программировать, так эти языки хороши для обучения. Это может произойти из-за появления новых средств обучения(например, с помощью гипноза), или когда сами компьютеры научатся себя программировать. опять же нескоро.
5. платформа WIN32 умрет относительно скоро, так как должна появиться Win64 или еще что-нибудь в этом духе. NET может быть заменой этого добра.
6. участники форума умрут раньше всего вышеизложенного [Ответ]
Unforgiven 08:03 16.04.2004
STL таки является частью стандарта C++. Об этом написано у Страуструпа прямо в предисловии. zss_vrn
Сообщение от :
STL - она вовсе не обязана быть в длл. А в никсах нет длл
Интересно, как в ДЛЛ можно запихнуть шаблоны?
[Ответ]
zss_vrn 12:14 16.04.2004
Unforgiven
Сообщение от :
STL таки является частью стандарта C++. Об этом написано у Страуструпа прямо в предисловии.
Да, это так, давно не обращался к первоисточникам - забыл уж.
Только не в предисловии - там идет речь о СТАНДАРТНОЙ БИБЛИОТЕКЕ, а STL - только ее часть.
глава 16.3 "Проектирование контейнеров"
"Контейнерную и алгоритмическую часть стандартной библиотеки (ее часто называют STL)..."
Ну, в любом случае я был не прав.
Сообщение от :
Интересно, как в ДЛЛ можно запихнуть шаблоны?
Никак, по - моему. Шаблоны же на этапе компиляции обрабатываются.
Так я говорил, что DLL и библиотека не одно и то же.
[Ответ]
Rabbit 20:24 16.04.2004
zss_vrn Только не в предисловии - там идет речь о СТАНДАРТНОЙ БИБЛИОТЕКЕ, а STL - только ее часть.
В последнее время, когда говорят об STL, имеют в виду стандартную библиотку. А насчёт того, что в неё входит, явно написано в стандарте: The C++ Standard Library privides an extensible framework, and contains
components for: language support, diagnostics, general utilites, string,
locales, containers, iterators, algorithms, numerics, and input/output.
The language support components are required by certain parts of the C++
language, such as memory allocation (5.3.4, 5.3.5) and exception
processing (clause 15).
Источник: ISO/IEC 14882:1998(E)
LSL
Сообщение от : никак не связанные с С++
особенно STL которая входит в стандарт языка.
STL связана с С++ так же как и пространство имён System в C# c самим диезом... То есть жить можно, но нахер такая фигня нужна?
[Ответ]
LSL 21:24 16.04.2004
zss_vrn
Ну, а теперь в тему
Наконец-то
1. ООП умрет очень нескоро, я просто не вижу никакой новой парадигмы.
Согласен.
2. С++, ява умрут тогда же, когда и ООП, так как они - реализация этой парадигмы.
Несогласен. То что они реализации, не значит то что они будут жить Вот SmallTalk живёт ? а ведь это самый ООП язык на свете !
3. ассемблер умрет вместе с последним процессором. И то вовсе необязательно. Скорее всего он умрет вместе с цивилизацией или чуть позднее.
Тема про прикладные задачи, пойми наконец ! И приведи примеры прикладных задач на ассемблере. Если даже приведёшь то это или оптимизация.. или.. в любом случае скоро все они станут managed
4. бейсик и паскаль умрут, когда люди перестанут учиться программировать, так эти языки хороши для обучения. Это может произойти из-за появления новых средств обучения(например, с помощью гипноза), или когда сами компьютеры научатся себя программировать. опять же нескоро.
Бейсик и делфи - мощные, современные объектно ориентированные языки они по многим параметрам опережают Си++. Чтобы небыло недоразумений, напомню что я говорю о, например, .NET диалектах.
5. платформа WIN32 умрет относительно скоро, так как должна появиться Win64 или еще что-нибудь в этом духе. NET может быть заменой этого добра.
Это будет Longhorn
6. участники форума умрут раньше всего вышеизложенного Ну ти настродамус..... Longorn выходит в 2006 году
zss_vrn
Никак, по - моему. Шаблоны же на этапе компиляции обрабатываются.
А в .NET на этапе выполнения, будут обрабатываться !
Кстати, скоро МС будет делать все компиляторы с единым ядром.
LSL добавил [date]1082140557[/date]: Rabbit
Спор был о самом факте. Входит или нет. Остальное отдельная тема...
[Ответ]
zss_vrn 07:16 19.04.2004
LSL
Сообщение от :
Вот SmallTalk живёт ?
Я никогда не видил ничего на смолтоке - говорят, он как жил, так и живет.
Сообщение от :
Тема про прикладные задачи, пойми наконец ! И приведи примеры прикладных задач на ассемблере
Прикладные задачи - это офисные, да? Так кому в голову придет писать на асме офисные программы! Этого и раньше-то почти не было.
Сообщение от :
делфи
Я не про дельфи, я про паскаль А на NET суда нет - на настольных компах скорее всего NET и будет в будущем самой распространенной средой - хотя бы потому, что ее МС делает. Ты же заранее ограничил обсуждение - тока то, что для десктопов под вин, так? Ну, о чем спорить - что скажет МС, то и будет.
Сообщение от :
Это будет Longhorn
Наверное. Хоть они ничего нового и не придумали, но это же - МС
Сообщение от :
А в .NET на этапе выполнения, будут обрабатываться !
В С++?
Может, у них и виртуальный конструктор будет в NET? А то борланд, вон, придумал, куда там твой Страуструп
Наверное, в NET повторили то, что сделано в JVM - доступ к инфы о классе на этапе выполнения.
Сообщение от :
Кстати, скоро МС будет делать все компиляторы с единым ядром.
Это что значит? И какой с этого толк?
Сообщение от :
Спор был о самом факте. Входит или нет. Остальное отдельная тема
Смотря что считать стандартом. Разумеется, ISO - это самые что ни на есть стандарты. Но можно назвать стандартом и то, что сказал Страуструп, раз он все это дело придумал. Впрочем, здесь я не очень силен - я больше практик.
Вон, в МС как просто - что они сделали, то и стандарт. На VB есть стандарт? [Ответ]
LSL 02:10 20.04.2004
zss_vrn
Прикладные задачи - это офисные, да?
Нет, прикладные. Оффисные в том числе. Прикладные значит - приложения к Windows. 90% папки Program Files.
Я не про дельфи, я про паскаль
Дельфи это и есть паскаль. Мы же про современный мир говорим.
Ты же заранее ограничил обсуждение - тока то, что для десктопов под вин, так?
Под Вин. Почему только для десктопов ?
Ну, о чем спорить - что скажет МС, то и будет.
Майкрософт может всякое сказать. Скажет "умри" - всё умрёт
В С++?
В С# и VB.NET.
Может, у них и виртуальный конструктор будет в NET?
На ночь лучше такое не представлять...
А то борланд, вон, придумал, куда там твой Страуструп
Неплохо сказано Только этот орёл сишник
Наверное, в NET повторили то, что сделано в JVM - доступ к инфы о классе на этапе выполнения.
Разумеется! И не только о классе.. Рефлексия - это основа всей идеи CLR.
Это что значит? И какой с этого толк?
Понятия не имею... но думаю если бы не было толка, то не делали бы.
Но можно назвать стандартом и то, что сказал Страуструп, раз он все это дело придумал.
Сообщение от :
Нет, прикладные. Оффисные в том числе. Прикладные значит - приложения к Windows. 90% папки Program Files.
Не критерий. Мало ли что где находится. И смотря у кого. Есть проги - для айтишников. Их не рассматриваем, так? Есть игры - тоже мимо. Есть средства САПР. Пролетели. Что остается? Офис, вот и все.
Сообщение от :
Дельфи это и есть паскаль.
Не согласен.
Сообщение от :
Почему только для десктопов ?
Ну не для серверов же!
Сообщение от :
Майкрософт может всякое сказать. Скажет "умри" - всё умрёт
Не, не умрет. Ява вот не умрет, хотя МС давно сказал - умри, ява!
Сообщение от :
В С# и VB.NET.
С# - может быть, а бейсик... Ну, он бейсик и есть.
Сообщение от :
На ночь лучше такое не представлять.
Отчего же? Очень интересная штука, используется только в одном случае, но - работает! Лучше бы его не было...
Сообщение от :
Только этот орёл сишник
На С++ есть свои орлы. И это хорошо. У ООП есть. У явы есть. А у МС ?
Сообщение от :
Рефлексия - это основа всей идеи CLR.
А что это?
Сообщение от :
Это что значит? И какой с этого толк?
Понятия не имею... но думаю если бы не было толка, то не делали бы.
Не аргумент. Как можно хвалить то, назначение чего неизвестно?
И теперь про то, что новое, а что не новое.
Стандарт de facto VB 6.0 - 1998.
Стандарт C++ ANSI/ISO - 1998.
Стандарт de facto VB NET - 2002.
Стандарт C# ISO - 2003.
Стандарт de facto Java 2 (1.4.2_01) - 2003.
Стандарт de facto Ruby 1.8 - 2003 (не знаю, правда, что это).
Выходит, все на Ruby, он - самый современный! [Ответ]
LSL 22:03 20.04.2004
zss_vrn
Не критерий. Мало ли что где находится. И смотря у кого. Есть проги - для айтишников. Их не рассматриваем, так? Есть игры - тоже мимо. Есть средства САПР. Пролетели. Что остается? Офис, вот и все.
Всё что ты перечислил это прикладные программы. А вот драйвера нет..
Не согласен.
Ну и зря. Как известно язык object pascal переименован в Delphi language... информацию сам не проверял.
Ну не для серверов же!
А почему нет ?
Не, не умрет. Ява вот не умрет, хотя МС давно сказал - умри, ява!
В изначальной статье говорилось о смерти созданий Майкрософта. Впрочем, может быть ему не нужно, чтобы Ява умерла. Всё это хитрая политика...
С# - может быть, а бейсик... Ну, он бейсик и есть.
Не может быть, а точно. Спецификации будущих языков у меня есть.
На С++ есть свои орлы. И это хорошо. У ООП есть. У Явы есть. А у МС ?
Очень интересно, что ты имеешь в виду Какая символическая общая связь названная тобой "орлом" есть у C++, ООП и МС.
А что это?
Рефлексия или CLR ? Что такое рефлексия ты сам назвал. А вот что такое CLR см. прошедшие страницы треда..
Не аргумент. Как можно хвалить то, назначение чего неизвестно?
Покажи где я хвалю ?
И теперь про то, что новое, а что не новое.
Стандарт de facto VB 6.0 - 1998.
Стандарт C++ ANSI/ISO - 1998.
Стандарт de facto VB NET - 2002.
Стандарт C# ISO - 2003.
Стандарт de facto Java 2 (1.4.2_01) - 2003.
Стандарт de facto Ruby 1.8 - 2003 (не знаю, правда, что это).
zss_vrn
Ruby моя слабость .
Изменяю ему разве что с Python`ом
[Ответ]
zss_vrn 07:56 21.04.2004
LSL
Сообщение от :
Всё что ты перечислил это прикладные программы
Можно, конечно, это все назвать прикладными программами, но это - слишком широко. Например ясно, что прога ценой 15 000 евро за одно рабочее место (видел такую) в год в ближайшие сто лет не будет переписана ни под NET ни под что. И не умрет она, на чем бы не была писана.
Сообщение от :
Как известно язык object pascal переименован в Delphi language
Реализация. Я говорил о языке, а не о реализации. Можно быть классным программистом С++ и ни разу не запускать Windows.
Сообщение от :
А почему нет ?
Потому что программирование серверной части и клиентской так же могут различаться, как программирование микроконтроллеров и игр
Сообщение от :
Всё это хитрая политика...
Может, и так, но большинство экспертов рассматривает NET как ответ на Java.
Сообщение от :
Какая символическая общая связь названная тобой "орлом" есть у C++
Это - ответ тебе Ты ж назвал Страуструпа орлом С++!
Сообщение от :
Что такое рефлексия ты сам назвал.
Я??? Я не знаю такого термина.
Сообщение от :
Покажи где я хвалю ?
Так два же поста предыдущих! Сначала ты сказал, что такая штука есть, а потом, но мой вопрос, что это означает, ответил:
Сообщение от :
Понятия не имею... но думаю если бы не было толка, то не делали бы.
Я так понял, оно тебе нравится, хоть ты и не знаешь, что оно есть Может, я не так понял
Сообщение от :
А это всё к чему ?
Тема то как называется? Я вот и хочу сказать, что ничего не собирается умирать а даже наоборот "Слухи о моей смерти сильно преувеличены". Б.Шоу, кажется... zic
Сообщение от :
Ruby моя слабость .
Эх, честно говоря вообще не представляю, что это и на что похоже[Ответ]
Можно, конечно, это все назвать прикладными программами, но это - слишком широко. Например ясно, что прога ценой 15 000 евро за одно рабочее место (видел такую) в год в ближайшие сто лет не будет переписана ни под NET ни под что. И не умрет она, на чем бы не была писана.
Это не мешает ей быть прикладной. И почему её не хотят переписать под .NET ? Кросплатформенность ?
Потому что программирование серверной части и клиентской так же могут различаться, как программирование микроконтроллеров и игр
Ну не знаю что там такого отличного... вот у меня друг писал программу "Онлайн Шашки" и серверная и клиентская часть на C#...
Может, и так, но большинство экспертов рассматривает NET как ответ на Java.
Помимо всего это так и есть.
Я??? Я не знаю такого термина.
Рефлексия или Отражение - способность программы на любом этапе, будь то выполнение или компиляция или дизайн, получить информацию о себе. Информацию обо всех типах и членах типов, атрибутах и многом другом. Всё это благодаря - метаданным, где информация хранится.
Это моё собственное определение.
Понятия не имею... но думаю если бы не было толка, то не делали бы.
Но это я их не хвалю А вообще, имхо, любое подобное развитие, стоит хвалить.
Тема то как называется? Я вот и хочу сказать, что ничего не собирается умирать а даже наоборот "Слухи о моей смерти сильно преувеличены". Б.Шоу, кажется...
Ну почему же.. Бейсик шестой собирается..
Вот если интересно. Российские программисты собрались выпустить новый язык R# , основанный на C# и дело у них продвигается. Написано уже много.
Сообщение от :
Это не мешает ей быть прикладной. И почему её не хотят переписать под .NET ? Кросплатформенность ?
)))
А зачем, если она ДОРОЖЕ ЛЮБОЙ СИСТЕМЫ? Тем более, никаких выгод перенос на NET в данном случае нет.
Сообщение от :
Ну не знаю что там такого отличного... вот у меня друг писал программу "Онлайн Шашки" и серверная и клиентская часть на C#...
Шашки, понтно. Не писал, правда, шашек. Но даже и для шашек - серверная часть может не иметь интерфейса вообще, например.
Можно все написать на С++, на С#, на черте-лысом, но это - разные программы, хотя бы и на одном языке.
Сообщение от :
Рефлексия или Отражение - способность программы на любом этапе
А, понятно. Я просто термина не знал, хотя в инете видел упоминание. Это то, что реализовано, например, у борланда. Кстати, именно с помощью виртуальных конструкторов
Сообщение от :
Ну почему же.. Бейсик шестой собирается
