Сообщение от Bravo_Orlov:
... Знаешь, даже измерение дистанции на дальности, более длинны рулетки или измерительного шнура, это уже косвенные измерения. Что уж говорить об субатомном мире и о межзвездных расстояниях.
давно хотел тебя огорчить, но только сейчас решился. измерение длины рулеткой, измерительным шнуром, локтем и другими мерами не являестся абсолютно правильным. у каждого измерительно прибора (даже у линейки, рулетки) есть погрешность, есть минимально измеряемая величина и по точности косвенные измерения могут несильно уступать прямым, а в иных случаях - даже превосходить. например при измерении длины в 2 метра имея линейку метровой длины мы вынуждены использовать мат. аппарат для устранения неточностей такого измерения. чем больший отрезок мы будем измерять тем больше погрешности, тем меньшая точность. а теперь представь какие будут погрешности при измерении длины от Земли до Луны метровой линейкой. очевидно что косвенный метод даст гораздо более реальные значения. а наличия нескольких косвенных методов измерения этого расстояния позволит еще уменьшить погрешность.
з.ы. наконец они начали признавать, что белые точки на ночном небе находятся чуть дальше от нас, чем мы можем подпрыгнуть.
vi0 15:57 07.12.2007
Сообщение от Bravo_Orlov:
Знаешь, даже измерение дистанции на дальности, более длинны рулетки или измерительного шнура, это уже косвенные измерения.
Просто чудо какой идиот..
Я подозревал, что религия разжижает мозг, но это уникальный случай.
kven 16:22 07.12.2007
Сообщение от vi0:
Просто чудо какой идиот..
Я подозревал, что религия разжижает мозг, но это уникальный случай.
в точку !
timex 16:28 07.12.2007
Oleg R,
Сообщение от Oleg R:
масса искривляет пространство, искривленное пространство есть причина гравитационного взимодействия. Итого: масса есть причина гравитационного взимодействия. Есть вопросы? Читай Стивен Хокинг "Краткая история времени. От большого взрыва до черных дыр."
Да нет же никакого "искривления"!!!! Все выкладки Чмокинга базируются на ТЕОРИИ относительности. Я полностью прочитал эту книгу. Искривление пока нигде не зарегистрировано.
Давайте будем руководствоваться фактами.
В статьях Деревенского очень наглядно рассказано, как современными способами ПЫТАЛИСЬ регистрировать замедление времени и прочие положения теории.
Факты подгоняются под теорию, а вы этого понять не можете!
GDLF 16:36 07.12.2007
Oleg R, я не спорю с тобой. Я лишь говорю, что прямые способы измерения очень не многочисленны. А косвенные - есть косвенные. Где то я уже писал о косвенных доказательствах в суде...
Oleg R 16:38 07.12.2007
Сообщение от timex:
Искривление пока нигде не зарегистрировано.
самое наглядное и очевидное - огибание светом Солнца. Астрономы должны подтвердить.
Oleg R 16:40 07.12.2007
Сообщение от Bravo_Orlov:
Где то я уже писал о косвенных доказательствах в суде...
кто-то вам уже отвечал, что судопроизводство к физике не относится
Oleg R 16:52 07.12.2007
Сообщение от timex:
Факты подгоняются под теорию, а вы этого понять не можете!
хорошо, допустим подобные проверки неадекватны. но некоторые свойства материи предсказанные и описанные в ТО невозможно незаметить. например эффект увеличения массы при увеличении скорости. поправку на этот эффект используют при ускорении элементарных частиц в циклотронах. в этих устройствах создается поле, создающее центростремительную силу, действующую на движущийся электрон. при увеличении скорости электрона его масса увеличивается и радиус вращения электрона тоже увеличивается что заставляет увеличивать напряженность поля. я незнаю конкретных цифр, но это не доли процента, не проценты, это нечто существенное.
этот пример - первое что пришло в голову. если поумать, то из ТО выросла современная физика, а соврменная техника выросла из физики. вот и получается что без ТО небыло бы компьютеров, современных самолетов, ракет со спутнками, лазеров и т.д.
timex 19:02 07.12.2007
Сообщение от Oleg R:
самое наглядное и очевидное - огибание светом Солнца. Астрономы должны подтвердить
Астрономы подтвердят то, что свет от объектов искажается в Солнечной атмосфере. Но это не значит что световые волны/частицы искажаются гравитацией Солнца. Опять выдача желаемого за действительное (выше я рассказывал, что гравитация действует только на нейтрон, и противоречий между этими двумя наблюдениями не вижу).
Кстати у О.Х.Деревенского этот опыт (и много других) и описывается. Всё-таки рекомендую прочитать.
Сообщение от Oleg R:
например эффект увеличения массы при увеличении скорости.
В этом посте я привёл обоснование ошибочности такого предположения:
Сообщение от :
Сообщение от :
Напомним, что электрон "взвешивают", наблюдая, насколько он отклонится, пролетев между пластинами конденсатора (рис. 1). По известной величине F кулоновской силы и измеренному ускорению a электрона легко найти его массу m= F/a. Но выяснилось, что у электронов, движущихся с разными скоростями, ускорения различны: они тем меньше, чем выше скорость. А поскольку считали, что сила F, действующая на электрон, не зависит от его скорости, пришли к абсурдному выводу, согласно которому по мере разгона электрона растёт его масса. Если же скорость достигнет световой, масса станет бесконечной.
А между тем, как было показано Ритцем, куда естественней считать, что разные ускорения электронам придают разные силы, а не массы. Так, если пружинные весы показывают в зависимости от условий (скажем, от высоты) разный вес гири, вряд ли мы сочтём, что меняется её масса. Скорее мы решим, что врут весы, и в действительности меняется сила тяжести. То же и в опытах по взвешиванию электрона, где влияние движения на величину кулоновской силы, в отличие от влияния на массу, кажется вполне возможным.
(если нужна ссылка, поищу)
Ну разве это не логичнее и проще?
Сообщение от Oleg R:
если поумать, то из ТО выросла современная физика, а соврменная техника выросла из физики. вот и получается что без ТО небыло бы компьютеров, современных самолетов, ракет со спутнками, лазеров и т.д
В перечисленных вами примерах я не усмотрел ни одного применения этой теории. Все эти аппараты построены на других принципах, известных и раньше ТО.
Эйнштейн принял за аксиму (факт) то, что Лоренц выдавал как чисто математическое упрощение, не более.
romanus 19:10 07.12.2007
Сообщение от Oleg R:
хорошо, допустим подобные проверки неадекватны. но некоторые свойства материи предсказанные и описанные в ТО невозможно незаметить. например эффект увеличения массы при увеличении скорости. поправку на этот эффект используют при ускорении элементарных частиц в циклотронах. в этих устройствах создается поле, создающее центростремительную силу, действующую на движущийся электрон. при увеличении скорости электрона его масса увеличивается и радиус вращения электрона тоже увеличивается что заставляет увеличивать напряженность поля. я незнаю конкретных цифр, но это не доли процента, не проценты, это нечто существенное.
этот пример - первое что пришло в голову. если поумать, то из ТО выросла современная физика, а соврменная техника выросла из физики. вот и получается что без ТО небыло бы компьютеров, современных самолетов, ракет со спутнками, лазеров и т.д.
Не факт, ой не факт. Если бы мне на месте учёного предложили мешок денег за подтверждение теории относительности, я бы не только циклотрон, я бы тебе чёрта с рогами сделал. Можешь сказать, кто, когда и где доказал увеличение массы при увеличении скорости? Кто это перепроверил? Сколько циклотронов в мире? Один? Даже если есть ответы на эти вопросы, всё равно это может оказаться неправдой. За деньги можно сделать всё, даже развести весь мир.
Если пролезть поглубже в ТО, то там описывается такой бред... не хуже Бабикова.
борух 19:15 07.12.2007
Oleg R, перестаньте. Какой смысл спорить с загадочным Деревенским? Ничем не подтвержденный бред не нуждается в опровержении.
Ulfang 20:06 07.12.2007
Сообщение от Oleg R:
например эффект увеличения массы при увеличении скорости.
Ты что какая масса на самом деле импульс.
Это что получается фотон должен быть бесконечной массы по твоем утверждению.
Зто школное заблуждение что если мы бросим кирпич то его масса изменится
vi0 22:28 07.12.2007
Ulfang, а у фотона есть масса в состоянии покоя?
Industrial 00:14 08.12.2007
vi0, наверно есть ... но её пока что ещё никто невидел
Oleg R 01:58 08.12.2007
Сообщение от :
Во-вторых, многие ли читали «Теорию электронов»? А газеты читали многие. И в кинематограф ходили. Вот для всех них и устроили грандиозный кошачий концерт – про то, что Эйнштейн сбацал не фигнюшку какую-нибудь, а теорию, да к тому же гениальную.
Неповерите, но теории пишутся не для газет, не для простово обывавтеля, не для сантехников и домохозяек. И гениальность теории признают не газеты и не общественное мнение, а ученые, причем в подавляющем большинстве это признание происходит не на следующий день, а спустя года, десятки лет. Именно столько, чтобы множество следствий теории нашли подтверждение как например тут:
Сообщение от :
Но выяснилось, что у электронов, движущихся с разными скоростями, ускорения различны: они тем меньше, чем выше скорость. А поскольку считали, что сила F, действующая на электрон, не зависит от его скорости, пришли к абсурдному выводу, согласно которому по мере разгона электрона растёт его масса. Если же скорость достигнет световой, масса станет бесконечной.
ошибка цитаты в том, что там ставится телега впереди лошади. до ТО была Ньютоновская физика, ученые считали что нет максимальной скорости, масса не зависит от скорости. И поэтому проводить описанный выше эксперимент смысла небыло (имею ввиду что измерять массу при разных скоростях могли, но изменение массы обнаружить было невозможно т.к. для проявления релятивистских эфектов нужны очень большие скорости и делать опыт при таких скоростях никому в голову придти немогло). А было все так: появилась теория Э. из которой вытекало, что масса должна меняться. Конечно это невероятно для ньютоновского мировоззрения, стали проверять и обнаружили! А теперь подумаем, у нас есть некая гипотеза, которая предсказывает нечто. Это нечто можно проверить, но быть на 100% уверенными в проверке мы неможем (действительно вдруг сила зависит от скорости). Как быть? А так: берем еще одно предсказание той гипотезы, проверяем. Допустим опять совпало, или подтвердилось. Хотя опять нет 100% уверенности, но раз теория предсказала 2 факта и они в некотором смысле обнаружились, можно пользоваться этой гипотезой. И чем больше будет найдено подтверждений (косвенных) тем правдивее гипотеза. Тоже самое было с ньютоновским представлением. Пока небыло фактов против его теории она была верна, но как только стали находить отклонения, поняли что мир устроен сложнее.
кстати увеличение массы (а не силы) вытекает из E=mc^2. Интересно ктонибудь спорит с этой формулой?
Сообщение от :
на практике, движения тел зачастую оказываются однозначными – например, камень падает на Землю, а не наоборот. Кто сомневается, тому можем справочку предъявить. Вот эта справочка: если скорость соударения камня с Землёй равна V, то кинетическая энергия, которую после этого соударения можно превратить в другие формы энергии, равна половине произведения квадрата V на массу камня, но уж никак не на массу Земли. Значит, действительно, падал камень. Сия справочка выдана на основании закона сохранения энергии. Законнее не бывает – так что не придерёшься.
софистика и подлог. Если камень покоится на некотором удалении от земли, то такая система земля-камень обладает потенциальной энергией. При отпускании камня потенциальная энергия начинает перетекать в кинетическую. Между телами возникает сила, которая сообщает ускорения обоим телам. Если камень падал (так привычнее) на землю время t, то именно столько действовала сила на оба объекта.
Тогда
(mз*vз^2)/2+(mк*vк^2)/2=Eк_системы
За это время оба объекта получили равную кинетическую энергию, но из за того, что масса земли гораздо больше массы камня (mз>>mк) скорость, которую земля развила (а=F/m, v=a*t, подставляем vз=F*t/mз, vк=F*t/mк), значительно меньше скорости камня. vз<<vк. а раз так, то чисто математически
(mз*vз^2)/2 << (mк*vк^2)/2
Поэтому упрощая остается
(mк*vк^2)/2=Eк_системы
т.е. земля какбы не двигается, хотя это "спасибо математике".
После такого подлога читать дальше нехочется.
борух 09:42 08.12.2007
Сообщение от Industrial:
vi0, наверно есть ... но её пока что ещё никто невидел
имхо в совр. физике считается, что нет.
timex 19:26 08.12.2007
Сообщение от Oleg R:
Между телами возникает сила, которая сообщает ускорения обоим телам.
Вы имеете ввиду силу притяжения? Но в другой статье того же автора показано, что опыты по определению гравитационных отклонений у больших скоплений массы не зарегистрировано.
Не зарегистрировано также вращения Земли и Луны вокруг общего центра масс. Не зарегистрировано спутников вокруг спутников планет, нет прямых доказательств наличия спутников у крупных астероидов (лишь пара фоток оказавшихся рядом на некоторое время камешков доказательством не является),
Вы использовали предположение о том, что вещество тел притягивается к друг другу под влиянием гравитации. Но на самом деле вещество тел всего лишь подвержено гравитации, а не является её родителем.
Ни одно конкретное наблюдение не подтвердило обратное. А то что выдавали за результат якобы наблюдений - в статье подробно рассказывается.
Совместив эти наблюдения, факт того, что только нейтрон подвержен гравитации, теорию строения планет и многопространственной вселенной Бабикова, можно прийти к следующему выводу.
Источником гравитации является поток нейтронов и его волн, формирующийся в промежутке между твёрдым ядром и жидкой зоной ядра. Всё по таблице Менделеева, если считать от центра планет:
твёрдое ядро из тяжёлых стабильных эл-тов > малый зазор из очень короткоживущих нестабильных эл-тов (источник гравитации) > жидкометаллическая оболочка ядра из радиоактивных элтов и других, выше по таблице > лёгкие элементы > большой газовый промежуток с высоким давленем и температутой, переменной плотностью, между корой планеты и жидкой зоной ядра (пополняет атмосферу газами, постоянно теряемых планетой).
У старых планет и спутников первичного зазора уже нет - нет источника нейтронного потока, поэтому и гравитация отсутствует или очень слабая.
У каменных глыб её вообще нет. Полёты зондов Near и "Хабуяса" - тому подтверждение. Читайте статью - там всё про них написано.
Для верности можете поискать официальные отчёты этих миссий - нестыковок полно. Зачем, спрашивается, нужно было грохнуть Near об астероид, если он для этого не предназначался? Ведь можно было бы спокойно оставить его на орбите астероида! Но вот никак он на ней не оставался, улетал проклятый. Американцам надоело тратить топливо на постоянную корректировку и вручную управлять им - вот и грохнули.
Сообщение от Oleg R:
После такого подлога читать дальше нехочется.
Ваше право. И всё-таки советовал бы прочитать именно в том порядке, в котором они представлены на сайте - так понятнее, откда какие берутся выводы.
vi0 19:31 08.12.2007
Думаю, что гравитация берется из генератора Фиолетового пространства, спрятанного Сатаною под пирамидой Хеопса.
vi0 19:46 08.12.2007
Сообщение от timex:
Зачем, спрашивается, нужно было грохнуть Near об астероид, если он для этого не предназначался? Ведь можно было бы спокойно оставить его на орбите астероида! Но вот никак он на ней не оставался, улетал проклятый. Американцам надоело тратить топливо на постоянную корректировку и вручную управлять им - вот и грохнули.
Можно ссылку на официальный отчет? А то ваша гипотеза очень смахивает на звиздеж..
В википедии пишут, что посадка была запланированной и позволила получить массу полезной информации непосредственно с поверхности астероида. http://en.wikipedia.org/wiki/NEAR_Shoemaker
GDLF 19:52 08.12.2007
Сообщение от Oleg R:
кто-то вам уже отвечал, что судопроизводство к физике не относится
Дело, мой дорогой друг, не в судопроизводстве, я могу много примеров и не связаных с судопроизводством привести, а в том, что в одних случаях косвенные свидетельства нас устраивают, а в других не устраивают. Вот другой пример. Если ты решишься когда нибудь прыгнуть с парашюта, то ты узнаешь, что парашют ты будешь складывать себе сам. Не важно, профессионал ты или нет, но парашут ты будешь складывать себе сам. Это связано с тем, что цена ошибки складывания парашюта - твоя жизнь. Как бы не были профессиональны люди, но они делют ошибки, хотя и редко, поэтому, что бы ценой этой ошибки не стала твоя жизнь, складывать парашют ты будешь сам. К чему это я? А вот к чему, любые слова и уверения кого бы то ни было, что парашют сложен правильно являются лишь косвенными свидетельствами для тебя, в то время как собственноручное складывание это есть прямое свидетельство. В тех вопросах, в которых твоя жизнь подвергается риску, тебя не будут удовлетворять косвенные свидетельства. Почему же тебя удовлетворяют косвенные свидетельсва в случае определения возраста земли? Все просто, на самом деле тебе плевать на возраст земли. Ты веришь косвенным свидетельствам физики, потому что они якобы доказывают ошибочность Библии, которая говорит, что если ты будешь продолжать жить как живешь, то будешь серьезно наказан. Тебя это мучает и тебе нужно успокоение, которое ты находишь в косвенных свидетельствах.
vi0 20:10 08.12.2007
Сообщение от Bravo_Orlov:
Как бы не были профессиональны люди, но они делют ошибки, хотя и редко, поэтому, что бы ценой этой ошибки не стала твоя жизнь, складывать парашют ты будешь сам.
Не страшно летать на самолетах, которые собраны неизвестно кем?
борух 20:46 08.12.2007
Сообщение от Bravo_Orlov:
Если ты решишься когда нибудь прыгнуть с парашюта, то ты узнаешь, что парашют ты будешь складывать себе сам. Не важно, профессионал ты или нет, но парашут ты будешь складывать себе сам.
опять врете? ну зачем примеры приводить из областей в которых ничего не понимаете?
Вас и так никто серьезно не воспринимает, зачем каждый раз расписоваться в своем балобольстве?
vi0 20:48 08.12.2007
Кстати, все профессиональные парашютисты, погибшие от нераскрытия парашюта, складывали его сами.
борух 20:53 08.12.2007
Сообщение от timex:
Совместив эти наблюдения,
какие наблюдения?
Сообщение от timex:
факт того, что только нейтрон подвержен гравитации,
докажите
Сообщение от timex:
теорию строения планет и многопространственной вселенной Бабикова
это ту которую ему голоса в голове нашептали?
Сообщение от timex:
можно прийти к следующему выводу.
собственно из ложных посылок никуда нельзя идти
romanus 21:22 08.12.2007
Сообщение от vi0:
Думаю, что гравитация берется из генератора Фиолетового пространства, спрятанного Сатаною под пирамидой Хеопса.
Ну вот, ты уже на правильном пути. Единственная трезвая мысль. Кстати ты говоришь почти правду, только другими словами.
Xenon 23:22 08.12.2007
Сообщение от timex:
Вы использовали предположение о том, что вещество тел притягивается к друг другу под влиянием гравитации. Но на самом деле вещество тел всего лишь подвержено гравитации, а не является её родителем.
Это то же самое, что человек не выделяет в окр. среду тепло, но сам ему подвержен...
Sonnet 00:52 09.12.2007
она лелела летела и прилетела...
Oleg R 01:34 09.12.2007
Bravo_Orlov, вы меня убедили. Нет косвенным методам измерения, они все лживы!
Но я нахожусь в затруднении. Никак немогу найти прямые методы определения времени существования планеты, и метод измерения расстояний между космическими объектами. Подскажите если нетрудно.
борух 11:45 09.12.2007
Сообщение от Oleg R:
Bravo_Orlov, вы меня убедили. Нет косвенным методам измерения, они все лживы!
Но я нахожусь в затруднении. Никак немогу найти прямые методы определения времени существования планеты, и метод измерения расстояний между космическими объектами. Подскажите если нетрудно.
Oleg R, все просто - берем библию и читаем!
Industrial 14:02 09.12.2007
борух, нифига!
В русских народных сказках там данные точнее!!! это поздняя редакция
