Сообщение от *L*is:
Во всех религия богато украшаются алтари ….. даже, те же пустынники имели иконы, ладанки, молитвословы…..(мне ближе православие) а, функции…первоначально, укрепление положения церкви. Тоже было и в католицизме, если мы о европейских религиях. После - просвещение людей, но в религиозном контексте => пропаганда религии (!!!!!!)

вот-вот. тоже культура
как точно сформулировал Посторонний, внутри догмы выбора нет, поэтому когда-нибудь всё равно случается откат [потому что ни одна религия полностью (т.е. включая и догму и всех своих адептов) не соответствует той потребности в возвышенном, которая есть у человека]. и откат сначала в отрицание конкретной догмы, а потом в осмысление отсутствия догм – вот тогда определённая культура (в этом случае, религиозная) заканчивается, начинается искусство.
(это имхо! не говорите этого Кривцовой, или Кириченко (если вдруг вы у них учитесь) – убьют! или термины другие надо придумать, не столь общеупотребительные)

Сообщение от *L*is:
И мне хотелось бы узнать…

первое мнение относится к тому, что творилось в древнегреческой литературе, а второе – к средневековью. т.е. язычество в Древней Греции и христианство в Европе - вот эти две религии, давшие толчок к развитию искусства.
но это не мои мнения, я своё чуть выше изложила [Ответ]

Сообщение от I-river:
Извините, что вмешалась

ну вы нашли за что извиниться, однако.... [Ответ]

Сообщение от _mata:
только не обобщайте тем, что действие производится сходными инструментами и пигментом – портные, как и хирурги, тоже пользуются нитью и иглой, однако к медицине отношения не имеют

А при чём тут медецина??????????? мы же об искусстве!
И если вы об одежде, то это тоже произведения искусства !
А говоря о "защитной" раскраске я имела в виду не способы и средства, а само изображените [Ответ]

Сообщение от _mata:
во времена до Шекспира, театр был площадным представлением [о литургической драме я не буду сейчас говорить, потому что к ней шекспировский театр уж точно отношения не имел ни как продолжатель, ни как реформатор].

Шекспир это конечно здорово! А о Греческих мистериях и Римских театрах вы забыли....а ведь именно от туда всё начиналось... [Ответ]

Сообщение от _mata:
когда вы берёте в руки книжку, вы всегда знаете, о чём там пойдёт речь?

Давайте не будем доводить до абсурда!?
Я лишь хочу сказать, что если в книге будет идти речь о вещах, которые человек знает, то он их поймёт!!!!!!!! А если, о вещах с которыми он не сталкивался никогда раньше – то нет. (Если, конечно, речь идет ни об учебнике ). Нельзя понять вещи с которыми раньше не сталкивался. А для того что бы их понять – необходимо, что бы кто–то объяснил , привёл примеры и т.д и т.п…или учебник [Ответ]

Сообщение от _mata:
этот же механизм может действовать и в случае, когда якобы ЗНАЕШЬ О ЧЁМ РЕЧЬ – просто начинаешь подгонять контент под это «знание».

а так обычно и происходит..... [Ответ]

_mata, значит Дмитриевский собор произведением искусства не является? а жаль [Ответ]

Сообщение от _mata:
(это имхо! не говорите этого Кривцовой, или Кириченко (если вдруг вы у них учитесь) – убьют! или термины другие надо придумать, не столь общеупотребительные)

Да ладно, вот Одинцова и Щеглова() по страшнее будут... [Ответ]

Сообщение от _mata:
как точно сформулировал Посторонний, внутри догмы выбора нет, поэтому когда-нибудь всё равно случается откат [потому что ни одна религия полностью (т.е. включая и догму и всех своих адептов) не соответствует той потребности в возвышенном, которая есть у человека]. и откат сначала в отрицание конкретной догмы, а потом в осмысление отсутствия догм – вот тогда определённая культура (в этом случае, религиозная) заканчивается, начинается искусство

Чаще происходит обратное.... к старости люди становятся верующими, богобоязненными и т.д. и т.п [Ответ]

Сообщение от I-river:
помимо форумца _mata об этой нежизнеспособности говорит, к примеру, Шпенглер, основоположник циклической теории о развитии общества.

Спасибо . Но раз уж Mata об этом так серьезно заявила, то захотелось услышать ее объяснение, а не Шпенглера. Цитировать и ссылаться мы тут все умеем . [Ответ]

Сообщение от _mata:
этот же механизм может действовать и в случае, когда якобы ЗНАЕШЬ О ЧЁМ РЕЧЬ – просто начинаешь подгонять контент под это «знание».

Ой, а как часто среди людей такое встречается! Как повесят на кого-нибудь ярлык, так все потом и подгоняют под него. Один раз человек ошибся – все! Неудачник до гробовой доски . Особенно это касается авторов произведений искусства – исписался, переиграл, чего только про них не скажут , предатели . [Ответ]

Сообщение от _mata:
[потому что ни одна религия полностью (т.е. включая и догму и всех своих адептов) не соответствует той потребности в возвышенном, которая есть у человека]

Как вас понять ??? Ничего себе заявленьица вы делаете . [Ответ]

Сообщение от *L*is:
Шекспир это конечно здорово! А о Греческих мистериях и Римских театрах вы забыли....а ведь именно от туда всё начиналось...

А какая разница, с чего начиналось? Ясно ведь написано, что театр Шекспира не продолжатель и не реформатор литургической драмы.
И тут рассматриваются задачи театра, а не только его история. [Ответ]

Сообщение от _mata:
я тут повешу один текст интересный, чтобы избегнуть «однобокого освещения» а вы уж применяйте его информацию, как сочтёте необходимым

Так... Теперь я вообще потерял все критерии . [Ответ]

Сообщение от Посторонний:
А какая разница, с чего начиналось? Ясно ведь написано, что театр Шекспира не продолжатель и не реформатор литургической драмы.

Да, только это период Возрождения.......... [Ответ]

Сообщение от *L*is:
А при чём тут медецина??????????? мы же об искусстве!
И если вы об одежде, то это тоже произведения искусства !

тогда и медицина – искусство!!!!!! а почему нет? шмотка, значит, может быть искусством, а операция на митральном клапане – это так, мухи натоптали, да?

не пугайтесь медицина – это наука, а одежда – это культура.
даже самый лучший на свете пиджак не способен вызвать переоценку мировоззрения он в любом случае будет существовать либо в качестве «защиты от окружающей среды», либо в качестве возможности проникнуть в другую «окружающую среду», и не более того.

Сообщение от *L*is:
А говоря о "защитной" раскраске я имела в виду не способы и средства, а само изображените

ну и? тогда я совсем не врубаюсь
т.е. что Моне, что тату, - вы про это?

Сообщение от *L*is:
А о Греческих мистериях и Римских театрах вы забыли....

да ну, что вы, как я могла о таком забыть?
просто я взяла для примера то, что поближе, и то, что мне более интересно, конечно
но я могу охватить и всю историю театра (всё ж таки мне её вскоре преподавать), описать и проанализировать каждый период и нескольких из него драматургов, но если это вообще нужно, ибо серьёзно театром тут интересуется, насколько я знаю, только один мой собеседник, а он всё это «по долгу службы» знает, и даже получше меня. [Ответ]

Сообщение от *L*is:
Нельзя понять вещи с которыми раньше не сталкивался.

а в произведении с ними разве нельзя столкнуться? это что ж получается, «Эдип» вообще крайне мало кому может быть понятен?

Сообщение от *L*is:
А для того что бы их понять – необходимо, что бы кто–то объяснил , привёл примеры

похоже, мне необходимо, чтобы вы привели примеры.. давайте вы прямо на конкретном произведении мне объясните. вот, допустим, на пьесе Чехова «Вишнёвый сад». или на каком-нибудь другом, как вам будет угодно.

Сообщение от :

Сообщение от _mata:
этот же механизм может действовать и в случае, когда якобы ЗНАЕШЬ О ЧЁМ РЕЧЬ – просто начинаешь подгонять контент под это «знание».

Сообщение от *L*is:
а так обычно и происходит.....

вот блин. да неужели ж всё так безнадёжно?

Сообщение от *L*is:
значит Дмитриевский собор произведением искусства не является? а жаль

а чего тут жалеть? для гидов-экскурсоводов и туристов он всегда будет называться «произведением искусства» (наверное, это благодаря ним превосходная степень так закрепилась за выражением «произведение искусства»)
но видно же невооруженным глазом, что производятся эти «произведения» с абсолютно разными целями.
я ничего не принижаю – культура может быть великой, и Дмитриевский собор нисколько не теряет в моих глазах, если его относят к культуре (и к той самой пропаганде религии), и Рублёва я буду любить не меньше, хотя от православия я пока далеко. просто «каша», которой искусствоведы так часто кормят своих учеников, не всегда идёт последним на пользу
а искреннему зрителю, по большому счёту, не принципиально, как называется то, что ему нравится. это исследователи воду мутят своим любопытством – что такое, это «искусство», чем оно определяется, и неужели оно только синоним творчеству, культуре, мастерству, красоте [Ответ]

Сообщение от *L*is:
Да ладно, вот Одинцова и Щеглова () по страшнее будут...

да нет, я не говорю, что Кириченко и Кривцова самые страшные и самые жестокие, просто у них уже такая крепкая и сложившаяся система есть, что иных вариантов они не могут принять к рассмотрению. правда, почему-то в их систему почти не вписался ХХ век (она заканчивается на Малевиче, и то, как на каком-то недоразумении; а постмодернизм вслух не упоминается), но и об этом лучше не говорить, просто во имя зачётки

Сообщение от *L*is:
Чаще происходит обратное.... к старости люди становятся верующими, богобоязненными и т.д. и т.п

мы же вроде говорим не про то, что с людьми «чаще происходит»
(да и произведения искусства не так часто создаются, правда? )
я не имела ввиду закономерность одной человеческой жизни. [Ответ]

Сообщение от Посторонний:
Так... Теперь я вообще потерял все критерии.

ну что ж, я вас поздравляю! с этого и начинается всё самое интересное

Сообщение от Посторонний:
Как вас понять ??? Ничего себе заявленьица вы делаете .

как понять.. да как есть!

Сообщение от Посторонний:
исписался, переиграл, чего только про них не скажут , предатели .

лучше не давать возможности и повода себя предавать - просто не возлагайте на других обязанность верить в вас, как в абсолютного гения, и всё сразу станет проще
а ещё лучше – забудьте всё это поскорее [Ответ]

Сообщение от _mata:
лучше не давать возможности и повода себя предавать - просто не возлагайте на других обязанность верить в вас, как в абсолютного гения, и всё сразу станет проще
а ещё лучше – забудьте всё это поскорее

Я конечно постараюсь, но вряд ли у меня есть столько терпения и умения все решать внутри себя. Для этого надо на Востоке родиться .
И все-таки вам по-более моего тогда досталось. У вас отняли возможность реализовать идею люди, которые когда-то были вместе с вами. Неужели это вас не задело? [Ответ]

" в с е г о в о р я т о т о м ч т о м ы в м е с т е
в с е г о в о р я т н о н е м н о г и е з н а ю т в к а к о м "

да ничего меня не задело. меня вообще может задеть только хорошее, а в остальном я из гордости не признаюсь ни за что [Ответ]

Сообщение от *L*is:
.......НО.... каждое произведение искусства имеет ИДЕЮ, которую автор доносит до зрителя (слушателя, читателя) доступными ему средствами => т.е. занимается пропогандой это идеи. Так в чём же разница?

Пропаганда - как любит говорить Задорнов - это от беса.
Искусство - от бога.
Пропаганда - назойлива и тяжеловесна. Искусство - вникновенно и познавательно. [Ответ]

Сообщение от _mata:
мысли ваши по сабжу интересны

Если интересно, то слушайте)

Основная функция искусства - креативно-технологическая, т.е. направленная на создание СМЫСЛОВ, ЗАКОВ и знаковых (семиотических) структур, которые зачастую могут особым способом отражать реальность передавая ее (реальность) нам через восприятие и понимание. Созданные СМЫСЛЫ, ЗНАКОТКАНЬ передается группе людей, которые воспринимают это как реальность, и следовательно актуализируют эту реальность.
Пример - футуризм. Футуристы - создают образы будущего в сознании социума, некий вектор движения. Типичный футурист - Лео да Винчи с его вертолётами, подводными лодками и т.п.

P.S. понятие "Футуризм" - в даном контексте ситуационное, не относится к общепринятой в искусствоведении терминологии. [Ответ]

Сообщение от _mata:
результат совместного творчества неисчислимого количества людей самых разных профессий

Это Вы случайно не про коллективную мыследеятельность))?

ГП ??)) [Ответ]

нет, мыследеятельность как раз персональная [Ответ]

Сообщение от T-34:
Созданные СМЫСЛЫ, ЗНАКОТКАНЬ передается группе людей, которые воспринимают это как реальность, и следовательно актуализируют эту реальность.
Пример - футуризм. Футуристы - создают образы будущего в сознании социума, некий вектор движения.

ВОТ! именно и только так!
наверное, можно сказать, что футуристичность (именно как явление, а не как термин) вообще присуща искусству; хотя бы потому что, по вместимости своей знакоткани, оно впереди культуры.
к сожалению, те из явлений искусства, которые сейчас можно наблюдать, по-моему, слишком единичны и раздроблены, чтобы задавать вектор развития; поэтому они, скорее, «готовят почву», которая слишком неоднородна (я про сознание социума) – кое-где излишне тучная, а кое-где наоборот, чтобы на ней было какое-то общее движение. [Ответ]

Сообщение от _mata:
похоже, мне необходимо, чтобы вы привели примеры.. давайте вы прямо на конкретном произведении мне объясните. вот, допустим, на пьесе Чехова «Вишнёвый сад».

Наверое, ваша учительница по литературе (также как и моя) не стремилась выполнять свои обязанности.............. [Ответ]

Сообщение от Ыш:
Пропаганда - как любит говорить Задорнов - это от беса.

почти "Петросян"
Это только не качественная

Сообщение от Ыш:
Пропаганда - назойлива и тяжеловесна.

[Ответ]

для вдохновления [Ответ]

Сообщение от _mata:
«каша», которой искусствоведы так часто кормят своих учеников, не всегда идёт последним на пользу

Т.е. из вышесказанного следует, что искусствоведы не нужны, а слушать их вредно????????????????? [Ответ]