Сообщение от kibitzer:
кстати, мощность реактора 500МВт (АСТ-500, но это тепловая мощнасть), в первом блоке он уже вроде установлен, второй блок недостроен и явно в более плохом состоянии, чем первый.

вот фотко, еже кто не видел исчо:
Изображения
  [Ответ]

Сообщение от g_beard:
Довести до ума первый энергоблок ВАСТ - дело нужное. Вопрос только в том сколько придется в это денег вложить.Не секрет, что в городе давно проблема с теплом.
Регулярно проезжаю мимо этого грандиозного сооружения.
Просто становится обидно. Прекрасный проект, отличное исполнение и такой бесславный конец.
А все из-за этих ублюдочных дерьмократов - Кадменский и иже с ними. Наработав себе политический (и не только, уж поверьте!) капитал, пользуясь страхом Чернобыля и неосведомленностью большинства населения - оставить город без столь нужного тепла. Уроды!

Не согласен.
Как говорят специалисты, место под стройку выбрано самое наихудшее... в близи и полигон, и аэродром... и много чего еще... водозабор, дающий городу питьевую воду... + песчаная почва...
+ ко всему остальному, невозможно на 100% гарантировать неутечку радиации и "незаражение" горячей воды... поэтому в трубах и батареях воронежцев возможно накопление радиации...
А "прекрасный проект" и "отличное исполнение"... - простояв столько лет... где гарантия того, что сооружение само собой не обрушиться, как Ротонда... не говоря уже о том, чтобы там чего либо размещать... тем более тепловую атомную станцию....

Сообщение от grigor:
Будучи инженером-электриком, я хорошо представляю разницу между тепловой и электрической станциями, но производить надо не то, что проще и дешевле, а то, что пользуется спросом. Электроэнергия имеет неограниченный спрос на всей территории РФ, но попробуйте продать горячую воду хотя бы в Тамбов. Что-то не нравится мне идея ядерного самовара возле города.

Вот именно. [Ответ]

Сообщение от SERG16:
Не согласен.
в близи и полигон, и аэродром... и много чего еще... водозабор, дающий городу питьевую воду... + песчаная почва...
.

Вашей воронежской воде это не повредит (может и поможет бактерии и микроорганизмы вырастут и их можно будет давить тапком - тем более и в темнотое будут светиться ) [Ответ]

Кстати, http://www.antiatom.ru/pr/pr050324_4.htm [Ответ]

На фиг эта станция городу не нужна (кроме ее директора и р яда чиновников, конечно).

Гнать тепло по трубам за километры от жилья - дурацкая идея. В Москве все современное жилье отапливается по другой схеме: к домам для отопления подается по трубам ХОЛОДНАЯ ВОДА. Во дворах стоят бойлерные в которых эта вода нагревается от электричества и подается непосредственно в дома на этажи.

Идея центализованной мегапроизводительной теплостации для обогрева жилых микрорайонов (на любом топливе) давно изжила себя. [Ответ]

distantX, и резкое увеличение себестоимости теплоэнергии [Ответ]

Сообщение от SERG16:
много чего еще... водозабор, дающий городу питьевую воду... + песчаная почва...

кстати да, че-то я про это забыла. Так что низя вообще никак низя [Ответ]

Сообщение от SERG16:
Как говорят специалисты, место под стройку выбрано самое наихудшее... в близи и полигон, и аэродром... и много чего еще... водозабор, дающий городу питьевую воду... + песчаная почва...
+ ко всему остальному, невозможно на 100% гарантировать неутечку радиации и "незаражение" горячей воды... поэтому в трубах и батареях воронежцев возможно накопление радиации...
А "прекрасный проект" и "отличное исполнение"... - простояв столько лет... где гарантия того, что сооружение само собой не обрушиться, как Ротонда... не говоря уже о том, чтобы там чего либо размещать... тем более тепловую атомную станцию....

Я энергетик по специальности. С материалами проекта знаком не понаслышке. Близко общался со строителями АСТ. Потому так и говорю.
А вот "специалисты", которые говорят про плохое место. Это наверное те же что и давали заключение о строительстве многоэтажного дома на пересечении Карла Маркса и Таранченко?
Идеальных мест для АСТ и АЭС не бывает. Во всяком случае - на этой планете. Близость к городу объясняется очень просто - тепловые потери. Даже при идеальной тепловой изоляции, выполненной по всем требованиям СНиП, они будут составлять 1 градус на 1 км трубопровода. А общая длина главного - свыше 30 км [Ответ]

Сообщение от distantX:
Идея центализованной мегапроизводительной теплостации для обогрева жилых микрорайонов (на любом топливе) давно изжила себя.

И кто это сказал? Расчеты и примеры в студию! [Ответ]

Сообщение от distantX:
Гнать тепло по трубам за километры от жилья - дурацкая идея. В Москве все современное жилье отапливается по другой схеме: к домам для отопления подается по трубам ХОЛОДНАЯ ВОДА. Во дворах стоят бойлерные в которых эта вода нагревается от электричества и подается непосредственно в дома на этажи.

Редкий бред... [Ответ]

Сообщение от RDman:
ВОГРЭС рулит!

В квитанцию по оплате загляни... [Ответ]

Сообщение от distantX:
На фиг эта станция городу не нужна (кроме ее директора и р яда чиновников, конечно).
Гнать тепло по трубам за километры от жилья - дурацкая идея. В Москве все современное жилье отапливается по другой схеме: к домам для отопления подается по трубам ХОЛОДНАЯ ВОДА. Во дворах стоят бойлерные в которых эта вода нагревается от электричества и подается непосредственно в дома на этажи.
Идея центализованной мегапроизводительной теплостации для обогрева жилых микрорайонов (на любом топливе) давно изжила себя.

я думаю это вынужденная мера для мегаполисов (где им ещё ставить ТЭЦ и АСТ????????????), а не спасение от загрязнения... [Ответ]

Я в принципе за, город нуждается в подобном источнике тепловой энергии, тем более что АСТ куда более "экологически чистая" при правильной эксплуатации. но есть один нюанс - раздолбайское отношение ко всему в нашей стране, так что у меня возникают серьезные опасения по поводу безопасности этого проекта. если бы на строительство и обслуживание станции пригласили иностранцев, французов например или японцев - то однозначно за) [Ответ]

Аццкий Кошаг, во-первых пока МАГАТЕ не проверит проект - его не подпишут... это я говорю со 100% [Ответ]

А демократия всё суверенизируется. СССР разорвали вопреки результатам референдума, теперь за ВАСТ взялись, да и сами референдумы практически запретили. [Ответ]

DrOn, Да даже если подпишут. Чернобыль долбанул не из-за ошибки в проектировании, а в первую очередь из-за халатности. и здесь может быть то же самое.

Интересно, Чернобыльскую АЭС МАГАТЭ проверяла или нет... [Ответ]

Аццкий Кошаг, нет не проверяла... (мой отец ликвидатор аварии на ЧАЭС 1-го месяца он мне всё рассказывал что и как было на самом деле - он работник как раз контроля) лет этак 6-8 назад приехала комиссия на КуАЭС и офигела (проект же Чернобыльский - даже лампочки висят там где и в Чернобыльской)... с тех пор её уже так обязали повысить безопасность...!!!!!!!! теперь даже если охлаждение пропадёт , упадёт самолёт на энергоблок и при этом весь персонал вымрет - станция сама перейдёт в безопаный режим работыи загерметизируется [Ответ]

Проект ВАСТ был проверен МАГАТЭ. Еще те незабываемые перестроечные годы [Ответ]

Сообщение от Lina_sg:
Экологи категорически запретили строить там Атомную станцию!!! Это обусловлено геологическим строением (насколько я помню ее начали строить на каких-то разломах). Этого нельзя делать ни в коем случае.

Да. Читать такое у автора которому в момент референдума было 2 года...

А я лично знаком был и с Кадменским и с Давыдкиным (инициаторы референдума) и заявляю - референдум и борьба против ВАСТ это PR-акция для победы на выборах. [Ответ]

Сообщение от hmur:
по идеи там не имеют права строить АС,т.к к городу близко(там же ведь существуют какие-то нормы),а такими темпами строительства эта АС в скором времени в центре Воронежа окажется)))

Прочитай второе предложение поста №105.

Во Франции 80% АЭС построены в городах и даже в Париже. [Ответ]

Сообщение от kibitzer:
Lina_sg, А вот мое непонимание проекта.
1. Для чего нужна именно тепловая, может лучше потратиться и построить обычную, электричество можно много кому продавать, тем более хотят какой-то металлургический комбинат строить.
2. На сколько этот проект рентабелен, по сравнению с обычной АЭС, учитывая потери в теплопроводах, опять же, может лучше именно АЭС.
3. А если АЭС, то для чего нам своя, чем Нововоронежская не устраивает? Специально создали город атомщиков, нужны же еще и кадры. Плюс в НВ заложили второй комплекс АЭС. Ну вложитесь туда, достройте лишний блок, будет не 2, а 3 блока.
4. Понятно, что станция не будет принадлежать городу, значит тарифы устанавливать станет федеральное какое-нибудь министерство или организация.

А вот эти вопросы имеют место быть. И желательно получить на них ответы исходя из ситуации 2008 года, а не 1983-го. [Ответ]

читал читал, так и не понял будут строить или нет,
уверен только в одном - если начнут строить цены на жилье в югозападе, машмете и округах упадут до нельзя, а в отрожке вырастут, так что переезжайте к нам в отрожку пока есть что продавать [Ответ]

Сообщение от Lina_sg:
Xenon, радиация по-твоему экологична? хочешь второй чернобыль?

У тебя сотовый есть? Ты телевизор смотришь? Инетом как вижу пользуешься. эл.энергия, вода, тепло дома есть? На транспорте ездишь? Шмотки покупаешь? А пожрать? Ну там морожку, рыбку, бананы?

Откажись от всего этого. Поселись голым в лесу, ногтями вырой землянку, живи собирательством (но не бутылки и шмотки, а семена-корни), сплети одежку из растений... и т.д.

Только после этого ты сможешь говорить об экологии и экологичности.

ЗЫ. Одна минута по сотовому опаснее часа при 1 милирентгене (а это в 100 раз больше нормы).

ЗЫЫ. СВЧ и другие эл.магнитные (даже 50 Гц в проводах дома) опаснее радиации. [Ответ]

Сообщение от kibitzer:
Lina_sg, нефть дорожает, да и закончится быстрее, чем уран.

Вот тут Вы не правы - урана, если им обеспечить 50% выработки э/э, хватит на 20-30 лет.

Термояд это на долго. Но нет его пока [Ответ]

мне отец как-то рассказывал: Приехали как-то зелёные (Гринпис) и расположились рядом с КуАЭС (плакаты, демонстрации... и т.п. ересь)...затем руководство решило что зелёных надо пригласить на территорию станции (пусть посмотрят что всё экологично даже под реактором), Они бегали, смотрели и затем выдали: надо запретить АЭС типа мы можем смотреть телевизор и при свечке! [Ответ]

Вы все такие умные... Ага... Сторонники расконсервации в первую очередь зайдут на БВФ и почитают ваши "драгоценные" мнения... Продолжайте сотрясать воздух. [Ответ]

Сообщение от grigor:
Согласен. Только как-то не слишком современно вырабатывать тепловую энергию и подавать её по многокилометровым трубопроводам к месту потребления со всеми потерями по пути следования.Тепло должно вырабатываться в непосредственной близи от жилищ. Другое дело производить электроэнергию и перевести отопление домов на электричество.

Спорно. Потери в ЛЭП могут быть сопоставимы с потерями в трубах от ВАСТ. [Ответ]

Чинганчгук, Нeгодяй, lordmb,

Экологи вы мои... Зеленые...

Прочитайте мой пост №109. Если так поступите, то имеете право говорить что АЭС плохо. [Ответ]

Сообщение от Alt22:
А сколько у них атомных вырабатывающих тепло станций?
АЭС в малонаселенном районе с подачей электричества по проводам - это одно, а труба из реактора в каждый дом - это другое.

Это где в Японии "АЭС в малонаселенном районе" а?

В Токио АЭС есть. [Ответ]

Сообщение от lordmb:
Германия лет 5-7 назад пошла другим путем, она закрыла больше десяти АЭС и стала больше покупать энергию у других стран. От СВЧ никто не отказался Так что я не думаю, что надо выставлять проблему именно в таком разрезе.

Просто Россия за взятки и откаты ее таким дешевым газом завалила, что э/э с газовых ТЭЦ стала у них в 5 раз дешевле чем на АЭС.

Но у нас такого не будет. Бензин у нас дороже чем в США, а з/п в 5-10 раз ниже. [Ответ]