Большой Воронежский Форум Mobile

Сообщение от :
Первоначальное сообщение от Romantik
Вотс, например, сегодня в ночных новостях мне рассказали о том, как чудо-спасатели снимали с дерева, произрастающего в одном из рядовых городишек захолустного американского штата, медвежонка!!!" грустно и смешно...

Причём в новостях спорта, по-моему.

А насчёт веры «тупых америкосов», то вспомните теракты с Гексогеном и как вся страна после этого Путьку выбрала. Сцуки эти политики. [Ответ]

zic

Сообщение от :
Энерги передалась не всей конструкции сразу а отдельным ее частям .

ты думешь, эти башни дураки строили? По принципу карточного домика? Дело в том, что как раз строятся такие конструкции так, чтобы несущая часть была как можно жестче и больше близка по своим свойствам к монолиту. Причем жесткость такой конструкции на самом деле намного превышает жесткость монолита аналогичной массы (объяснять почему?). Если ты до сих пор думаешь, что башни попадали от механических УДАРОВ... Хм... В таком случае хорошо, что среди конструкторов башень не было тебя [Ответ]

pvv
Начинай с чего хочешь .
Это вообщето отход от темы .НО всеже
С твоих же слов получается ты тоже бандит потому что эти вещи происходят а ты ничего не делаешь !!!
Пока ты будешь разбираться с правительством , черные как раз наладят торговлю твоими детьми и соседями .
И будут продовать тем которых пока не угнали в рабство наркоту .( что собственно уже и происходит )
99% рынка наркоторговли держат черные и "русские" там только мелкие сошки ( в ковычках по тому что эти люди на мое мнение уже не русские )

И в конце концов не надо путать законы и мораль.
PS ПРи советском союзе по твоему мнению у власти не бандиты были ? [Ответ]

Блин, как интересно... а мне с моими бабскими мозгами и в голову не приходило, что там что-то не чисто -- правда! А уж разглагольствования о свойствах стали даже интереснее, чем про дурацкий самолет, у которого колеса крутятся на одном месте...

[Ответ]

Noname
Эта башня может упасть только от того что от ветра слишком сильно раскачается , на некоторых небосребах установлены специальные маятники на крыше которые препядствуют слишком сильному раскачиванию конструкции .
Причем жесткость такой конструкции на самом деле намного превышает жесткость монолита аналогичной массы (объяснять почему?).
Обьясни может нобелевку дадут .За выдающиеся открытие века . [Ответ]

Эрика А насчёт терактов с многоэтажками задумывалась? Али тоже за Путина пошла голосовать? [Ответ]

zic я не способствую этому, поэтому не бандит, чего не могу сказать о милиции и чиновниках. А наркоту продают русские, это я тебе могу сказать точно, т. к. соседняя квартира была одной из наркоточек Северного района, а ментам это было, мягко говоря, по барабану. На 3 сообщения об этом они ни разу не отреагировали. Согласен, в Союзе были тоже взяточники, но не было такого бардака и такого количества безразличных. [Ответ]

про дурацкий самолет, у которого колеса крутятся на одном месте...
Не к ночи был помянут тот самолёт. Сейчас подтянутся сторонники и противники релятивистского подхода и понесётся всё заново. [Ответ]

zic

Сообщение от :
Эта башня может упасть только от того что от ветра слишком сильно раскачается

я тебе повторяю - я смотрел передачу, в которой дядьки-конструкторы рассказывали, как создавались эти уникальные башни. И ты знаешь, удивительно, но они догадались учесть ветер (даже роза ветров в том месте тщательно изучаласть)!
Эти башни были рассчитаны на ветер, близкий к ураганному, на попадание самолета и еще на много чего. Несущая конструкция этих башен принципиально отличалась от небоскребов того времени.

Сообщение от :
Причем жесткость такой конструкции на самом деле намного превышает жесткость монолита аналогичной массы (объяснять почему?).
Обьясни может нобелевку дадут .За выдающиеся открытие века .

Если взять стальной брус определенного сечения и, например, двутавровую балку того же сечения, у чего будет выше жесткость? (Это примитивный случай). Все равно непонятно, да? [Ответ]

zic

Сообщение от :
Обьясни может нобелевку дадут .За выдающиеся открытие века .

Интересная дискуссия.

Эрика Я вот тоже немногословен - тут физики, но послушать крайне любопытно ! [Ответ]

pvv
Шестерки там "русские" которые грязными делами занимаются , а деньги с этого гребут черные . да и привозят наркоту они .
я не способствую этому, поэтому не бандит, чего не могу сказать о милиции и чиновниках.
А как ты этому продиводействуешь ?
Типа я не я жопа не моя ?
Согласен, в Союзе были тоже взяточники, но не было такого бардака и такого количества безразличных.

То то во время войны в чечне освобождали русских рабов которых держали с 1970Х годов , это наверное у них от избытка чувств к русским .
Безразличных небыло это да как на какойнить коммунистической сходке мозги промыть это да , а до дела всем пох .. [Ответ]

Ну а как быть с ПЕНТАГОНОМ?????????????????????????????????? [Ответ]

Noname Сразу оговорюсь, что мне монопенесуальны и официальная и эта версия, просто меня этот "анализ" вверг в ступор, там стока бреда. А ты еще вторишь.
Ну начнем с того, что не обязательно расплавлять конструкции, а можно их и погреть хорошо (кузницу помнишь, как метал раскаленный свои свойства меняет). Про нагрев тысяч тонн метала ты погорячился. Про кочергу тебе правильно сказали. Кстати ты еще упустил, что это не монолитная конструкция, а все-таки сборная и всякие стыкидают неоднородности, воздушные прослойки и естест-но о теплопроводности стали даже не заикайся. Так что греть надо не десятки и сотни тонн.
Что касается равномерного разрушения. А ты залезь насайт, который дал и посмотри на фотографию с первой стадией разрушения, где верхушка (то что выше пожара падать начала) - она же идет с перекосом, ты что. Дальше представь ситуацию, что десятки или сотни тонн верхних этажей. падают на конструкции, которые находились ниже пожара. Они при любых раскладах бы не выдержали. А поскольку сила давит сверху, куда они должны рушится? В стороны? Это физика? Может на боковые врезания самолетов башни и рассчитаны, но на падение сверху многотонной стаи ворон вряд ли.
Дальше идем, ну допустим здание заминировано. Так где гарантии, что эта вся херня не сдетонирунт уже при врезании самолета и не выдаст всю затею с головой. По этому поводу там вообще что-то невнятное написано. Где ты видел недетонирующие взрыватели и взрывчатку?
Почему раньше упало здание с непорежденными конструкциями? А ты их видел неповрежденные конструкции? ты что там в момент взрыва конструкции исследовал? Они вообще видели только ту часть взрыва, что шла наружу. А что было внутри и какая там волна взрывная и осколки летели никто уже не сможет сказать.
Это только часть ляпов (на мой взгляд) этой гипотезы. Если интересно, то могу еще некоторые вещи, которые меня откровенно порадовали выложить из этого "анализа". Физики никакой там нет, исследований нет. Очередную сенсацию журналюги из пальца дуют.
zic

Не дадут. Вспомни обычный брусок и двутавровый. Это все давно известно. [Ответ]

Noname
я тебе повторяю - я смотрел передачу, в которой дядьки-конструкторы рассказывали, как создавались эти уникальные башни. И ты знаешь, удивительно, но они догадались учесть ветер (даже роза ветров в том месте тщательно изучаласть)!
Эти башни были рассчитаны на ветер, близкий к ураганному, на попадание самолета и еще на много чего. Несущая конструкция этих башен принципиально отличалась от небоскребов того времени.

А я смотрел передачу как космонавтов готовят,
Я ГОТОВ К ПОЛЕТУ НА МКС ?
Если взять стальной брус определенного сечения и, например, двутавровую балку того же сечения, у чего будет выше жесткость? (Это примитивный случай). Все равно непонятно, да?
Да не про это речь. Возми тот же брус двутаврового сечения
распили его на множество частей а потом соедини болтами и заклепками , причем с учетом того что масса его должна остаться постоянной .
Что будет наждежней ?
Исходный вариант ? ИЛИ результат ?

zic добавил [date]1063373651[/date]:
PSNoname прочность( о которой говорил я ) и жесткость(раговор к которой перевел ты ) несколько разные вещи тебе не кажется ?
sturb
см выше [Ответ]

Romantik Пентагон с фотографиями конечно интересно, вот только я что-то кажется пропустил между террактами и сегодняшним днем. В первые дни говорилось, что пентагон протаранил мелкомоторный самолет. А тут уже говорится о боингах. Спорить не буду, может в более поздних заявлениях и сказали про боинг, но в первые дни речь шла о небольшом самолете.... [Ответ]

sturb

Сообщение от :
Про нагрев тысяч тонн метала ты погорячился. Про кочергу тебе правильно сказали. Кстати ты еще упустил, что это не монолитная конструкция, а все-таки сборная и всякие стыкидают неоднородности, воздушные прослойки и естест-но о теплопроводности стали даже не заикайся. Так что греть надо не десятки и сотни тонн.

хорошо. возьми калькулятор и посчитай, сколько нужно керосина, чтобы нагреть хотя бы 5% конструкции на 200 градусов скажем. Кпд возьмем, ну, скажем, 1% (реально он намного меньше). Ну?
Про осколки не смеши. Ага. осколки от самолета поломали нев#$бенные стальные балки. Да.

Сообщение от :
Дальше представь ситуацию, что десятки или сотни тонн верхних этажей. падают на конструкции, которые находились ниже пожара. Они при любых раскладах бы не выдержали.

тут дело даже не в том. Посчитай время, за которой должна бы упасть башня, если бы этажи складывались один за другим. Не меньше минуты получится. А она падала за 11 секунд (для такой высоты время свободного падения - 9 секунд), т.е. башня падали практически без сопротивления, а это значит, что одновременно были разрушены ВСЕ или по крайней мене НИЖНИЕ несущие конструкции. А это можно было сделать только хорошо рассчитанным управляемым взрывом (которые многие слышали). Сдетонировать при попадании самолета? не смеши. Как могли вдетонировать заряды, расположенные, скажем, на 10-м этаже, пр попадании самолета в 70-й?
Впрочем, если для тебя все это лажа...
zic

Сообщение от :
Да не про это речь. Возми тот же брус двутаврового сечения
распили его на множество частей а потом соедини болтами и заклепками , причем с учетом того что масса его должна остаться постоянной .
Что будет наждежней ?

я одного не понимаю - как это относится к гашему случаю? Ты пример привел, мягко говоря, невтемный. [Ответ]

sturb Х.З. Я по большому счёту особо не в курсе всех тонкостей тех событий. ИМХО если спорить и пальцевать законами физики по поводу падения башен можно до бесконечности, то тут проще. Эсть чёткие фото и они вызывают много вопросов. [Ответ]

народ, а как вы объясните то, что сразу же после падения на место приехали машины фирмы "управляемый снос зданий" и все обломки были в рекордные сроки вывезены из страны?
И что чистую лужайку перед пентагоном засыпали песком?
Не напоминает усиленное заметание следов? [Ответ]

Какие все умные ! Блин! [Ответ]

zic

Сообщение от :
прочность( о которой говорил я ) и жесткость(раговор к которой перевел ты ) несколько разные вещи тебе не кажется ?

да? так вот, если ты говоришь о деформациях, кинетической энергии и проч., то нужно оперировать понятием УПРУГОСТИ, или жесткости. А не прочности. Прочность - это вообще домохозяечный термин. [Ответ]

Noname
Интересное замечание. Разве в статье об этом говорилось ? [Ответ]

Noname
ТО что этот домик не выплавили целиком и не закалили целиком и то что сборная консрукция всегда менее надежна чем монолитная ,Тем более что 90% домик не на сварке был сделан а на заклепках болтах и прочей туфте . [Ответ]

Сообщение от :
народ, а как вы объясните то, что сразу же после падения на место приехали машины фирмы "управляемый снос зданий" и все обломки были в рекордные сроки вывезены из страны?

Всё просто - боялись что Шойгу сразу примчится со своей помощью ! [Ответ]

Noname
Видимо ты крупный специалист по физике материалов .
А то что всякая упругость или жесткость имеет свой предел Ты не подумал ?
Предел упругости ?
Предл текучести ?
Предел прочности ?
В данном случае все дискуссия носит харатер беседы домохозяек о причинх аварии шатла .

zic добавил [date]1063375002[/date]:

Сообщение от :
Первоначальное сообщение от Air
Всё просто - боялись что Шойгу сразу примчится со своей помощью !

Это он любит
Во франции наши самолеты тушили пожары когда пол Сибири в огне . [Ответ]

zic

Сообщение от :
Тем более что 90% домик не на сварке был сделан а на заклепках болтах и прочей туфте .

извини, но я тебе повторю - тот домик не кретины строили. И "всякую туфту" они не использовали. Изучи, как создавались эти башни, а потом спорь. [Ответ]

Noname Вот ты с этим керосином достал, да его вообще нах не надо. В останкино керосину не было, а конструкции многие менять пришлось. Там и без керосину гореть было чему. А добавь еще неизвестные разрушения полученные при взрыве и чего ты хочешь, чтоб она еще полгода простояла?
И откуда ты взял 5 % ? Иногда достаточно несколько элементов разрушить, чтоб они вышли из строя и нагрузка легла на остальные, которые под нее могут быть не рассчитаны.
А осколки не надо представлять как осколки от ручной гранаты. Там кусочки от того же двигателя могут быть очень нев*бенные и скорость у них при взрыве начальная тоже ох какая нев*бенная может быть. Плюс взрывная волна в замкнутом пространстве. Но это все домыслы как и домыслы этих горе-исследователей.
А теперь о сопротевлении при падении. неразорвавшаяся бомба пробивая этажи здания насколько задержится по сравнению со свободно падающей. На сотые, десятые ну на секунды, потому что время взаимодействия у нее с препятствиями крайне мало. Сколько времени нужно многотонной массе, чтоб подмять под себя очередной этаж? да доли секунды. Что-то ты очень полюбил эту гипотезу, что готов науку прям под нее подводить. [Ответ]

zic

Сообщение от :
Видимо ты крупный специалист по физике материалов .
А то что всякая упругость или жесткость имеет свой предел Ты не подумал ?
Предел упругости ?
Предл текучести ?
Предел прочности ?

поверь, лаб по означенной теме я своими руками переделал немеряно еще в школе (про Универ вообще молчу)
И готов спорить, что фразы, которые ты сейчас сказал, стараясь показаться умным, к делу не относятся совершенно. Бо как до вышеозначенных тобой пределов (особенно предел текучести умиляет - это как же эту башню нагнуть надо было, чтобы сталь перешла в текучее состояние???) в нашем случае - как до пекина раком.

Сообщение от :
В данном случае все дискуссия носит харатер беседы домохозяек о причинх аварии шатла

с твоей стороны - да [Ответ]