Уважаемые, я опять к вам за помощью. Может есть какая то лазейка. Результат экспертизы по вопросу "мог ли даритель(мой брат) осознавать свои действия и последствия на момент подписания договора дарения" оказался полностью в нашу пользу. Два новых сособственника привлечены в судебный процесс. Мной заявлены требования признать сделку дарения недействительной( ничтожной), применить последствия недействительности сделки, погасить в ЕГРП записи о регистрации права всех троих новых сособственников. Брат на суде сказал, что сожалеет о том что подарил свою часть и хочет вернуть ее назад. Но как теперь оказывается, я не имею права вообще этого требовать, так как якобы мои интересы и права никак не затронуты. То есть я вообще не должна была подавать подобные иски. Выходит что брат не мог и не может оспорить сделку по причине психического заболевания, а поэтому пропущенных сроков давности, а я не имею на это законного права. Получается что защитить нас и наше имущество у закона оснований нет. Тогда почему мой иск был принят и начато судебное расследование, назначались экспертизы, потрачена куча денег. Перерыла весь интернет, но бестолку. Может все таки что то можно сделать? 23 числа у нас очередное заседание, вполне вероятно что последнее. Я просто в панике. [Ответ]

selen17, нечто похожее рассматривал Верховный Суд РФ http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=564160
В том деле бывший муж сособственницы подарил свою долю постороннему. Мать детей подала иск, но ей отказали суды по той же причине, что у вас.
Верховный суд указал, что суды в деле не учли интересов несовершеннолетних, которым предстояло жить с посторонним дядей на одной площади, а также не были привлечены органы опеки и попечительства.
В общем общая логика позиции Верховного суда понятна и ее часть можно применить и в вашем деле, поскольку в оспаривании сделки может и нет у вас прямого материально-правового интереса, а вот, действуя в интересах детей, такой интерес непосредственно есть.
Пусть ваш юрист развивает вашу позицию с этой стороны.

Суды субъектов данную позицию, в принципе, нормально развивают https://rospravosudie.com/court-verx...act-498536898/
По сути, ваш брат, подарив квартиру постороннему, создал угрозу возникновения дискомфортных условия для детей своей сестры (своих племянников)
Привлекайте в процесс прокурора и органы опеки и попечительства

Даже если во всех инстанциях вам откажут - в последнее время позиции судов существенно изменились в части отказов вселять собственникам "микродолей" [Ответ]

slogger, спасибо большое за участие. По первой ссылке я читала, но отмела её т. к. там сделка совершена родителем. А выходит, если я правильно поняла, что отчуждение недобросовестных родителем это лишь признак ничтожности сделки ( что в моём случае выражается экспертизой на брата), а затронутые интересы детей это как раз основание моих интересов в иске? Правильно? [Ответ]

selen17, смысл дела по ссылке не в том, кем совершена сделка, а в избранном суде юридическом подходе, который с несколькими изменения можно применить в вашем деле.

Все, что можно "выкружить" в вашем деле, это упирать на интересы детей. В противном случае получается, что вы обратились в суд по формальным основаниям - просто потому что есть право на обращение в суд. В вашем исковом заявлении должно было быть указано, что вы обращаетесь за судебной защитой как своих интересов, так и интересов ваших несовершеннолетних детей.
По сути, ваш брат поступил достаточно безрассудно по отношению к своим родственникам (несовершеннолетним племянникам), заключив подобную сделку (здесь очень слабо, но можно притянуть ст. 169 ГК РФ) и не учтя их интересы.

Если брат не знал, что делать со своей долей, что мешало ему, например, продать ее вам или подарить, или подарить вам и детям или ... прочие вариации.
Какой смысл искать вторую сторону по сделке, если есть потенциальный приобретатель-родственник [Ответ]

Здравствуйте!
У меня было похожее дело, только я была со стороны ответчика. Вы здесь действительно, скорей всего, ненадлежащий истец. Не факт, что суд признает интересы ваших детей заслуживающими внимания.
Не получится признать брата недееспособным? Если получится признать недееспособным, стать опекуном и как опекун оспорить сделку. Правда, возникнет вопрос по срокам. Но если брат не понимает значение своих действий с момента сделки и до настоящего времени, срок не будет пропущен. [Ответ]

slogger, а он и не искал, просто познакомились на улице во время его запоя. В медкарте у брата написано что он доверяет чужим, а не родным, такая вот психическая черта. А добрый дядя его напоил, приютил, по сочувствовал и предложил подарить ему свою долю в " плохой квартире", а взамен 6 комнатный дом, вот братец и повелся. В итоге его новый друг выгнал его сразу после подписания договора и без дома и уже без своего жилья.

Адвокат Андреева, к сожалению у меня на все это уже не будет средств. Если я проиграл то мне ещё возмещать расходы этих троих славных хлопцев, включая оплату" съёмной квартиры" как они уже грозились

Пришла такая мысль, возможно бредовая уже. Можно ли на основании результатов проведенной экспертизы( как уважительная причина) восстановить срок исковой давности уже самому брату и подать уже ему новый иск о признании сделки недействительной? [Ответ]

selen17, зачем ему новый иск. Тогда уже вступить самостоятельно в рассматриваемое дело в качестве соистца (на стороне истца) с аналогичными требованиями о признании недействительной сделки дарения только по другим основаниям. Например, обман или введение в заблуждение. [Ответ]

slogger, я такой вариант предлагала своему юристу на днях, правда не на новых, а на этих же основаниях. Юрист сказал что так нельзя, так как брат уже выступает в этом иске ответчиком. Предлагала еще перевести брата в статус третьего лица с теми же дальнейшими действиями. Сказал что тоже не стоит, так как этим мы якобы можем все усложнить, в том плане что вроде брат проходит психически больным и не осознающим своих действий, а тут вдруг иски начнет выдвигать. Поэтому и ищу запасные пути.
На других основаниях доказывать будет сложно, хотя в этом деле можно усмотреть много признаков недействительности сделки, но доказательства косвенные.

Причем мне кажется, что суд сейчас не примет ходатайство о вступлении брата в качестве соистца или о переводе его в статус третьего лица так как это затянет дело, а судья хочет закрыть дело в этом году.

Блин, а ведь в случае подачи братом самостоятельного иска мы все равно пролетаем по срокам(( С момента как лицо оспаривающее сделку узнало о нарушении своего права, т.е. как брат узнал что произошло, срок исковой давности-год, а он закончился в августе. Он же узнал в тот момент как я ему об этом сказала. Получается и тут мимо(( Выходит вариантов нет. Все правильно? [Ответ]

Здравствуйте, уважаемые юристы! Я снова к вам с вопросом. В декабре, как и ожидалось, мои исковые требования оставлены без удовлетворения, на основании, что мои интересы не затронуты. В апреле мой брат признан недееспособным, я назначена опекуном и подан новый иск на тех же основаниях, но уже на правах законного представителя. Меня волнует вопрос по срокам исковой давности. Напомню, что экспертиза показала, что на момент заключения сделки брат не осознавал своих действий. Нет ли тут каких подводных камней? Если учесть, что я уже оспаривала эту сделку, т.е. год с того момента как я о сделке узнала уже прошел? [Ответ]

selen17, при чем здесь вы? Теперь инициатор иска ваш брат, у него и основания оспаривания другие, скорее всего.
К тому же если оспаривается сделка по признакам ничтожности - там сроки другие, 3 года со дня когда произошло исполнение по сделке. Но если он дарил в 2012 году - сроки тоже вышли.

В своем деле вы ограничились только судом первой инстанции? [Ответ]

slogger, апелляцию мы подали, но шансов на выигрыш нет так как истец я не надлежащий.
А вот первую половину вашего сообщения вообще не поняла. Иск подаю я как законный представитель недееспособного и в его интересах. Он до сих пор толком не понимает что натворил и что происходит. Так что его СИД наверное вообще не важен, а важен как раз мой. Или я опять все путаю [Ответ]

selen17, видимо, вы действительно не совсем понимаете.
У вас стороной по делу (истцом) будет ваш брат независимо от того лично он будет обращаться в суд или через вас как представителя. Вы не будете являться самостоятельным процессуальным участником, поэтому не имеет значение, когда вы узнали или могли узнать о сделке.
В случае если сделку оспаривает одна из ее сторон - сроки давности составляют 3 года (ст. 181 ГК РФ) с момента начала исполнения сделки.
Ваш паровоз ушел.... [Ответ]

3 года для дееспособного и здорового. А он психически больной. Извините, но тут я с вами не согласна. Или мы друг друга не поняли. [Ответ]

selen17, вы как-то вольно трактуете законодательство.
п. 1 ст. 181 ГК РФ
"Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения..."

Где в данной норме указание на то, что сроки исчисляются в зависимости от дееспособности стороны сделки?
Вас если мнение других не интересует, зачем спрашивать. Идите в суд и "обделайтесь на здоровье" там еще раз... [Ответ]

Простите, не так выразилась. Я имела в виду конечно, что будет подано ходатайство о восстановлении срока давности. Ведь заболевание брата, недееспособность и экспертизы являются уважительными причинами? [Ответ]

selen17, послушайте, вам не надо ничего восстанавливать. Вы вправе обратиться в суд хоть через 100 лет после совершения сделки.
Но суд откажет в иске, если другая сторона заявит о пропуске срока. Суд применяет эту норму только по заявлению стороны. Нет заявления - спор рассматривается по существу.
От ваших ходатайство здесь ничего не зависит. [Ответ]

Хотя, изучая судебную практику по подобным делам, ни разу не видела чтоб поднимался вопрос о СИДе недееспособного. Только о том осознавал ли даритель на момент сделки свои действия и прошел ли СИД для опекуна подавшего иск. Поэтому и удивилась вашему высказыванию, что мой паровоз ушел. Не обижайтесь) [Ответ]

selen17, выложите хотя один судебный акт из практики, которую вы изучали.
Очень хочется посмотреть)))

Скорее всего, в той практике, которую вы изучали, решение о признании гражданина недееспособным предшествовало заключению ничтожной сделки. Вы же указываете, что в апреле (видимо, 2017 года) брат ваш признан недееспособным, а сделка совершена в 2012 году. [Ответ]

Например вот http://www.zakonrf.info/suddoc/f0364...9f391ea1e7179/
или вот http://sudact.ru/regular/doc/6P4z3n0HnNW5/
а вот обсуждение подобного вопроса на юридическом форуме https://professionali.ru/Soobschestv...yuristov/srok/
Как видим важное значение тут имеет наличие или отсутствие доказательств, что даритель осознавал или не осознавал своих действий на момент заключения сделки и срок между тем как опекун узнал о сделке и подал иск. [Ответ]

То есть в моем случае брат не осознавал своих действий заключая сделку (подтверждено экспертизой), не осознает до сих пор ( признан недееспособным), поэтому не мог обратиться в суд для защиты своих прав. Это делаю я как опекун. Я узнала о сделке в 2015, первый иск был подан без пропуска мной годичного срока. Решение суда еще в силу не вступило. И вот тут я запуталась. [Ответ]

selen17, даже если в качестве основания искать указывать ст. 177, а не ст. 171 ГК РФ, и даже если исчислять сроки с вашего первого обращения в суд по уже рассмотренному спору - срок исковой давности истек, поскольку, насколько понимаю, прошло более года. [Ответ]

а как же 203 ст. ГК РФ? Что срок исковой давности перестает течь с момента подачи иска и до вступления решения суда в силу. А потом начинает течь по новой. Но новый иск уже подан, так что вроде я укладываюсь по срокам? [Ответ]

Вот еще ссылка. Там вообще СИД начинает течь со дня назначения опекуном, не зависимо от того что истец еще не будучи опекуном сам принимал участие в оформлении сделки дарения
https://rospravosudie.com/court-verx...act-103842886/ [Ответ]

Сообщение от selen17:
а как же 203 ст. ГК РФ? Что срок исковой давности перестает течь с момента подачи иска и до вступления решения суда в силу. А потом начинает течь по новой. Но новый иск уже подан, так что вроде я укладываюсь по срокам?

Нет такого в ст. 203 ГК РФ.

Сообщение от selen17:
Вот еще ссылка. Там вообще СИД начинает течь со дня назначения опекуном, не зависимо от того что истец еще не будучи опекуном сам принимал участие в оформлении сделки дарения

А давайте вообще соберем все сделки опекаемого с рождения и все их оспорим!
Не надо пытаться выдавать желаемое за действительное. Вы пытаетесь из разрозненных кусков по разным решениям вытащить наиболее удобную для вас трактовку. При этом ни по одному из решений вы не знакомы с материалами дела. Это профанация.
Считаете, что есть основания оспорить и добиться положительного решения - идите в суд и оспаривайте. Здесь больше нечего комментировать. Удачи.
DIXI [Ответ]