Сообщение от jevtam:
Я думаю там куча барьеров и датчиков для своевременного обнаружения утечки

И как вы догадались ... =)
Естественно, у нас туча датчиков по определению активности, которые работают в режиме 24/7.

Кстати, вот инфо по принципам работы и устройства нашего ВВЭР-1000: http://www.history.ru/index.php?opti...91&story=22762 [Ответ]

Сообщение от Dimachu:
хотя как это подросткам, у которых только игруШки да новые жЫлеСки для компа на уме, донести, не знаю ...).

слышь ты, пАдростАк, имей каплю уважения к людям...

Сообщение от Dimachu:
Не забывайте о том что в техпроцессе воздраст оборудования это не самое главное.

если не на первом,то на втором месте. Если физический износ велик, то о какой надёжности может идти речь? Как может быть релейная система быть надёжна, если контакты давно пообгорели или залипли? И систему самотестирования при пуске для такого оборудования ещё никто не делал.

Сообщение от Dimachu:
(например система шариковой очистки ТПН и конденсаторов (кому то из присутствующих это о чем то говорит хоть ;-) )

не надо думать, что кругом одни дебилы собрались.

Сообщение от jevtam:
Может первый теплоноситель не так уж и «фонит», может стенки контура пропускают тепло, но поглощают излучение, может теплоноситель во втором контуре периодически меняют? Хотя

ионизационноие излучение само по себе теплоносителем не переносится. Да, вода в первом контуре подвергается излучению, но само это излучение в ней не накапливается. Другое дело, если в теплоноситель попадёт какое-то кол-во ядерного топлива или продуктов его распада, то тогда - да. [Ответ]

Сообщение от JUNGHEINRICH:
слышь ты, пАдростАк, имей каплю уважения к людям...

Имею, и очень даже много, поверьте, но когда тут начинает пОститься чушь, и люди почем зря начинают обс%%ать АЭС и все что с ними связано, тут уж извиняйте ...

Сообщение от JUNGHEINRICH:
не надо думать, что кругом одни дебилы собрались

А я так и не думаю. Почему сразу дэбилы? Если человек не разбирается в каком то вопросе, это еще не значит что он дэбил. Каждый в чем то шарит, в чем то нет. Просто люди в основном весьма смутно представляют, что такое атомная энергетика. И вместо того чтобы интересоваться и расширять свои познания в вопросе, чтобы не бояться атома, а понимать, что к чему, просто делятся своими страхами, навеянными в основним СМИ, и не хотят прислушиваться к людям, имеющим определенное представление о вопросе, хотя бы с 1 из его сторон.

А пример с шариковой это к тому, чтобы показать что не все там такое старое как некоторые тут говорят.

Сообщение от JUNGHEINRICH:
если не на первом,то на втором месте

ну да, где то там =) . А вообще, по поводу сапфиров и иже с ними это к киповцам надо вопросы, они должны знать [Ответ]

Сообщение от Dimachu:
Имею, и очень даже много, поверьте, но когда тут начинает пОститься чушь, и люди почем зря начинают обс%%ать АЭС и все что с ними связано, тут уж извиняйте ...

Не верю ни разу....путаешь мягкое с тёплым : вообще в теме речь идёт о возобновлении строительства ВАСТ

Сообщение от Dimachu:
пример с шариковой это к тому, чтобы показать что не все там такое старое как некоторые тут говорят.

шариковая очистка существует ещё с незапамятных времён, да будет известно, и это вовсе не показатель какой-либо современности оборудования.
И вообще - атомная энергетика - есть побочный продукт атомной бомбы, и хорошего на самом деле тут мало.
Если АЭС - чей-то хлеб, то это не значит, что это хорошо, так же как и убийство других людей на войне наёмниками - тоже их хлеб, но нельзя говорить, что это хорошо.
Dimachu, почитайте ещё раз Михалкова "Что такое хорошо , и что такое плохо" [Ответ]

Сообщение от JUNGHEINRICH:
вообще в теме речь идёт о возобновлении строительства ВАСТ

АЭС и АСТ практически одно и то же (и то и то -Атомная станция, только 1я - Электро, а 2я - Теплоснабжения), только на выходе первой - электричество, а ны выходе другой - нагретая вода. Учите матчасть

Сообщение от JUNGHEINRICH:
почитайте ещё раз Михалкова

Чертовски остроумно.

Сообщение от JUNGHEINRICH:
шариковая очистка существует ещё с незапамятных времён

Я говорю не о принципе очистки (то что ему много лет, и так известно), а о той системе, которая сейчас установлена на 5м блоке у нас.

Сообщение от JUNGHEINRICH:
путаешь мягкое с тёплым

Один гражданин тут уже такое писал, не повторяйте за ним =). Поясните, что именно мягкое и что именно теплое, по вашему, вместо того чтобы типа острить. И старайтесь посты свои как то аргументировать, я например ссылки привожу на инфо, а не выдумываю [Ответ]

Ох, достала меня тема ... Повторю то что уже тут писАл ранее:

Ладно, товарищи, надоело мне уже про ВАСТ вашу и про атомпром рассказывать, и так уже массу инфо тут накидал. Мое мнение - http://www.u-antona.vrn.ru/forum/sho...&postcount=519. А моему любимому городу Воронежу хочется пожелать отсутствия проблем с теплом и гор водой, и будет ли это решено с ВАСТ или без нее, не суть важно. Главное результат. А за атомом будущее. Ну, еще за нетрадиционной и водородной энергетикой. Хотя они пока только в развитии (у нас в РФ, в отличие от некоторых забугорных стран, где им уделяется больше внимания), а атом уже более полувека в эксплуатации. Так что как то так.

ВАСТ не построят все равно, практически 99%, http://www.u-antona.vrn.ru/forum/sho...&postcount=662 [Ответ]

Сообщение от kibitzer:
cut, а смысл вам отвечать? вы всеравно их мимо ушей пропускаете. Но хочется думать, что той статье, что выше была не поверите. где по сути закрытие станции оценили в 300млрд рублей(чуть меньше 10млрд евро).

Я так понимаю, что просто ответить нечего?

Сообщение от kibitzer:
А по хранению отработанного топлива существуют технологии, позволяющие его хранить и 1000 лет. Вопрос на сколько они применяются широко - это другой. На ВАСТе хранилища не предусмотрены или у вас есть другая информация? О чем в данном случае беспокоитесь? Или теперь о закрытии всех АЭС идет речь? Тогда еще раз повторю, выступайте активно за закрытие НВАЭС.

Название темы то прочитай :-) да васт никому не нужна - это и росатом уже озвучил, а вы все бодаетесь :-)
так все таки - сколько лет приходится хранить радиактивные отходы? и какова цена хранения? заодно озвучь - сколько РО производит один реактор. можешь на примере НВАЭС. ну хоть примерно :-) я понимаю - вопрос неудобный, но кому счас легко :-) [Ответ]

Сообщение от JUNGHEINRICH:
слышь ты, пАдростАк, имей каплю уважения к людям...
Да, вода в первом контуре подвергается излучению, но само это излучение в ней не накапливается. Другое дело, если в теплоноситель попадёт какое-то кол-во ядерного топлива или продуктов его распада, то тогда - да.

Хорошо все знать, нет в жизни вопросов. Проектировщики Чернобыля тоже все знали. Однако, образование подвело.
Сейчас, когда инженеров готовят, в лучшем случае, на заграничных САПР,
строить что-либо опасное собственными силами не стоит. Жизнь дороже. [Ответ]

Сообщение от Dimachu:
Ох, достала меня тема ... Повторю то что уже тут писАл ранее:

да она уже всех достала, ну по крайней мере тех кто не просто пост*****ся сюда зашел :-)

Сообщение от Dimachu:
Ладно, товарищи, надоело мне уже про ВАСТ вашу и про атомпром рассказывать, и так уже массу инфо тут накидал. Мое мнение - http://www.u-antona.vrn.ru/forum/sho...&postcount=519. А моему любимому городу Воронежу хочется пожелать отсутствия проблем с теплом и гор водой, и будет ли это решено с ВАСТ или без нее, не суть важно. Главное результат.

Эт да. просто ты на вопрос так и не ответил - поясню чуть... в воронеже не только проблемы с теплом и горячей водой - в воронеже огромная проблема с питьевой водой, воды катастрофически не хватает - потому и подают ее по графику. и васт проблему с горячей водой не решила бы - ну нет воды просто. вот так вот к сожалению :-( [Ответ]

cut, для иностранных государств ввоз и утилизация на территории РФ - от 600$ за 1кг. Время хранения от нескольких дней до тысяч лет(для плутония), надо понимать, что есть отходы, есть облученное топливо, есть разные типы реакторов и продукты их работы разные. Если бы это было невыгодно, то другие страны, для примера, Франция и США, не использовали атомную энергетику. Учитывая, что в США это даже частный сектор, значит он приносит прибыль. Кстати, в США почти в 7 раз больше выробатка электроэнергии с помощью АЭС, чем в РФ.

Так что не волнуйтесь, если будет убыточно, то этим не будут заниматься. [Ответ]

kibitzer, дорогой мой, во Франции нет таких месторождений угля и газа, и нефти, чтобы позволить топить ею котлы и вырабатывать электричество, даже рек там таких нету, чтоб построить ГЭС, при этом затопив миллионы гектар земли. Им просто деваться некуда.

Сообщение от cut:
в воронеже не только проблемы с теплом и горячей водой - в воронеже огромная проблема с питьевой водой, воды катастрофически не хватает - потому и подают ее по графику. и васт проблему с горячей водой не решила бы - ну нет воды просто. вот так вот к сожалению :-(

+100000, уже писал об этом..

Сообщение от Alt22:
Хорошо все знать, нет в жизни вопросов. Проектировщики Чернобыля тоже все знали. Однако, образование подвело.
Сейчас, когда инженеров готовят, в лучшем случае, на заграничных САПР,
строить что-либо опасное собственными силами не стоит. Жизнь дороже.

согласен.

Сообщение от Dimachu:
Я говорю не о принципе очистки (то что ему много лет, и так известно), а о той системе, которая сейчас установлена на 5м блоке у нас.

ну так а чем же хвастаешься тогда? Тем что раньше даже такого отсталого способа очистки не знала ваша АЭС, а теперь знает ?
Смешны крестьянские дети.

Сообщение от Dimachu:
Так что как то так.

"как-то так" нам не нужно, и с дорогами у нас "как-то так", и с жильём "как-то так". Не за бугром живёте, смотрите действительности в глаза. [Ответ]

Сообщение от cut:
Онкологии везде предостаточно, в НВ, естественно, на порядок выше, чем в других регионах.

Откуда такие сведения? [Ответ]

Сообщение от JUNGHEINRICH:
kibitzer,
Смешны крестьянские дети.
"как-то так" нам не нужно, и с дорогами у нас "как-то так", и с жильём "как-то так". Не за бугром живёте, смотрите действительности в глаза.

Крестьянские дети с 30-х годов прошлого века сделали промышленность нашей страны. [Ответ]

Про шариковую очистку конденсаторов. Тут мне папа поведал интересный факт о работе этого чуда устройства. Вообщем шарики хороши когда в нутри трубок конденсатора скапливаеться просто налёт, веть в нутри трубок течёт не совсем чистая вода из пруду-охладителя (это только для 5-го блока). НО! Когда трубку забивает камешек или ракушка то, шарик это камушек не проталкивает, а подпирает и мы имеем идеально забитую трубку. Так вот мой батя занимался очисткой забитых трубок конденсаторов. А очистка производилась путём промывания трубок водой с давлением от 300 до 800 кг. на кв.см. Вот он мне поведал что на Болоковской АЭС одна банка конденсатора 12 тыс. трубок, а всего 6 банок, на НВАЭС где-то раза 2 меньше. [Ответ]

molotok2 просто вопрос. ГАЗПРОМ - это гос.предприятие? [Ответ]

Сообщение от kibitzer:
cut, для иностранных государств ввоз и утилизация на территории РФ - от 600$ за 1кг.

м-ммм.. 600$ ??? ладно, пусть так - спорить не буду, не знаю. рф ввозит на хранение/переработку только _свое_ отработанное топливо, поставленное на зарубежные аэс? или? подсказка - 2001г.

Сообщение от kibitzer:
Время хранения от нескольких дней до тысяч лет(для плутония),

период полураспада плутония-238? а 239? :-) ну да не суть - важно, что сильно долго хранить приходится и таки сильно дорого сие обходится. вот цифр в открытом доступе, ессесно, не нашел, но, судя по ссылке ниже - весьма и весьма дорого...

Сообщение от kibitzer:
надо понимать, что есть отходы, есть облученное топливо, есть разные типы реакторов и продукты их работы разные.

само собой - никто с этим и не спорит. вот, кстати, ссылка http://news.bbc.co.uk/hi/russian/rus...00/5391224.stm - обрати внимание на фразу "Но в настоящее время места для 14 зон заняты неперерабатываемым топливом, по современным технологиям." (выделено мной) ну и чуть ниже еще есть про 50 лет надобных для. то исть некоторые РО даже и перерабатывать не можем.

Сообщение от kibitzer:
Если бы это было невыгодно, то другие страны, для примера, Франция и США, не использовали атомную энергетику.

вот не помню, где ж это во франции ядерные могильники? :-)

Сообщение от kibitzer:
Учитывая, что в США это даже частный сектор, значит он приносит прибыль. Кстати, в США почти в 7 раз больше выробатка электроэнергии с помощью АЭС, чем в РФ.

ну ядерное оружие надо как то производить :-)

Сообщение от kibitzer:
Так что не волнуйтесь, если будет убыточно, то этим не будут заниматься.

да речь то как раз совсем не про убыточность... к сожалению :-(
франция и германия готовы платить (и платят) любые деньги только, чтоб РО со своей территории вывезти. куда вывозят, надеюсь и так понятно? :-( [Ответ]

Сообщение от JUNGHEINRICH:
kibitzer, дорогой мой, во Франции нет таких месторождений угля и газа, и нефти, чтобы позволить топить ею котлы и вырабатывать электричество, даже рек там таких нету, чтоб построить ГЭС, при этом затопив миллионы гектар земли. Им просто деваться некуда.

и еще во франции нет ядерных могильников. [Ответ]

а смысл вам отвечать? вы всеравно их мимо ушей пропускаете. Но хочется думать, что той статье, что выше была не поверите. где по сути закрытие станции оценили в 300млрд рублей(чуть меньше 10млрд евро).
А по хранению отработанного топлива существуют технологии,
Ты не понял сути. Кому нужны технические заморочки? Что будет, если она все же звезданет? Воронеж будет поболе Чернобыля. куда эвакуировать? ( Из аварийных домов десятилетиями не могут расселить.)
Далее - рядом Дон, с весьма не слабым теченим. Ростов на дачи будем переселять? И еще. Тридцать лет назад с большой помпой нам преподнесли централизованное теплоснабжение, отопление и горячую воду. Сегодня мы имеем, что до потребителя доходит меньше. чем теряется. Плюс изношенные до предела теплосети, в коих раньше просто не было нужды. А новейшее достижение - в элитных домах свои мини котельные, которые раньше были повсеместно. Кстати. с ВАСТА потери тепла по дороге будут за чей счет? [Ответ]

Сообщение от Uncle:
molotok2 просто вопрос. ГАЗПРОМ - это гос.предприятие?

Ближайшее будущее российской атомной энергетики: http://www.u-antona.vrn.ru/forum/sho...&postcount=589 [Ответ]

Сообщение от JUNGHEINRICH:
Цитата:
Сообщение от cut
м-ммм... а работники гэс/тэс разве не подвергаются "прямому воздействию мощнейших электромагнитных полей" ???
подвергаются, только на АЭС присутствует ещё одна составляющая - ЭМИ (ЭлектроМагнитный Импульс) при делении ядер.

что то имхается мне, что эта доля не сильно большая. но спорить не буду - бо как не знаю. надо будет таки в гости на рюмку чая в вгу к ядерщикам наведаться, а то давненько я там не был :-( [Ответ]

Хочу сказать, что главные враги безопасности не гастарбайтеры-Рашиды или пьяный слесарь дядя Вася и даже не вчерашний школьник Васек (в СССР рабочих все таки в ПТУ учили после школы). Самый главный враг безопасности вдумчивый топ-менеджер (тут как то таких хвалили). Пример на родном предприятии необходимо выпустить электроизоляционную прокладку, для предприятия А разработанную ( и испытанную) в далекие 80е предприятием Б, она состоит из пластмассы того типа, который мы делать не можем, волевым решением руководителем Пупкиным Василь Васильечем переходим на другой тип пластмассы, проверяем заданные по чертежу параметры пробой – она держит, празднуем победу и отправляем изделие, на предприятии А и не знают о наших рационализаторских потугах. Через время оказывается пробой-то прокладка держит, а вот перепад температуры и динамические нагрузки ни к черту. В 80е ее скорее всего проверяли на данный тип нагрузок, но кому придет в голову что в 2007 году будут менять тип пластмассы все требования в чертеж не заложили (да их все не заложишь, там есть тип материала, его по хорошему менять нельзя). Под ГОСТ она не совсем попадает, есть способ отвертеться. А сертификацию и межведомственную комиссию, согласование ТЗ любое предприятие пройдет - протянет. Другой пример нужно поставлять шину токопроводящую длиной метр, снабженцы привезли по полметра, дальше волевое решение – сварка. Прочность есть. Поставили на изделие шов греется.
А поставляем мы изделия на ж/д, требования по безопасности там тоже есть, но волевым решением , и последующей дружеской встречей в ресторане либо в бане с заказчиками все можно обойти. Поэтому главные враги безопасности топ-менеджер именно они действуют по принципу если нельзя, но очень хочется… [Ответ]

Извините без ссылок на посты и личности
О здоровье работников ВАСТ.
Их берут «с улицы» и в последствии не заботятся о поддержании здоровья, и норматив на уровень гемоглобина в Воронежском крае не ниже чем по России, а количество «женских» опухолевых заболеваний не зашкаливает опять же по России?
О тупости противников ВАСО.
Если «за» восстановление только специалисты, не связано ли это с меркантильными интересами?
О восстановлении теплосетей.
ВАСО успеет развалиться, т.к. Минатому и мэрии придется, распилить федеральные средства, в смысле распределить зоны ответственности . В частности, на чём балансе будут станции по преобразованию парогазовой смеси в теплоноситель, а для горячей воды потребуется своя станция, хотя, есть ли это в проекте? Да и одно дело взоиморассчитываться с «карманными» поставщиками, а другое с «федералами».
О теории вероятности.
Если в городе есть объект повышенной опасности, то можно построить ещё и ещё и только достижение вероятности техногенной катастрофы 99% является ограничителем?
P.S. Вообще-то я не против строительства ВАСО, но ВАСТ2 в 40 км от города с миллионном жителей, возможно при условии высокопрофессионального медицинского лечения и профилактики, плюс если будет реальная программа переселения.
А ВАСО хорош, когда решены все городские проблемы и пора заняться экономией или, как вариант, строительство города с «нуля». [Ответ]

Сообщение от :
Сообщение от JUNGHEINRICH
ионизационноие излучение само по себе теплоносителем не переносится. Да, вода в первом контуре подвергается излучению, но само это излучение в ней не накапливается. Другое дело, если в теплоноситель попадёт какое-то кол-во ядерного топлива или продуктов его распада, то тогда - да.

Про попадание ядерного топлива в теплоноситель я даже думать не хочу. Оставлю это на совести людей, которые говорят что это невозможно, потому что невозможно. Тем более ну попадет ядерное топливо в первый контур, там скорее всего система безопасности «выть» начнет, мало не покажется, явно крайне аварийная ситуация (ведь тогда и часть воды попала внутрь на ядерное топливо), при такой проблеме работу быстро начнут корректировать и останавливать. До моих батарей и ванны в этой ситуации, я не боюсь, ничего не дойдет.
Меня другое беспокоит, я понимаю что теплоноситель (вода), ионизационное излучение не переносит и излучение не накапливается, но разве под действием излучения в воде не происходят ядерные реакции и не возникает наведенной радиации. Чисто теоретически должно, по моему? Разве я не прав? Вот как раз это медленное увеличение наведенной радиации заставляет меня сомневаться в безопасности. Или уровень излучения крайне мал, чтобы была существенная наведенная радиация? Надеюсь мне ответят знающие про теоретически предположения (см выше) и практическую опасность. [Ответ]

Проект АСТ-500 сам по себе трехконтурный, первый контур охлаждает активную зону, второй-промежуточный, третий - сетевой контур , который пойдет в город, давление во втором контуре меньше чем в I и III, поэтому поступление активности к потребителям в принципе не возможно. [Ответ]

Сообщение от molotok2:
Рекомендую почитать http://sovsekretno.ru/magazines/article/1866

оч хорошая статья, спасибо.

Сообщение от jevtam:
Чисто теоретически должно, по моему? Разве я не прав?

нет, такого не происходит. [Ответ]

Сообщение от jevtam:
разве под действием излучения в воде не происходят ядерные реакции

Возможно образование тяжёлой воды, но она не радиактивна. [Ответ]

Сообщение от :
Сообщение от Xenon
Возможно образование тяжёлой воды, но она не радиоактивна.

О вот это уже ответ с объяснениями! Хорошо!
А то только и повторяют про давление второго контура. Да я про переброс вещества между контурами не спрашиваю, допускаю теоретическую(!) модель стенок контуров неломающихся, некорродирующих, без микротрещин. Вопрос был про наведенную радиацию.

По поводу «тяжёлых вод», да нет есть и радиоактивные, это я даже в инете проверил, в любом поисковике. Пойду искать какую-нибудь книжечку, как поток нейтронов может влиять на Н и О, может там правда только дейтериевая образуется (да еще с выходом 0,000…), тогда действительно не радиоактивна, но что то не верится. А вообще желательно описание этого АСТ-500. [Ответ]

Радиоактивной будет вода, если она будет содержать радиактивные изотопы. Т.к. это вода , то это могут быть изотопы водорода или кислорода. Про образование изотопов кислорода в воде при захвате нейтронов я не слышал, а про водород имеет место быть. Дейтерий нерадиактивен, а вот тритий уже да, но возможность получения его в условиях описанных выше практически равна нулю. Учёные специально получают сверхтяжёлую воду и получается только микроскопическое кол-во, а люди здесь говорят про спонтанный синтез. [Ответ]

Даже, если отбросить муссирующиеся с поразительной частотой (чуть ли не раз в 2 месяца) в народе слухи, о том, что «в НВ вчера был выброс, и поэтому у всех сегодня голова болит», единственный раз о внештатной ситуации на НВАЭС передали по общефедеральным новостям канала НТВ летом 2003 года. И то, сообщение успело только пару раз пройти днем, вечером уже быстренько из новостей убрали. Перепуганные знакомые мне из Москвы позвонили. http://news.ntv.ru/22356/ На сайте – в сильно урезанном виде осталось.

Всё бы ничего, сейчас скажут, что ситуация заштатная и никаких последствий быть не может. Но ранней осенью того-же 2003 года в Воронеже наблюдалась довольно экзотическая картина. Молодые побеги деревьев: тополей, лип - те, которые как раз появились во второй половине лета, были с гигантскими листьями. Я несколько штук сорвал и засушил, если что – могу предъявить. Каждый лист тополя не помещался по размеру между листами бумаги А4. Липа – чуть-чуть до А4 недотягивала. Причем старые листья на этих же деревьях, которые весной выросли, были совершенно нормального размера.

И это было не на одном дереве, под которое нагадила стая собак, а по всему району улиц Комиссаржевской, Студенческой, Чайковской, Феоктистова, Детскому парку. Дальше, просто не смотрел.

Вопрос знатокам: как влияет радиация на размеры растений? [Ответ]

Витя, от радиации все становится гигантским - вспомните фильм «Годзилла», он же был обычной ящеркой...

Ребятки, вы говорите, почему-то о воде... А у нас там ВОДЫ не будет - будет теплоноситель (считай тосол), который уже вряд ли будет обладать таковыми свойствами, однако далее теплоноситель будет проходить через водонагреватели, а в воде (с водой) никаких радионуклеидов, действительно передаваться не может, другое дело - река, например, в ней есть рыба )))... [Ответ]