Большой Воронежский Форум Mobile

I'am, эти правила не стоят даже той бумаги, на которой напечатаны, если нарушают Закон. Максимум что из этих правил могут выжать владельцы - запретить своим работникам что-то там в силу их служебных обязанностей, посетителям эти правила до лампочки. Если нарушают Закон, ещё раз повторюсь.
Вот нарушают или нет - тема этого топика; я прочитав его, сделал вывод что нарушают.
wavv, конечно это именно у меня с логикой трудности, у вас их нет, ибо оная отсутствует как понятие в принципе; тут по-моему разжевано всё уже до нельзя, если до сих пор не доходит что "частная собственность" вкупе с "общественным местом" это совсем не "делаю как собственник что хочу", то дальше дискуссия непродуктивна, ввиду того, что данный уровень абстракций одному из оппонентов недоступен. [Ответ]

wavv, Океанариум это не общественное место. То что вы нашли это не в тему.

Diver78, Очередной общий фак слепленный непонятно из чего...

andrewz, Мне как бы не интересно что вам кажется или что вы нагуглили. В данной теме юристы высказывались. Запрос в прокуратуру тоже делался. Продолжаете считать себя умнее остальных - ну так докажите хоть чем нибудь ваши соображения.

ЗЫ: Товарищ Байт тоже хотел все доказать - но видать передумал. [Ответ]

I'am, вопрос по поводу общественное это место или нет - спорный, например на стадион тоже бывает ограниченный доступ за плату, или вот например общественный транспорт это тоже общественное место, невзирая на то, что надо платить за вход.
Для особо тупых я дважды оговорился, употребив "если". Может я и не прав.
Вся заковыка в том - является ли океанариум общественным местом или нет. Пока не будет судебного разбирательства мы этого верно не узнаем, ну а раз вопрос в "подвисшем" состоянии, я буду трактовать его так, как мне этого хочется.

Да и еще: аналогично мне наплевать вообще на то, что вам интересно, а что нет, можете вообще в игнор меня отправить, от этого у меня прыщ на Ж не выскочит. [Ответ]

andrewz, А - ну тогда все понятно. Замечательная позиция - пишу что хочу, пока мне суд не докажет.

ЗЫ: Вы слишком преувеличиваете значимость вашей персоны... [Ответ]

Я не хотел преувеличивать значимость, каюсь - грешен. Однако же на веру принимать различные писульки... Ну не знаю - я лично не привык. [Ответ]

andrewz, без обид, но на данный момент "частная собственность" вкупе с "общественным местом" это, как мы пока видим - "делаю как собственник что хочу" не взирая на на чудеса вашей логики и силу желаний....
Я такой же "потребитель" и как бы я на вашей стороне, и не хочу платить вообще ни за что... но например моя работа, это из сферы услуг и у себя на работе деньги я беру даже за "погляд" и за "добрые советы" Мне не важно будут ли брать деньги за фотосъемку в океанариуме отдельно или включат в стоимость входного билета, я за то что бы смотреть там на рыбок, а не на кучу вытянутых рук с телефонами и фотоаппаратами. В идеале лучше фотосъемку запретить вообще. А если хочется картинок, пусть продают на диске, по крайней мере качество будет хорошим.... [Ответ]

Взымание платы, за фотовидео съёмку это конечно жлобство,но я не хотел бы видеть толпы фотографирующихся людей на фоне аквариумов, если я пришёл посмотреть туда на рыбок. Так что спорный вопрос, с одной стороны это не законно, а с другой это может мешать другим людям. А по факту-закон на стороне силы. [Ответ]

то есть если фотографируют за деньги то можно, а как же налоговая? а как же чеки ? как я понял никаких квитанций кроме картонки на руки не дают?интересно как же налоговая ещё не проверила. [Ответ]

DIMA1982, Кассовый чек насколько я помню выбивают и на билеты и на съемку. [Ответ]

Сообщение от I'am:
Запрос в прокуратуру тоже делался.

пруф штоль дайте

Сообщение от wavv:
если ты не согласен с правилами посещения, будь любезен, найди себе другой океанариум

т.е. ежели написать "Только для белых" или "для чернокожих на 500р дороже" в правилах посещения, то неграм даж и слова сказать нельзя будет против этого правила? [Ответ]

Сообщение от forzabarca:
пруф штоль дайте

Потрудитесь сами почитать ветку града. [Ответ]

итак, есть смелые добровольцы пойти в град и демонстративно поснимать? [Ответ]

hddn, Байт собирался, да только пропал потом герой со своим желанием. [Ответ]

Итак, просьба желающим отписываться здесь. О результатах нашего похода будет написана статья на ridus.ru и svobodafoto.ru

Дабы закончить споры раз и навсегда, скажу, что любые запреты действительно незаконны, на что существует множество документов, как законов, так и ответов из прокуратуры.

Обоснование незаконности запретов:
svobodafoto.ru/rights/ или antirao.ru/faq/nophoto

Истории и акции, связанные с борьбой за свободу фотографии:
youtu.be/Wl0WFenj4Lg - прекрасное видео в торговом центре

ridus.ru/news/10252/ - ЖД вокзал Саратова

ridus.ru/news/3968/ - Ответ прокуратуры по поводу запретов съемки на ЖД

ridus.ru/news/11336/ - Владельцы торговых центров, магазинов и ресторанов не имеют права запрещать любительскую и профессиональную фотосъемку. Прокурор Москвы Сергей Куденеев советует жаловаться в прокуратуру сразу, как только запретили где-то снимать. Ограничения действуют лишь в оговоренных законом случаях и на территории режимных объектов.

...и еще десятки случаев. [Ответ]

Статья 6. Обладатель информации
1. Обладателем информации может быть гражданин (физическое лицо), юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.
2. От имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования правомочия обладателя информации осуществляются соответственно государственными органами и органами местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных соответствующими нормативными правовыми актами.
3. Обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе:
1) разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа;
2) использовать информацию, в том числе распространять ее, по своему усмотрению;
3) передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании;

Ну скажите, любители сбора информации, что тут не понятно? [Ответ]

wavv, Э, слушай, не мешай людям.

Это как с тема с Леруа была - попался принципиальный человек, желающий доказать всем и вся и его знакомый за это ночь в обезьяннике просидел. [Ответ]

Сообщение от wavv:
Ну скажите, любители сбора информации, что тут не понятно?

Как бы некорректно, цитируя одни статьи из Закона об информации, информационных технологиях и о защите информации забывать про другие статьи. [Ответ]

Сообщение от rigorin:
Как бы некорректно, цитируя одни статьи из Закона об информации, информационных технологиях и о защите информации забывать про другие статьи.

Так я и говорю, что наши законы устроены так, что правы и те и другие, а победит тот у кого денег больше.... [Ответ]

hddn,
Создается впечатление, что Вы просто провокатор.

Для сведения.
Несколько дней назад задал вопрос руководителю транспортной полиции. Он ответил, что неоднократно инструктировали работников, дежурящих на вокзалах, о том, что съемка не запрещается. Снимайте, но при этом думайте как, что и кого. Как Вы себе представляете съемку на вокзале, чтобы в кадр люди не попадали? А снимать людей без их разрешения нельзя. А работники вокзала, ЧОП, полиции это "нельзя" должны обеспечить. Хочется снимать? Тогда либо делайте это незаметно, либо заранее со всеми ими обуславливайте условия съемки.
Если лично я буду на вокзале (магазине, развлекательном центре и т.п.) с внучкой и Вы попытаетесь её сфотографировать, я просто разобью Ваш фотоаппарат. А потом судитесь сколько хотите.
Вы зациклились на океанариуме.
Но он - не аквариум с рыбками в холле магазина. Его назначение - показывать этих самых рыбок на ПЛАТНОЙ основе. Владелец установил плату дифференцированную. Просто посмотреть - одна цена. Посмотреть и сфотографировать - другая. Причем здесь свобода информации? Это - платная услуга. [Ответ]

Сообщение от vikvak:
Как Вы себе представляете съемку на вокзале, чтобы в кадр люди не попадали? А снимать людей без их разрешения нельзя.

Миф: "Сфотографировав человека без его согласия, вы нарушаете его право на собственное изображение"

Статья 152.1 Гражданского кодекса, предусматривающая охрану изображения гражданина, не запрещает получение таких изображений. Нарушить ее можно только после их несанкционированного обнародования и дальнейшего использования - уже после того, как изображение стало доступным неограниченному кругу лиц без согласия того, кто изображен на фотографии.

Однако из этого правила есть исключения: использовать чье-либо изображение можно, если оно используется «в государственных, общественных или иных публичных интересах», либо получено при съемке в общественном месте, и изображенное лицо не является его «основным объектом». То есть, если кто-то случайно попал в угол кадра, он не имеет право запретить использовать этот снимок. Хотя, понятие «основного объекта» в законе не определено, и оставлено на усмотрение (возможного) суда (как и «государственные» и прочие «интересы»).

http://webplanet.ru/review/law/2010/...photo_faq.html [Ответ]

wavv, как же мне надоели интернетные доморощенные юристы. По девятой статье того же закона, доступ ограничивается только федеральными законами. Либо по договору - если владелец океанариума, музея или еще чего-то, предварительно все оговорил с посетителем. Но при этом он нарушит уже закон о правах потребителей, в котором запрещается устанавливать в договоре условия, ограничивающие потребителя в соответствии с законами или другими нормативными актами в области защиты прав потребителей. В общем, законно нельзя этого сделать и вопрос уже досконально изучен, прежде чем копипастить, советую включать голову, особенно если не имеете соответствующего образования.

vikvak, вам уже ниже ответили, что "снимать людей без их разрешения нельзя" - это полная чушь и все ваши дальнейшие измышления на эту тему - пустопорожняя болтовня. На ваше хамство и угрозы я могу ответить спецподготовкой, либо, по обстоятельствам, разрешенными средствами самообороны, поэтому не стоит в теме, посвященной соблюдению закона, бравировать своими дворовыми замашками. Далее, когда вы говорите "Это - платная услуга", вы выдаете абсолютное незнание темы, в которую влезли. В соответствии со ст. 779 ГК, услуга - это "действия", либо "деятельность", а "разрешение на съемку посетителем" не осуществляет ни того, ни другого. [Ответ]

Сообщение от I'am:
wavv, Э, слушай, не мешай людям.

Это как с тема с Леруа была - попался принципиальный человек, желающий доказать всем и вся и его знакомый за это ночь в обезьяннике просидел.

О чем речь? [Ответ]

Сообщение от hddn:
О чем речь?

Наверное, про то, как у одного покупателя-строителя случайно рулетка из магазина в кармане осталась при выходе? [Ответ]

Сообщение от hddn:
На ваше хамство и угрозы я могу ответить спецподготовкой, либо, по обстоятельствам, разрешенными средствами самообороны, поэтому не стоит в теме, посвященной соблюдению закона, бравировать своими дворовыми замашками.

То есть на фотосъемки Вы ходите с "разрешенными средствами самообороны"? Как когда-то шпана ходила людей задирать с заточкой в кармане?
Позвольте полюбопытствовать, а как Вы одновременно и снимаете, и эти самые средства в руках держите? Если у Вас "мыльница", то её мало кто заметит и отбиваться не потребуется. Если "зеркалка", то в одной руке держать то трудно? Или у Вас спецподготовка такая?
Ну это так, просто "от нечего делать" вопрос.
Суть то моих посылов Вам проста. Не нужно никого провоцировать. Но, если Вы на это (провокацию) идете, то будьте готовы столкнуться с достойным ответом. Пословица есть хорошая: "Не буди лихо".
И тем, кого Вы в своем посте №78 призываете, рекомендую задуматься. Есть масса других способов получить острые ощущения, не рискуя своим фотоаппаратом. А уж поснимать в интересном месте тем более. [Ответ]

Сообщение от vikvak:
То есть на фотосъемки Вы ходите с "разрешенными средствами самообороны"? Как когда-то шпана ходила людей задирать с заточкой в кармане? Позвольте полюбопытствовать, а как Вы одновременно и снимаете, и эти самые средства в руках держите? Если у Вас "мыльница", то её мало кто заметит и отбиваться не потребуется. Если "зеркалка", то в одной руке держать то трудно? Или у Вас спецподготовка такая?

На первую часть вопроса отвечу что да, именно так, ибо техника весьма дорогостоящая и у меня нет желания расставаться с нею даже если будет численный перевес грабителей. Аналогия со шпаной скорее применима именно к вам, так как именно вы угрожали мне разбить фотоаппарат.

Сообщение от vikvak:
Суть то моих посылов Вам проста. Не нужно никого провоцировать. Но, если Вы на это (провокацию) идете, то будьте готовы столкнуться с достойным ответом.

Что вы понимаете под "достойным ответом"? Практика показывает, что "ответ" носит незаконный характер и ничего "достойного" в нем быть не может по определению.

Сообщение от vikvak:
И тем, кого Вы в своем посте №78 призываете, рекомендую задуматься. Есть масса других способов получить острые ощущения, не рискуя своим фотоаппаратом. А уж поснимать в интересном месте тем более.

Соглашусь. Неуверенных в себе граждан просьба не беспокоиться. [Ответ]

hddn,
Пошёл пустой разговор.

"Гражданам", которые думают присоединяться ли к провокационным акциям hddn, , посоветую обратить внимание на то, что он зарегистрировался всего несколько дней назад. Плюс упоминание о наличии у него "дорогостоящего аппарата" без показа снимков. [Ответ]

Есть закон и есть внутренний распорядок торгового учреждения. Что главенствует - надеюсь умные догадаются. У нас потому и в стране бардак, что каждый устраивает свои собственные персональные правила. То с дитем в магазин нельзя, то с сумками, то снимать только за деньги (ибо без денег животные шибко пугаются съемки, а за деньги млеют от удовольствия засняться). Удивляет засилье в юридическом разделе больных на всю голову, которые умудряются законы нахрен посылать публично и быть уверенными в своей правоте... [Ответ]