Набоковскую Лолиту читала лет в 15, перечитала через пять лет. Совершенно по-другому посмотрела на это произведение. У него рассказы замечательные, трогательные очень и такая безисходность в них. Но после Лолиты на прочтение других его книг решиться нелегко...
[Ответ]
gavrosh82 14:27 28.07.2006
Сообщение от Ищущая:
Но после Лолиты на прочтение других его книг решиться нелегко...
Весьма спорно. "Лолита" - первое произведение Набокова, которое я прочитала. Несмотря на то, что мне не особо понравилось, продолжила знакомиться с его творчеством. Некоторые вещи у него мне очень даже нравятся.
[Ответ]
Xelas 09:54 30.07.2006
не читал, и читать в ближайшее время не буду.
Очень жаль зря терять время.
[Ответ]
deaf 10:35 01.08.2006
Сообщение от :
не читал, и читать в ближайшее время не буду.
сабж/опрос: блин.. при чём здесь персоонаж? обожаю всего Набокова.
Гумберт тоже очень даже ничего, лолита - его фантазия...
[Ответ]
Aquit Arenada 19:32 30.08.2006
Заставила себя недавно прочесть ЭТО.. Первая мысль после: мужчины - низкие, самовлюбленные и подлые создания.. Лолиту жаль.. а этого монстра-рабовладельца к числу таких же, как Калибан из "Коллекционера".. Чтобы самоутвердить свое ничтожество, он покалечил жизнь ребенку.
[Ответ]
Сова 23:47 30.08.2006
Aquit Arenada, а мне жалко его...хоть он ее долго имел, все равно он больной и несчастный...
[Ответ]
Aquit Arenada 00:38 31.08.2006
мне таких не жаль..их слишком много, чтоб всех жалеть... их давить таких надо....
[Ответ]
Малинка 07:27 31.08.2006
всё никак не прочитаю... на судя по вышесказанному сделать это стоит...
[Ответ]
Эстель 12:22 31.08.2006
...один во всех других смыслах умный читатель, перелистав первую часть
"Лолиты", определил ее тему так: "Старая Европа, развращающая
молодую Америку", -- между тем как другой чтец увидел в книге
"Молодую Америку, развращающую старую Европу"...
В -Послесловии к американскому изданию- "Лолиты" Набоков сам, по-моему, очень хорошо объясняет смысл и цели написания романа.
[Ответ]
Сова 16:57 31.08.2006
Aquit Arenada, а разве он виноват, что он такой? ты считаешь, всех больных сразу давить надо?
[Ответ]
Aquit Arenada 10:57 01.09.2006
Сова, больных, которые представляют угрозу детям - ДА.
[Ответ]
Сова 17:00 04.09.2006
хм...эту бестию и так в лагере совратили будь здоров как...ну да ладно...
[Ответ]
Aquit Arenada 21:02 04.09.2006
Совратить-то совратили, а он себя навязал.. и шантажировал.. получается - искалечил окончательно.. Короче, больные фантазии Набокова.. Вот и за это тоже не люблю Бунина.. все свои проблемы с женщинами и кучу комплексов - на всеобщее обозрение, а мы: разбирай да анализируй потом это в школе и в институте.. а что самое "прекрасное", так то, что мне нах не нужны проблемы какого-то там закомплексованного мужика.... вот про природу у него хорошо получалось..
[Ответ]
Xelas 21:38 04.09.2006
Сообщение от Aquit Arenada:
мне нах не нужны проблемы какого-то там закомплексованного мужика.... вот про природу у него хорошо получалось..
а нам нравятся закомплексованные мужики и ... утопленники. ага. Незакомплексованные писатели - это Чубайс и автор "Ночного дозора" - потому их в школах и не изучают - что х*уйня.
НаБОКОВ И бУНИН - ХОТЬ И БЕЛОЭММИГРАНТЫ, НО ТАЛАНТЫ...да. Вообще, почти вся литература - анализ собственных и чужих комплексов - это я вам как человек, немного сопррикоснувшийся с литературным анализом скажу. Единственную книгу - исключение могу назвать - это "Лесной царь" Турнье, что замечательно сюжет построен не по классической схеме Фрейда, а ...что ли по Клод Леви -Строссу...ну да.
[Ответ]
Aquit Arenada 13:10 05.09.2006
Сообщение от Gadess:
а нам нравятся закомплексованные мужики и
ну-ну.... мы помним... вы ж по себе все судите.... ну-ну....
Вот как скорлупку свою расковыряете да красоту мира узрите - вот тогда уж и судите.. Надо уметь созерцать прекрасное..(все о тех же вольных художниках, коими все-таки ни Бунин, ни Набоков до конца не являются..)
[Ответ]
Эстель 13:33 05.09.2006
Сообщение от Aquit Arenada:
.все о тех же вольных художниках, коими все-таки ни Бунин, ни Набоков до конца не являются..)
А кто же ими является? Ну мне просто интересно...))
[Ответ]
Aquit Arenada 13:38 05.09.2006
Эстель, Фуко, Камю, Гиппиус, По и даже Арсеньев с Достоевским в какой-то мере.. их много.. и это только художники слова..
[Ответ]
Gadess 15:20 05.09.2006
Сообщение от :
Эстель, Фуко, Камю, Гиппиус, По и даже Арсеньев с Достоевским
да это ж пи*здес какая компания. вот они все удивляются такому соседству!
Жалею, что меня среди них нет... вот уж поговорили бы..!!
[Ответ]
Aquit Arenada 16:50 05.09.2006
Gadess, о чем тебе с ними говорить? Правды ты не выносишь, а эти люди не солгали бы.. Расскажешь, как лучше прятаться? Или писать "Посмертное" с чужих мыслей?
Я поставила их в один ряд за то, что они разные.. оч-оч разные.. но честные. Ты знаешь, есть такое слово ЧЕСТЬ.. Жаль, тебе никогда не постигнуть его истинного значения в этом мире.
[Ответ]
Gadess 21:08 05.09.2006
Aquit Arenada, это уж точно - врать я люблю. но мне кажется... Гиппиус тоже врала своему мужу Мережковскому о своем романе....с другим... Достоевский тоже немножко приврал, когда по заказу царской охранки писал памфлеты... не от души писал.... Фуко врал поначалу - когда стснялся, что он пи*дорас, остальные ... не знаю.
А я люблю иной раз приврать... не скрываю. Но именно таким я и нравлюсь...ага.
[Ответ]
Aquit Arenada 22:10 05.09.2006
Gadess, я не про того Фуко, которого ты так незабвенно любишь.. Гиппиус мужу-то врала, чтобы не обидеть.. а ты врешь - чтобы боль причинить. Достоевский, как видно, не от нечего делать врал..
А то, что ты врал кому-то про то, о чем тебя ПРОСИЛИ не говорить - это хорошо?Зная, что потом это причинит БОЛЬ. Ды ладно бы просто соврать, но ПРИУКРАШИВАТЬ настолько, чтобы потом ползли слухи - ВЕРХ ПОДЛОСТИ. Я, в отличие от тебя, тебе ничего плохого не делала..
[Ответ]
Хомка 22:59 05.09.2006
Сообщение от Fallen Angel:
А фильм Кубрика смотрел кто? Правда что с ним работал и сам Набоков?
Сообщение от Сова:
фильм с Гриффит и Айронсом? Не думаю, что Набоков дожил до времени его съемок...
последнее - это не Кубрик, это Лэйн. Красиво снято. Вообще, не стоит, наверное, воспринимать "Лолиту" так прямолинейно (старый развратник и недалекая девочка-подросток, противные и все такое), но и не стоит искать в ней философских глубин. Написано забавно и остроумно. Местами откровенно красиво. Люблю перечитывать под настроение кусочками (хотя как облегченное чтиво больше по душе "Король, дама, валет"). Забавно, что Лолита на английском производит совершенно другое впечатление. Если в русском переводе все так красиво, лирично (отвлекаясь от сюжета как такового), то в английском варианте звучит как-то издевательски и искусственно. Английский не терпит лихо закрученного набоковского синтаксиса А так - почти любое русскоязычное произведение Набокова - песня, особенно, конечно, Дар.
[Ответ]
Xelas 21:38 09.09.2006
Сообщение от Gadess:
а нам нравятся закомплексованные мужики и ... утопленники. ага. Незакомплексованные писатели - это Чубайс и автор "Ночного дозора" - потому их в школах и не изучают - что х*уйня.
НаБОКОВ И бУНИН - ХОТЬ И БЕЛОЭММИГРАНТЫ, НО ТАЛАНТЫ...да.
Все просто : у ночного дозора тоже есть читатели, только программу школьную составляют учителя - а у них как известно комплексов больше всех и еще и обязательно с помесью педо... вот и изучаем Набокова .
А чубайс им деньги не платит - его изучать не будем .
[Ответ]
Xelas 21:41 09.09.2006
Сообщение от Gadess:
Вообще, почти вся литература - анализ собственных и чужих комплексов - это я вам как человек, немного сопррикоснувшийся с литературным анализом скажу.
Ну из этого лишь следует что пишут лишь люди с комплексами
p.s. не у меня тоже комплексы есть, однако видимо недостаточно - писать еще не начал ....
[Ответ]
Aquit Arenada 16:16 11.09.2006
Xelas, понимаешь ли, в чем дело: одни люди "с комплексами" пишут не о своих комплексах, а другие - только о них, родимых.. А есть еще такая категория "писателей" (Гадес знает, о ком я)))), которые, увидев у кого-то комплексы круче своих, начинают им всячески подражать..
Мне вот всегда было интересней изучить причины появления, например. классицизма, сентиментализма, романтизма, наконец! а не противное нытье Бунина или Набокова.
[Ответ]
Жаль, что многие довольствуются пренебрежительно-поверхностной трактовкой произведения, не видя метафоричности романа. Ведь на самом деле роман этот о любви, затмевающей похоть,о невозвратимости прошлого, о трагедии раннего взросления в сальном мирке турбаз, об искалеченном детстве... да много там тем короче.
Что ещё хуже, многие приписывают Набокову сексуальные предпочтения персонажа из полностью выдуманной им вселенной
В качестве доказательства исключительности таланта автора и дабы сомневающихся не смутил объём текста, вот, http://nabokov.niv.ru/nabokov/rasskaz/rasskaz.htm - рассказы его, в некотором роде лаборатории, в которых намечались нечёткие, туманные образы, которые позже оборачивались гениальными романами
прочитайте Круг, Обиду или Картофельный эльф
[Ответ]