Большой Воронежский Форум Mobile

А если по сути, то мне кажется, что мы попадаем в давно известную и отработанную на народе схему логической ловушки. Так делают с историческими зданиями - объектами культурного наследия, так сделали в Воронеже и с трамваем.

История 1. Воронежский трамвай. Были и сторонники трамвая и ярые противники. Первые говорили, что трамвай обязательно нужен Воронежу - это общественный транспорт, который едет по своей выделенной линии без пробок, хорош с экологической точки зрения, безопасен. Были и противники с не менее вескими доводами: трамвай - это старые ржавые консервные банки, которые шумят, разваливаются, ездят как черепахи, да и вообще едешь и всего трясёт. Вроде бы и первые правы, и вторые. Но победили в итоге противники трамвая - потому что с доводами не поспоришь: действительно, трамвай в Воронеже был в ужасном состоянии, очень убыточен и не особо удобен. Поэтому, естественно, было логично его убрать. Но! Вот в этот момент и возникает логическая ловушка. Если существующий трамвай плохой, то это совершенно не значит, что его нужно уничтожать. Это значит, что его нужно модернизировать: обновлять подвижной состав по типу европейского, скоростного, удобного. Но уничтожить с концами оказалось проще.

История 2. Исторические здания. Сторонники говорят о том, что это наше наследие, это то, как жили предки, мы должны помнить и уважать свою культуру, тем более, что часто это здания необычной архитектуры, которая выделяется среди домов-коробок. Но и противники исторических зданий тоже не лукавят, когда говорят, что это древние, разваливающиеся здания, ужасно выглядящие, обшарпанные, которые выделяются грязью и разрухой на фоне остального города. Но это тоже логическая ловушка. Если здания в плохом состоянии и только позорят вид города, то это совсем не значит, что их нужно безвозвратно уничтожать. Их можно и нужно реставрировать, проводить капитальный ремонт, содержать. Тогда они будут действительно выглядеть как объект наследия и радовать своей архитектурой глаз. Но однобокая логика "они сейчас плохие, значит сейчас надо снести" - очень часто побеждает.

Вот и в этом случае срабатывает подобная логика. Сторонники говорят, что отдыхают там с детьми, валяются на песочке, закаляются, купаясь в прорубях, жгут костры, любуются на виды, в общем - отдыхают. Но и противники тоже правы: место откровенно загажено, от заросшего водорослями и мусором водохранилища откровенно смердит, вид мягко говорят тоже не ахти какой. Поэтому на этом месте нужно построить какое-нибудь миленькое здание огромной площади, главное застроить это жуткое место. Ничего не напоминает? Так же ловушка. Если место плохое, то это не значит, что его нужно навсегда уничтожить как данность. Его можно и нужно облагородить, создать условия, вычистить пляж, водохранилище, создать условия для отдыха. Ведь в Воронеже нормальных мест для отдыха практически нет. Но кто будет этим заниматься? Ведь людей несложно загнать в аристотелевскую логику, где есть только "да" или "нет", 1 и 0, "снести" или "оставить".

Всегда можно сказать, что никто ничем из вышеперечисленного заниматься не будет: модернизировать, модифицировать, облагораживать. Скажут, что нет ресурсов, нет денег. Но денег нет конкретно сейчас, в эту минуту. Кто сказал, что их не будет через 2-3 года? Тем более, что у страны денег за прошедшие 10 лет нефтяного и газового бума столько, что воровать не успевают. То, что их воруют, а не вкладывают в инфраструктуру и улучшение быта - это проблема нынешних властей. Но завтра, дай Бог, мы выберем других людей. Которые будут готовы работать. Вот только работать уже будет не над чем: все места отдыха будут застроены, трамвайные рельсы снесены и заасфальтированы, депо разрушены и отданы на многоэтажную застройку, культурное наследие доведено до упадка и снесено. Зато посреди этого будет стоять Расчётно-кассовый центр Банка России. Ляпота.