Сообщение от -Kapa6aC-:
откуда вы знаете, какой у него умысел?

из видео.

Сообщение от -Kapa6aC-:
как он спровоцировал нападение?

сознательным поиском этих самых людей в это самое время )))

Сообщение от -Kapa6aC-:
вы не понимаете, что не совершив преступления, грабители были бы живы? он никого не травил, никому ничего не давал и не заставлял ничего пить)) вот, что очевидно.

не знаю.. там же прямо снято, что он делал это сознательно. с целью отравить этих людей )

Сообщение от -Kapa6aC-:
зная работу наших органов, никто и искать бы не стал)

не факт. неоднократные схожие отравления, совершенные одним и тем же человеком. )) даже наши органы зачесались бы ))

Сообщение от -Kapa6aC-:
да и попробуйте докажите, что это сделал он, да еще и целенаправленно.

тут только найти несколько сложно.. да и то - не особо, а точнее - легко )) он везде и помногу светился )))

а уж доказать... ))) [Ответ]

Сообщение от -Kapa6aC-:
никто никогда не докажет, с какой целью он налил туда яд

не особо понимаю, в чем сложность доказательства с вашей точки зрения? )

Сообщение от -Kapa6aC-:
он тоже. надеюсь, вы поняли, о чем я)

нет. потому что он-то как раз, де-факто и де-юре, самый настоящий преступник )) убийца)))

Сообщение от -Kapa6aC-:
мало ли, для чего он ему. в больницах вот анализы в баночках из-под майонеза или детского питания, соков носят)) и если грабитель выпьет их, он что, выходит, потерпевший?

есть такое понятие - умысел)))

Сообщение от -Kapa6aC-:
но в то же время я считаю, что те грабители виноваты сами и получили по заслугам.

отбросим соразмерность наказания. но все, кто там присутствовал виноваты? они же, все же не все на него нападали )) [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
из видео.

а если бы не было видео?

Сообщение от Homer S.:
сознательным поиском этих самых людей в это самое время )))

а он и не искал никого, ходил человек по городу...

Сообщение от Homer S.:
не знаю.. там же прямо снято, что он делал это сознательно. с целью отравить этих людей )

снято)

Сообщение от Homer S.:
не факт. неоднократные схожие отравления, совершенные одним и тем же человеком. )) даже наши органы зачесались бы ))

не факт, что он проделывает это в одном и том же населенном пункте. а в региональных масштабах количество таких случаев просто ничтожно. [Ответ]

сажали уже таких товарищей
капканы на людей ставить нехорошо [Ответ]

Сообщение от -Kapa6aC-:
а если бы не было видео?

а чтобы было?

Сообщение от -Kapa6aC-:
а он и не искал никого, ходил человек по городу...

попробуйте ролик посмотреть еще раз))

Сообщение от -Kapa6aC-:
снято)

так мы. вроде и о видео говорим.. была бы у нас другая информация - говорили о ней бы..

Сообщение от -Kapa6aC-:
не факт, что он проделывает это в одном и том же населенном пункте. а в региональных масштабах количество таких случаев просто ничтожно.

во первых (да и в последних) все преступления однотипные + фоторобот с описания, а скорее всего и видеосъемка из супермаркета)) не говоря уж об оставшихся в живых (а это более чем вероятно, что не все они умрут) "гопников".. ну и кучка отпечатков. конечно)))) [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
не особо понимаю, в чем сложность доказательства с вашей точки зрения? )

в том, что он налил яд, скажем, чтобы травить дома мышей, ну или для каких-то экспериментов. придумать можно массу вариантов.

Сообщение от Homer S.:
нет. потому что он-то как раз, де-факто и де-юре, самый настоящий преступник )) убийца)))

хм, а почему тогда грабители де-факто не преступники?))) и он никакой не убийца. если у вас украли автомобиль и разбились на нем насмерть - вы, выходит, убийца?))

Сообщение от Homer S.:
есть такое понятие - умысел)))

есть. а у него умысла нет) шел травить тараканов, ограбили...

Сообщение от Homer S.:
отбросим соразмерность наказания. но все, кто там присутствовал виноваты? они же, все же не все на него нападали ))

групповое нападение наказывается строже) [Ответ]

Сообщение от Gorilla:
сажали уже таких товарищей
капканы на людей ставить нехорошо

почему нет? допустим, у вас частный дом с территорией. забор. никто не имеет права вторгаться туда. по-моему, все логично и понятно. с такими нужно строже, чтоб не повадно было. [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
а чтобы было?

скажем, такое случилось, но нет доказательств в виде видео.

Сообщение от Homer S.:
попробуйте ролик посмотреть еще раз))

посмотрел. едет он по трассе... может, из другого города приехал, кто его знает...

Сообщение от Homer S.:
так мы. вроде и о видео говорим.. была бы у нас другая информация - говорили о ней бы..

ну тут говорят о других вещах, вот уже и их обсуждаем)

Сообщение от Homer S.:
во первых (да и в последних) все преступления однотипные + фоторобот с описания, а скорее всего и видеосъемка из супермаркета)) не говоря уж об оставшихся в живых (а это более чем вероятно, что не все они умрут) "гопников".. ну и кучка отпечатков. конечно))))

но все же... [Ответ]

Сообщение от -Kapa6aC-:
в том, что он налил яд, скажем, чтобы травить дома мышей, ну или для каких-то экспериментов. придумать можно массу вариантов.

и так несколько раз? ))) ну-ну))))

Сообщение от -Kapa6aC-:
хм, а почему тогда грабители де-факто не преступники?

я же написал "почти совсем" - то есть их преступление (тем более в сравнении с его) совсем незначительно)

Сообщение от -Kapa6aC-:
если у вас украли автомобиль и разбились на нем насмерть - вы, выходит, убийца?))

если вы. сознательно его испортили. а потом спровоцировали кражу имея цель именно чтобы угонщики разбились (а в фильме все именно так) - то вне всякого сомнения убийца))

Сообщение от -Kapa6aC-:
есть. а у него умысла нет) шел травить тараканов, ограбили...

и так несколько раз? ))) ну-ну))

Сообщение от -Kapa6aC-:
групповое нападение наказывается строже)

немного не так.. не все присутствующие нападали.. что вполне логично, так как преступление спонтанно)) но.. отравиться и умереть могут все.. в том числе и ученик консерватории. который шел мимо и остановился поговорить с одноклассниками и. конечно, не нападал на героя)) [Ответ]

Сообщение от -Kapa6aC-:
почему нет? допустим, у вас частный дом с территорией. забор. никто не имеет права вторгаться туда. по-моему, все логично и понятно. с такими нужно строже, чтоб не повадно было.

строже.. но, по закону))

Сообщение от -Kapa6aC-:
скажем, такое случилось, но нет доказательств в виде видео.

есть выжившие свидетели, есть отпечатки пальцев, есть показания продавцов и посетителей магазина))

Сообщение от -Kapa6aC-:
осмотрел. едет он по трассе... может, из другого города приехал, кто его знает...

и что? ))

Сообщение от -Kapa6aC-:
но все же...

но все же что? )) [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
и так несколько раз? ))) ну-ну))))

из видео не ясно, сколько раз такое случалось. может, 2-3 раза. тогда вряд ли его найдут.

Сообщение от Homer S.:
я же написал "почти совсем" - то есть их преступление (тем более в сравнении с его) совсем незначительно)

не сказал бы. фактически он не совершал преступления. это своего рода цепная реакция, которую запустили сами нападавшие.

Сообщение от Homer S.:
если вы. сознательно его испортили. а потом спровоцировали кражу имея цель именно чтобы угонщики разбились (а в фильме все именно так) - то вне всякого сомнения убийца))

а бывает такое (лично знаю подобный случай), что человек, ремонтируя автомобиль, не стал доделывать все, так как было уже поздно, и не закончил работу над тормозами. автомобиль угнали из гаража той же ночью. на высокой скорости тормоза не сработали, и автомобиль попал в аварию. никто не умер, но были пострадавшие. о какой вине хозяина автомобиля может вообще идти речь?

Сообщение от Homer S.:
немного не так.. не все присутствующие нападали.. что вполне логично, так как преступление спонтанно)) но.. отравиться и умереть могут все.. в том числе и ученик консерватории. который шел мимо и остановился поговорить с одноклассниками и. конечно, не нападал на героя))

вообще-то, по закону они являются соучастниками. ученик консерватории, конечно же, не при чем. но в данном случае отравили его именно одноклассники, а не потерпевший. [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
но все же что? ))

но все же, многих людей вы запоминаете в лицо в супермаркете? а что уж о продавцах говорить... масса других факторов. ну есть запись, что он купил водку. и что? [Ответ]

Сообщение от -Kapa6aC-:
из видео не ясно, сколько раз такое случалось. может, 2-3 раза. тогда вряд ли его найдут.

я про то, что чем больше раз такое случалось - то тем больше вероятность, что его найдут )) так как он совсем неаккуратен )

Сообщение от -Kapa6aC-:
фактически он не совершал преступления.

он и фактически и по закону совершил преступление. причем совершил его еще до нападения на него.
если угодно, прочтите 30ст ук рф, лучше с комментариями.

Сообщение от -Kapa6aC-:
а бывает такое (лично знаю подобный случай), что человек, ремонтируя автомобиль, не стал доделывать все, так как было уже поздно, и не закончил работу над тормозами. автомобиль угнали из гаража той же ночью. на высокой скорости тормоза не сработали, и автомобиль попал в аварию. никто не умер, но были пострадавшие. о какой вине хозяина автомобиля может вообще идти речь?

ни о какой)) так как умысла хозяина авто на причинения вреда не было))

Сообщение от -Kapa6aC-:
вообще-то, по закону они являются соучастниками

с чего это?

Сообщение от -Kapa6aC-:
но в данном случае отравили его именно одноклассники, а не потерпевший.

нет-нет.. именно наш герой отравил их.. более того. никакого основания быть уверенным на 100%, что они выпьют его водку, а не выкинут, например обнаружив, что там еда и алкоголь, а не ценные вещи - нет. так же нет никакой гарантии, что они не пойдут во двор и не разопьют эту "водку" с лицами не участвующими в преступлении.. и т.д.)) [Ответ]

Сообщение от -Kapa6aC-:
но все же, многих людей вы запоминаете в лицо в супермаркете?

совсем не всех.. но гарантии что не запомнили - нет)) + он долго-долго сидел на стоянке. + это не киоск, там есть камеры наблюдения на 99% ))

Сообщение от -Kapa6aC-:
ну есть запись, что он купил водку. и что?

как раз водку он не покупал))

есть запись - есть его портрет.. то есть уже есть кого искать)) [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
я про то, что чем больше раз такое случалось - то тем больше вероятность, что его найдут )) так как он совсем неаккуратен )

говорите вы правильно. но это в теории.

Сообщение от Homer S.:
он и фактически и по закону совершил преступление. причем совершил его еще до нападения на него.
если угодно, прочтите 30ст ук рф, лучше с комментариями.

это нужно сначала доказать. можно настаивать на том, что он нес яд с совсем другой целью. и не просил же он на него нападать. к слову, соглашусь, что в данном конкретном случае он действовал чересчур неосторожно, что не пошло бы ему на пользу во время следствия)

Сообщение от Homer S.:
ни о какой)) так как умысла хозяина авто на причинения вреда не было))

действительно. но ведь, следуя вашей логике, можно доказать обратное)

Сообщение от Homer S.:
с чего это?

можно пособника повесить...

Сообщение от Homer S.:
нет-нет.. именно наш герой отравил их.. более того. никакого основания быть уверенным на 100%, что они выпьют его водку, а не выкинут, например обнаружив, что там еда и алкоголь, а не ценные вещи - нет. так же нет никакой гарантии, что они не пойдут во двор и не разопьют эту "водку" с лицами не участвующими в преступлении.. и т.д.))

ну почему же именно герой? он никого вообще не травил... [Ответ]

Сообщение от -Kapa6aC-:
говорите вы правильно. но это в теории.

а у нас с вами нет практики) весь разговор - теория.

Сообщение от -Kapa6aC-:
это нужно сначала доказать. можно настаивать на том, что он нес яд с совсем другой целью. и не просил же он на него нападать. к слову, соглашусь, что в данном конкретном случае он действовал чересчур неосторожно, что не пошло бы ему на пользу во время следствия)

мы знаем, что это был не один эпизод.. а это сильно-сильно облегчает доказывание ))

Сообщение от -Kapa6aC-:
действительно. но ведь, следуя вашей логике, можно доказать обратное)

например как?

Сообщение от -Kapa6aC-:
можно пособника повесить...

???

Сообщение от -Kapa6aC-:
ну почему же именно герой? он никого вообще не травил...

именно он налил этот яд и причем именно с целью отравить.. и мы это видели )) [Ответ]

Сообщение от -Kapa6aC-:
почему нет? допустим, у вас частный дом с территорией. забор. никто не имеет права вторгаться туда. по-моему, все логично и понятно. с такими нужно строже, чтоб не повадно было.

Убивать людей за то, что они дали герою в морду или, скажем, украли у него 5 кг алюминиевых кастрюлек -это, мягко говоря, несимметричный ответ. [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
например как?

например, что он специально повредил тормозную систему автомобиля.

Сообщение от Homer S.:
???

сделать их пособниками, которыми они, собственно, и являлись. [Ответ]

Сообщение от Gorilla:
Убивать людей за то, что они дали герою в морду или, скажем, украли у него 5 кг алюминиевых кастрюлек -это, мягко говоря, несимметричный ответ.

а он никого не убивает. и мы не знаем, что там было. может, убили кого-то из его близких. а может быть он сам чуть не погиб от действий подобных лиц. причины, безусловно, есть. [Ответ]

Сообщение от -Kapa6aC-:
например, что он специально повредил тормозную систему автомобиля.

зачем? как он мог знать, что авто угонят?

Сообщение от -Kapa6aC-:
сделать их пособниками, которыми они, собственно, и являлись.

с чего это они являлись?

Сообщение от -Kapa6aC-:
а он никого не убивает.

именно убивает )) [Ответ]

Сообщение от Teddybear:
...явные проблемы с психикой..

+1
Лучше бы оккупантов так уничтожал, огромная в этом польза.

Сообщение от Homer S.:
есть такое понятие - умысел)))

Точно, найдут его и посадят (и правильно сделают),
доказательств масса будет, найдут где покупал, сам все расскажет, и доказанных эпизодов у него будет явно больше чем он совершил,
вы у советских ментов бывали ? )) (вопрос адресован не Гомеру)
Вредное кино, нельзя такое, кто разрешил ? прям руководство к действию.

Сообщение от -Kapa6aC-:
например, что он специально повредил тормозную систему автомобиля

НЕКОШЕРНО, пешеходы больше всех рискуют в такой ситуации (на пешеходном переходе/светофоре)
голосовал - Нет. Это убийство и надо искать другие методы.
Ментов побольше, видеокамер, сухой закон, повышение культуры стихи/опера/игра на фортепиано, дельтапланеризм, борьба с мигрантами и так далее.

А все таки - это часть фильма или то что по ссылке и все ? [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
зачем? как он мог знать, что авто угонят?

а как парень мог знать, что его ограбят? имхо, спор ни о чем.

Сообщение от Homer S.:
с чего это они являлись?

с того, что действовали совместно. принимали участие. не сообщили в милицию в конце концов. [Ответ]

Сообщение от AlexaDotCom:
Ментов побольше, видеокамер, сухой закон

куда уж больше? еще собрать в каждом городе жителей в огромных помещениях и откачать воздух, да. [Ответ]

-Kapa6aC-,
С гопнегами проблема в безнаказанности, ответ не получают за наезд на слабых, потому и не перестают этим заниматься,
казачьи патрули еще можно, с правом применения нагаек по их усмотрению,
здоровое общество не дающее в обиду слабых, идущих свидетелями к ментам и т.д.
законы хорошие, а то так "впрягешся" за кого, организуешь дружину, отметелишь алков, и тебя же и накажет милиция
а в наказание таким "пацанчикам" говорить - не прекратишь безобразничать пойдешь в школу балета, для мальчиков.
Физическое уничтожение уличных хулиганов считаю неэффективной полумерой.

Сообщение от Xenon:
Всё правильно сделал (с)
Не считаю это убийством. Это смерть по неосторожности.

Да эти коношники кого хочешь оправдают, а народ у нас такой, что чуть не половина в гопниках была когда то ,
воспитывать их нужно, мочить только в крайних случаях, и лучше по суду.

Сообщение от Чёрный Дембель:
бьют в подобных ситуациях либо чмошников, либо тормозов, либо самоуверенных неадекватных правдорубов.
Ну, а если побили, тут уж нехер метанолом брызгать.

Пусть не с помощью метанола, но реагировать нужно, те четверо явной ерундой занимаются,
нельзя поощрять безнаказанностью. [Ответ]

Обсуждение мне напомнило один случай, читанный то ли в газете какой, то ли в интернете. Это все происходило где то зарубежом. Жил был мужик, у него была жена. Мужик был ревнивый, имел такую работу что часто ездил по командировкам. Перед убытием в очередную командировку он разместил под супружеской кроватью энное количество взрывчатки. Самодельный взрыватель был настроен так, что при превышении веса в 85 (точно не помню) килограмм, лежащих на кровати, происходил взрыв. При этом вес жены был в районе 65 кг. То есть если бы жена спала на кровати одна то никакого взрыва бы не было. Так вот он уехал, жена привела любовника, они двоем с разбегу прыгнули на кровать... Итог два трупа. В суде виновник трагедии смог доказать, что взрыва бы не произошло если бы жена спала бы одна. Мужика оправдали =) [Ответ]

Сообщение от -Kapa6aC-:
а как парень мог знать, что его ограбят? имхо, спор ни о чем.

он не только знал.. он хотел этого)) и при неоднократности эпизодов это более чем легко доказывается. причем все эти эпизоды именно на нем - отпечатки его, описание его и т.д. и так во всех случаях. думаю, ему особо и в первый раз не поверят, что он шел травить крыс, но у него украли яд.. но уж тем более не поверят, что так 2-3 раза)))

Сообщение от -Kapa6aC-:
с того, что действовали совместно.

нет, это не так.. что все прям 6-8 человек били его? я как бы, теоретически, о всех его случаях, а не о конкретном этом.. а впрочем, какая разница.. он не только несоразмерно ответил и был бы осужден, если, к примеру, достал бы оружие и убил их всех.. но, в данном случае, он. еще до нападения, совершил все необходимые приготовления к убийству. ))

Сообщение от Dark_Dante:
Мужика оправдали =)

скорее все утка)) сами понимаете, вряд ли где, ну кроме совсем-совсем захудалых стран есть такое вольное обращение со взрывчаткой и человеческой жизнью)) [Ответ]

Homer S., но факт в том, что если не брать в расчет все то, что мы видели на видео, а именно: то, что он везде и подолгу светился, вел себя крайне не осторожно (в реальной жизни никто не стал бы целый день так сидеть в машине на стоянке и ждать наступления ночи), то в принципе далеко не факт, что он делал какие-то приготовления, направленные на устранение конкретных или не совсем лиц. ведь ограбили-то его. мало ли случаев бывает, ну находился яд в таре, отличной от первоначальной... все же считаю, что тут виноваты сами нападавшие. преступление вызвано самими ими. в конце концов, их никто не заставлял пить краденное, могли бы и проверить, что там такое. человек не обязан писать, что в таре находится яд. он несет его в своих личных целях, для себя. его грабят. травятся. [Ответ]

Сообщение от -Kapa6aC-:
но факт в том, что если не брать в расчет все то, что мы видели на видео

ну так, мы. конечно можем предполагать что угодно.. согласен. )

Сообщение от -Kapa6aC-:
все же считаю, что тут виноваты сами нападавшие.

да, виноваты.
заслуживают ли смерть за это - нет не заслуживают.
преступник ли человек этот - да, преступник.
опасен ли он для общества - да опасен.
кто более опасен для общества? Конечно наш герой.

PS

Сообщение от -Kapa6aC-:
их никто не заставлял пить краденное, могли бы и проверить, что там такое. человек не обязан писать, что в таре находится яд. он несет его в своих личных целях, для себя. его грабят. травятся.

Ага, вместе с продуктами в водочной бутылке))))) [Ответ]

Homer S., имхо, если так просто нарваться на такого рода людей (как грабители из ролика), тогда лучше бы наша доблестная так ходила и отлавливала таких. суть ролика в том, что никто с ними не борется, человек вот нашел способ, пусть и такой опасный. [Ответ]

Сообщение от -Kapa6aC-:
суть ролика в том, что никто с ними не борется, человек вот нашел способ, пусть и такой опасный.

суть ролика, конечно не в этом.. Это старая-старая сказка от Достоевского (точнее последняя формулировка. которая доставляет, от него). Тварь я дрожащая или.. ))) [Ответ]