Византиец,

Сообщение от :
есть ствольная артилерия стреляющая намного дальше.
Набери ФАУ-3 и "Малый Вавилон".

скорее - была.
читаем характеристики этих вундервафель. ФАУ-3:

Сообщение от :
Артиллерийское орудие имело полную длину 124 м, калибр орудия 150 мм, вес 76 тонн

Вавилон:

Сообщение от :
В 1989 году в местечке Джабал Ханраям (145 километров от Багдада) был построен “Малый Вавилон” длиной 45 метров. Запчасти для него шли из Великобритании под фальшивыми этикетками “нефтяные трубы для РС-2”. Западные спецслужбы были в курсе происходящего, однако “Вавилон” их не беспокоил. Он обладал всеми недостатками V-3 — стационарная пушка могла быть нацелена лишь в одну сторону и являлась легкой мишенью для авиации.

и чо? чо с ними делать то мля? они ж от одной бомбы сдохнут. да и стрелять умеют только в 1 сторону. вместо них у нас тополь, если ты не в курсе. и ебашит сильнее, и ездить умеет. а для маньяков построено несколько пусковых установок сатаны. немножко дальше стреляет [Ответ]

Ustas,

Сообщение от :
зачем попрут?

этого никто, да же сами китайцы не знают. [Ответ]

Sandy,

Сообщение от :
С расстояния 50 км? а смысл? Ну раздолбал ты ДОТ глубоко тылу противника, так эти 50 км еще пройти надо. Да и в ДОТах сейчас особого смысла тоже нету.

да никто не собирается по 1 доту стрелять на 50 км. смысл есть вести артподготовку мощными (читай - малыми ядерными) снарядами. они тяжелые, но на 30км летят. захерачишь пару-тройку десятков снарядиков, и вуаля, фронт прорван. 1 снаряд на пару километров фронта. это мое ИМХО, наверное у военных есть и другое применение таких дур. но учитывая что их в строю не больше сотни у нас, то же видать особого применения не видно, иначе б наклепали поболе. да и не будет такого противостояния как во 2 мировую, скорей всего. если на нас массово попрут - огрызнемся тополями, а в войнушках типа 080808 и обычных средних САУ за глаза. [Ответ]

как же вы все легко ядерными боеприпасами то стреляете [Ответ]

Сообщение от Urykin:
как же вы все легко ядерными боеприпасами то стреляете

ну а куда их девать, солить чтоли ) [Ответ]

Сообщение от TAPX:
и нах не нужна артиллерия на 100км,

Это если мыслить в реалиях второй мировой. На такой дальности должны применяться корректируемые боеприпасы, ясен пень. Если корабельная артиллерия вероятного друга\противника (нужное подчеркнуть) превосходит нашу корабельную и противокорабельную по дальности стрельбы в 5-6 раз, то тут есть над чем побеспокоиться, не так ли? [Ответ]

Сообщение от Urykin:
а вот что-то типо Смерча не особо то и используют.

В 080808 использовали, да ещё как. Была замечена даже вундервафля типа Точка - У, а мож, это был Искандер [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Кто это вам такое сказал?!

А с чего вы решили, что я говорил про ПТУР или РПГ? Подкалиберные танковые, особенно с обедненным ураном - вот чего надо бояться нашим танкам. Боекомплект и автомат заряжания неудачно с современной точки зрения расположены, в итоге при попадании частенько гибнет экипаж и машина в дрова. У супостатов экипаж выживает чаще [Ответ]

Сообщение от Византиец:
обойти ДОТ и идти дальше, а потом подтащить 203мм орудия и прямой наводкой раздолбить.

Вообще то немчура ДОТы по другому уничтожала.. но тем не менее даже в этом случае ДАЛЬНОБОЙНЫЕ орудия ни при чем.

Сообщение от TAPX:
. смысл есть вести артподготовку мощными (читай - малыми ядерными) снарядами. они тяжелые, но на 30км летят. захерачишь пару-тройку десятков снарядиков, и вуаля, фронт прорван

Именно это я и пытался доказать но люди почему то не понимают бессмысленность дальнобойной артиллерии в отрыве от тактических ядерных зарядов.

Сообщение от Balin вернулся:
Если корабельная артиллерия вероятного друга\противника (нужное подчеркнуть) превосходит нашу корабельную и противокорабельную по дальности стрельбы в 5-6 раз, то тут есть над чем побеспокоиться, не так ли?

казалось бы.. а на что тогда противокорабельные ракеты.
Одной ПТ-1000 с зарядом в 350 килотонн хватит на любую АУГ. Да и дальность 600 км со скоростью 2М это вам не снарядик.. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
а на что тогда противокорабельные ракеты.

А нафига все в одну кучу? У артиллерии другая работа какбэ...

Сообщение от Sandy:
Одной ПТ-1000 с зарядом в 350 килотонн

По катерам тоже этой вундервафлей будете палить? Тогда дома мух бейте монитором [Ответ]

Сообщение от Balin вернулся:
А нафига все в одну кучу? У артиллерии другая работа какбэ.

спроси себя зачем ты сравниваешь артиллерию кораблей

Сообщение от Balin вернулся:
По катерам тоже этой вундервафлей будете палить?

То есть дальнобойная артиллерия нужна чтобы палить по катерам? ню ню

Есть простой вопрос зачем нужна артиллерия на 100 км - когда существуют эффективные противокорабельные ракеты для бОльшей давности.

а вы мне тут за катера.. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
То есть дальнобойная артиллерия нужна чтобы палить по катерам?

А что не так?

Сообщение от Sandy:
зачем ты сравниваешь артиллерию кораблей

А что я должен сравнивать? [Ответ]

Сообщение от Balin вернулся:
А что не так?

А ничего что на расстоянии в 50 км попасть в катер из орудия нереально?

Сообщение от Balin вернулся:
А что я должен сравнивать?

Не знаю. Вот у меня и вопрос ЗАЧЕМ ты ее сравниваешь если существуют более эффективные системы противокорабельной обороны [Ответ]

А интересно палубная артиллерия(крупноколиберная) используется ТЯО или нет. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
нереально?

Да брось ты....помни про боеприпасы - они разные бывают

Сообщение от Sandy:
более эффективные системы противокорабельной обороны

Соотношение цена-качество(или эффективность, другими словами) - это ключ к пониманию проблемы Я ушел, буду позже [Ответ]

Сообщение от Balin вернулся:
помни про боеприпасы - они разные бывают

дада я тоже слышал про управляемые мины и снаряды только вот увы на дальностях за 50 км это управление бессмысленно.

Сообщение от Balin вернулся:
Соотношение цена-качество(или эффективность, другими словами) - это ключ к пониманию проблемы

Вот и я думаю почему же стали делать ЗРК.. нет бы по старинке из пушек мочить.. [Ответ]

Сообщение от Jaged2:
Тогда стоит поднять вопрос почему Япония капитулировала толи испугалась что повторится Хиросима, толи из за успешных операция Красной Армии

И поднимать нечего - за 4 года войны Япония, и без того небогатая на ресурсы, практически лишилась боеспособных авиации, флота, промышленность была подорвана обычными ковровыми бомбардировками, источникии сырья были отрезаны. Над островами вплотную нависла угроза высадки союзников. Япония просто надорвалась. А применение ЯО имело смысл а. испытательный, б. пропагандистский. Судьба войны была решена задолго до Хиросимы - у Мидуэя, Гуадалканала, в Рабауле и заливе Лейте.

Сообщение от Balin вернулся:
Подкалиберные танковые, особенно с обедненным ураном - вот чего надо бояться нашим танкам. Боекомплект и автомат заряжания неудачно с современной точки зрения расположены, в итоге при попадании частенько гибнет экипаж и машина в дрова. У супостатов экипаж выживает чаще

Чушь собачья. Подкалиберная болванка вовсе не вундервафля - это просто кусок металла. Боекомплект от неё сдетонировать не может; её забронный эффект проявляется лишь в поражении экипажа.

Сообщение от Sandy:
Одной ПТ-1000 с зарядом в 350 килотонн хватит на любую АУГ

На группу - не хватит.

Сообщение от Jaged2:
А интересно палубная артиллерия (крупноколиберная) используется ТЯО или нет.

В боекомплект главного калибра линкоров "Севастополь" и "Новороссийск" в 50-е годы такие боеприпасы входили. Правда, по мощности у меня нет данных. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
На группу - не хватит.

На всю не хватит.. на авианосец - вполне. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
на авианосец - вполне.

Ну, если близко ляжет - хватит с запасом. [Ответ]

Сообщение от Balin вернулся:
Подкалиберные танковые

далеко не самый страшный боеприпс. во время ВОВ он использовались уже, конечно не с обедненным ураном, но вполне себе подкалиберные. Стрела подкалиберного снаряда может пробить танк навылет, никого при этом не задев и ничего не сломав. иж уж боекомплект от этого не сдетонирует точно. он сдетонирует как раз от кумулятивного. а против них активная броня неплохо помогает. так что броня крепка и танки наши быстры. незабываем про маневр ну и рикошет тоже не самая редка штука.

от пехоты и танков народ уже ушел давно все уже в АУГ едреными ракетами садят [Ответ]

Мы свалились к обсуждению ТТХ вундервафлей.а на самом деле стоит обсудить именно теорию действий пехоты и танков на современном театре военных действий.
то что господство в воздухе это пол победы всем ясно, но закрепить успех смогут только танки и пехота. или подразумевается что будут стираться с лица земли города и страны? ну чтобы танки и пехота были не нужны. [Ответ]

Сообщение от Urykin:
или подразумевается что будут стираться с лица земли города и страны? ну чтобы танки и пехота были не нужны.

если исходить из теории глобального ****еца - то да именно так и есть, в сколько нибудь серьезном конфликте будут стираться города и страны.
А если конфликт локальный ну как с Грузией то там вон одной армии хватило и 70 000 танков для этого вовсе не нужны. [Ответ]

Sandy, я на 100% уверен чтов случае войны допустим индии и китая не будут использованы ядерные бомбы, всебудет на танках и пехоте. [Ответ]

"Наиболее интенсивно будут перевооружаться силы ядерного сдерживания, войска ПВО, военно-воздушные силы и флот"

а что вам не нравится? по-вашему, нужно улучшать сухопутные войска?)) для чего? 21 век на дворе, уже не нужно сражаться с противником в рукопашную, зачем будут умирать наши солдаты в боях, когда все можно решить без человеческих потерь с нашей стороны (либо свести их к минимуму)? если мы можем использовать преимущество - нужно его использовать. а ваши доисторические способы уже не современны. если вдруг случится новая война - пехота там уже не будет нужна. пора бы это понять. [Ответ]

Сообщение от Urykin:
я на 100% уверен чтов случае войны допустим индии и китая не будут использованы ядерные бомбы, всебудет на танках и пехоте

Даже в случае применения ЯО без пехоты и танков современная война немыслима.

Сообщение от -Kapa6aC-:
если вдруг случится новая война - пехота там уже не будет нужна. пора бы это понять.

Глупость. Даже для удержания или захвата радиоактивной свалки пехота и бронетехника - единственное средство. [Ответ]

Сообщение от Urykin:
Sandy, я на 100% уверен чтов случае войны допустим индии и китая не будут использованы ядерные бомбы, всебудет на танках и пехоте.

ядерные не будут, естественно, т.к. все понимают, чем это может закончиться, никто не позволит этого. в то же время наличие и возможность использования ядерного оружия уже оказывают сдерживающий фактор.
но пехота и танки - совсем не целесообразно. [Ответ]

Чёрный Дембель, какой к черту свалки? вы о чем?
как наступательное оружие танки и пехота - самоубийство. бессмысленные человеческие жертвы, большие затраты [Ответ]

Не лучше взглянуть на конфликт Индии и Пакистана.У Индии наши Т-90,у Пакистана есть украинские Т-84.Мечта военных проверить эти два не на полигонах,а в реальном,локальном конфликте. [Ответ]

Сообщение от -Kapa6aC-:
ядерные не будут, естественно, т.к. все понимают, чем это может закончиться, никто не позволит этого.

Ещё как будут!!! К примеру, когда нависнет угроза реального стратегического провала - как два пальца.

Сообщение от -Kapa6aC-:
как наступательное оружие танки и пехота - самоубийство. бессмысленные человеческие жертвы, большие затраты

Вся история войн с применением бронетехники говорит о том, что даже с большими жертвами иного способа ведения боевых действий на сегодня не существует. [Ответ]

Чёрный Дембель, в том-то и дело, что время нынче другое и пора бы это осознать. сколько войн уже удалось избежать за счет новых наступательных и оборонительных средств... а ваш подход похож на вопрос: зачем нам использовать автомобили, когда на велосипеде можно точно так же добраться до пункта назначения, пусть и в разы дольше, неудобнее и опаснее? [Ответ]