Сообщение от Чёрный Дембель:
Изначальная и единственная заслуга философии - пробуждение в человеке любопытства к мироустройству, а вся остальная её деятельность - ослоумствование и мышиная возня.

Безусловно, Вы неправы))) Кто с такой легкостью осуждает философию, не знает о ней ничего))) Таким "умникам" я обычно задаю простой вопрос - если философия - такое барахло, почему единственным обязательным предметом для всех специальностей при сдачи кандидатского минимума является философия?)))
Просто ее, действительно, мало кто знает. Тот уровень, который преподается в рамках даже высшего образования - ничтожно мал (если говорить о естественниках). А рассуждать о том, о чем не имеешь даже отдаленного представления - достаточно сложно)) [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Вовсе нет! Среди близких мне людей немало и адептов коммунизма, и сектантов, и бизнесменов, и ментов, и просто весёлых раздолбаев.

Чёрный Дембель, я ж не написал, что твои знакомые-приятели все в одном месте работают. Я написал, что эта выборка сильно меньше, чем форум, и именно что - близка тебе. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Безусловно, Вы неправы))) Кто с такой легкостью осуждает философию, не знает о ней ничего))) Таким "умникам" я обычно задаю простой вопрос - если философия - такое барахло, почему единственным обязательным предметом для всех специальностей при сдачи кандидатского минимума является философия?)))
Просто ее, действительно, мало кто знает. Тот уровень, который преподается в рамках даже высшего образования - ничтожно мал (если говорить о естественниках). А рассуждать о том, о чем не имеешь даже отдаленного представления - достаточно сложно))

Чёрный Дембель, ты с кем споришь?
я ж написал уже:

Сообщение от борух:
это вам большой знаток философии говорит, он канд-минимум сдавал!

[Ответ]

Сообщение от Spectator:
почему единственным обязательным предметом для всех специальностей при сдачи кандидатского минимума является философия?)))

Потому, что преподавателям общественных наук, тяжкому идеологическому наследию социализма, тоже кушать хочется. Не выгонять же их всех на улицу?! (Хотя и надо бы....) [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Потому, что преподавателям общественных наук, тяжкому идеологическому наследию социализма, тоже кушать хочется. Не выгонять же их всех на улицу?! (Хотя и надо бы....)

ЛЕГЕНДА О ФОНАРЕ

Без малого полвека назад с душевным трепетом вошел я под своды «Научки» (Научной библиотеки Томского госуниверситета) и среди первых заказанных мной книг были книги Гегеля и Канта. Давно это было, но до сих пор памятно мне ощущение глубины мышления, этот особый язык («неужели когда-нибудь я сумею так говорить?!»), скрывающий нечто, еще недоступное для меня, это завораживающее, гипнотическое действие могучего интеллекта…
Очарование это продлилось, однако, недолго. Великий философ походя отверг вывод Ньютона о том, что белый свет состоит из цветных компонент (спектра), потому что в его (философа) представлении белое есть антипод черному, а все остальное ДОЛЖНО лежать между ними. Написал это и пошел писать дальше, только мне уже стало не так интересно. И хотя почитал я еще кое-что, но читал уже как особый род литературы – и не художественной, и не научной (сейчас модно словечко «эзотерической», но тогда я его не знал). И уж совсем добили мой интерес к философии наши учебники и «региональные» философы. Изречения типа «Электрон так же неисчерпаем, как и атом» и «Ученый, вооруженный правильным методом, подобен путнику с фонарем» стали неисчерпаемыми источниками студенческих шуток.
Под «правильным методом» в дни нашей юности понимали марксистско-ленинскую философию, а «вооружить» им ученых – значит втиснуть в их труды парочку цитат из основоположников. Великий Декарт, изобретатель системы координат, говоря о фонаре, не имел в виду ни марксизм-ленинизм, ни даже философию вообще: он имел в виду метод исследования. Именно правильный метод исследования привел великого Ньютона к правильному выводу, а не пригодный к решению физических задач метод привел великого философа к конфузу. И поделом: нечего делать с древним фонарем в научной лаборатории. И философы во-время поняли это, и стали заниматься своими, сугубо философскими проблемами, такими, ответы на которые в лаборатории в нельзя найти в принципе. Наши же, социалистические философы, оторванные по идеологическим соображениям от мировой философской мысли, разбили философию на истмат и диамат и занялись внедрением истмата в исторические науки и диамата – в естественные. Образовалось своего рода Главное политическое управление науками, которое от имени «Философии-Царицы Наук» следило за правильностью фонарей, а в необходимых случаях навешивало их ученым само, отделяя «подлинных» ученых от «неподлинных».
Много воды утекло с тех пор, многие наши философы, вкусив идеологическую свободу, вернулись в лоно мировой философии, но многие и остались (я имею в виду – остались в рамках прежних интересов), потому что там, в мировой философии, тоже сформировались свои методы и направления, им уже не понятные. Что же им делать? Идти в наши вузы и там преподавать. Это -- идеальное для таких философов место: студенты ОБЯЗАНЫ их слушать и даже экзамены им сдавать.
Действительную цель принудительного преподавания философии (добавлю, и политэкономии, и научного коммунизма, и научного атеизма, и истории КПСС, и марксистско-ленинской этики и эстетики) в советский период вскрыл профессор И. Комаров в № 52 Поиска за 2005 год: коммунистическое воспитание и проверка на лояльность режиму. Сегодня предпочитают обосновывать это благородным желанием «окультурить население». Парадокс, однако, в том, что никакого сопротивления распаду СССР и реставрации капитализма в России воспитанная вузовскими идеологами публика не оказала. Даже вроде и наоборот. Так что все деньги, потраченные Советской властью на обеспечение собственной безопасности путем преподавания марксизма-ленинизма в вузах, оказались выброшенными на ветер! Более того, никакого сопротивления не оказано обществом и потоку картин насилия, жестокости, разврата и матерщины, хлынувшему с телеэкранов! Это ли не показатель эффективности преподавания философии и других гуманитарных наук в вузах? Уникальный эксперимент продолжительностью в 80 с лишним лет, в который были вовлечены миллионы людей и миллиарды рублей, дал отрицательный результат! Не догадываетесь, почему? Потому что обучение было поголовно-принудительным! Такие «знания» организм после сдачи экзамена отторгает.
Стоит ли продолжать финансировать этот, как выражаются ныне, «проект»? Если кто и продолжает делать это, так только потому, что деньги эти НЕ ЕГО! И тут же начинает жаловаться, что денег на образование уходит слишком много, что надо что-то делать с расплодившимися вузами.
Теперь относительно вялотекущей дискуссии по отмене философского порога для поступающих в аспирантуру по естественно-научным специальностям. Можно охать и ахать по поводу их уровня подготовки (что делалось, кстати, во все времена и скорее по старинной профессорской привычке, чем по необходимости), но я утверждаю, что наличие этого порога не повышает их уровня. Чтобы не искать специально какого-то примера и не навлечь на себя упрека в предвзятости, я воспользуюсь тем, что было предложено в качестве позитивного (в смысле указанной дискуссии) примера доктором философских наук (см. 39-й номер Поиска за 2006 год). Озабоченный тем, что «теоретическая физика находится в тупике», и заметивший, что «это осознают и подлинные (курсив мой –В.У.) физики », он так освещает своим философским фонарем спасительный выход:
«Я, специалист по философии науки, доказываю, что время принципиально необратимо, поскольку оно не субстанционально, то есть не является ни веществом, ни полем, ни особой временной субстанцией» (курсив опять мой –В.У.). И чтобы уж совсем не осталось никаких сомнений, он сообщает читателю, что и В. Пименов из Москвы тоже так думает. Специалист по философии науки считает, что без этого «знания» аспирант не сможет стать подлинным физиком. Но чем, скажите мне, подобная эзотерика может помочь аспиранту-физику?
А ведь надо еще осветить философским фонарем и выводить из тупиков и пожарное дело, и тонкую химическую технологию, и зубное протезирование – без этого пожарный не будет подлинным пожарным, технолог – истинным технологом, а дантист полезет с бормашиной к вам в рот в полной философской темноте! В общем, работы философам в вузах невпроворот.
Я пишу здесь о конкретной проблеме: поголовном принуждении студентов к философии под надуманным, нелепым предлогом, основанном на легенде о пресловутом фонаре, и не имею намерения критиковать ни философию как науку вообще, ни современных наших философов. Можно дискутировать о том, что в философии от науки, а что от литературы, что от религии, а что от культуры вообще, можно признать ее историческую роль и в этом смысле называть ее матерью всех наук, но никакой царицей наук она никогда не являлась, и уж тем более не является теперь. И никакой драмы в этом нет. У нее свое поле, свои урожаи, свои фонари. Во многих вузах готовят специалистов по литературе, журналистике, культуре, искусству. Знание философии им полезно. Раз полезно – пусть получают. Раз необходимо, пусть сдают экзамены. Кто-то решает посвятить себя философии – пусть поступает на философскую специальность и занимается любимым делом на здоровье! Это – его право, его выбор.
С давних времен университеты являются центрами науки, культуры и искусства, и я обеими руками ЗА преподавание в университетах философии, истории, этики, эстетики, мировой и российской культуры, литературы, живописи, архитектуры, кино, театроведения, музыкальной культуры, бальных танцев, пения – всего, в чем есть потребность. Но для непрофильных специальностей – математиков, физиков и др. -- все это надо ВЫНЕСТИ ЗА СКОБКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ. И вынести из учебных планов, оставив там только те дисциплины, без которых специалист действительно не может состояться. И вынести эти предметы из бюджета; пусть студенты и аспиранты, желающие получить знания по философии, истории, этике и эстетике, сами за них и платят как за дополнительное образование. И не принуждать их к этому ни ведомостями, ни зачетками, ни вступительными экзаменами в аспирантуру, ни кандидатским минимумом (это, если воспользоваться полузабытой терминологией, пережитки казарменного социализма).
За преподавание же гражданам России дисциплин, входящих в стандарты специальностей и дающих право на диплом, пусть платит государство! И пусть не лукавят власти, не такое оно уж и бедное у нас: вон какую армию высокооплачиваемых чиновников содержит и вон сколько олигархов выкормило! При этих фактах, и без фонаря видных каждому россиянину, безнравственно переводить образование на самоокупаемость и брать за него деньги с граждан России.
Такая вот моя философия.



В.В.Учайкин
Заслуженный работник высшей школы РФ
доктор физико-математических наук,
профессор, заведующий кафедрой теоретической физики
Ульяновского госуниверситета [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Потому, что преподавателям общественных наук, тяжкому идеологическому наследию социализма, тоже кушать хочется. Не выгонять же их всех на улицу?! (Хотя и надо бы....)

Какая ерунда))) Просто философия - это, действительно, любовь к мудрости))) А ее, мудрость, надо полюбить.

2 борух: не просто сдавал, а сдал. Причем чуть не лучше всех. И именно по вышеописанной схеме - сначала меня вечерами рвало от всей этой "ерунды", зато под конец я забил на всё, включая английский, который тоже надо было подтягивать, по хорошему, и по уши погрузился в философию - настолько было интересно. Но это случилось не сразу. В начале это казалось жуткой мутью. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
2 борух: не просто сдавал, а сдал. Причем чуть не лучше всех. И именно по вышеописанной схеме - сначала меня вечерами рвало от всей этой "ерунды", зато под конец я забил на всё, включая английский, который тоже надо было подтягивать, по хорошему, и по уши погрузился в философию - настолько было интересно. Но это случилось не сразу. В начале это казалось жуткой мутью.

Spectator, как бы помягче...
Вы все время забываете, что на форуме люди разные и некоторые себе представляют, что такое кандидатский минимум, что такое лекции по философии в аспирантуре и как сложно(читай легко) сдать этот экзамен.
Поэтому ваш апломбом и пафос смешон, мягко говоря.

з.ы. "под конец я забил на все" - так сложно, так сложно [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Просто философия - это, действительно, любовь к мудрости)))

Перхоть это подзалупная, заумствование за казённые деньги и пьяный трёп на кухне.

Сообщение от Spectator:
под конец я забил на всё, включая английский, который тоже надо было подтягивать, по хорошему, и по уши погрузился в философию

...оно и видно....


Iozhin, бурные апплодисменты, переходящие в овацию!!!!!
Исчерпывающе.

Сообщение от Iozhin:
Действительную цель принудительного преподавания философии (добавлю, и политэкономии, и научного коммунизма, и научного атеизма, и истории КПСС, и марксистско-ленинской этики и эстетики) в советский период вскрыл профессор И. Комаров в № 52 Поиска за 2005 год: коммунистическое воспитание и проверка на лояльность режиму.

Всё архиверно. Я уже постил, как сдавались общественные науки при совке:

Сообщение от Чёрный Дембель:
У меня по общественным наукам всегда твёрдое "5" было, ибо это не науки, а откровенный онанизм. Достаточно было просто в стиле приснопамятного Швейка нести полную ахинею; главное - чтоб ахинея была идеологически выдержанная, и отличная оценка была гарантированна.
Даже если препод видел, что беседа свернула в противоположное от темы русло, осмелиться оспорить её он не мог, не покусившись на "священную корову".
Психология, однако.

Думаю, обсуждение роли философии в современном обществе на этом можно закончить. [Ответ]

Сообщение от борух:
Spectator, как бы помягче...

Да говорите как получается. Лучше все равно не выйдет) [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Думаю, обсуждение роли философии в современном обществе на этом можно закончить.

кстати, не думаю, что лекции по философии (в районе 2-3-го курса они вроде у всех) убирать надо - для общего кругозора вполне пользительно [Ответ]

Сообщение от борух:
не думаю, что лекции по философии (в районе 2-3-го курса они вроде у всех) убирать надо - для общего кругозора вполне пользительно

Думаю, в обязательной программе можно оставить курс философии в программе обучения исключительно чистых гуманитариев (лингвистов, филологов, возможно, историков). Для остальных специальностей - как факультатив. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Перхоть это подзалупная, заумствование за казённые деньги и пьяный трёп на кухне.

Как говорится, по этому поводу есть два мнения - Ваше и правильное))) [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Как говорится, по этому поводу есть два мнения - Ваше и правильное)))

Это точно! Так что, Ваше - спрячьте и не уподо6ляйтесь Соло. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Думаю, в обязательной программе можно оставить курс философии в программе обучения исключительно чистых гуманитариев (лингвистов, филологов, возможно, историков). Для остальных специальностей - как факультатив.

Так можно договорится до того, что матан из программы пмм-а стоит выкинуть, ну а что - в работе ж оно не надо никому, даже если по специальности трудишься. ИМХО если общеобразовательные курсы убирать из естественных специальностей - вот тогда точно одни флюсы получаться. Все же универское образование предполагает неодностороннюю полноту. [Ответ]

Сообщение от борух:
Так можно договорится до того, что матан из программы пмм-а стоит выкинуть

Ну, об этом я судить возможности не имею.

Сообщение от борух:
если общеобразовательные курсы убирать из естественных специальностей - вот тогда точно одни флюсы получаться

Ну, смотря, какие.

Сообщение от борух:
универское образование предполагает неодностороннюю полноту.

Так то - университетское! Другие вузы всегда были более профессионально зауженными. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Это точно! Так что, Ваше - спрячьте и не уподо6ляйтесь Соло.

Я не могу спрятать Ваше мнение, увы) [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Я не могу спрятать Ваше мнение, увы)

А это очень просто, ибо Ваше - это Ваше, а моё - Наше! [Ответ]

Сообщение от Iozhin:
Такая вот моя философия.

Довольно забавные размышления в свете того что в программе, скажем, моего родного ПММ и философии и истории - кот наплакал.
Всегда забавляло желание отдельных личностей превратить высшее образование в нечто около-птушное))) А нахрена? А зачем? А я математик (химик, гомик - нужное зачеркнуть), а нафиг мне философия? А нафиг мне английский? А история вообще в задницу не впилась.
Ну идите в ПТУ, учитесь обрабатывать детали напильником, никакой философией никто мозг забивать не будет, раз он настолько скуден. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Всегда забавляло желание отдельных личностей превратить высшее образование в нечто около-птушное))) А нахрена? А зачем? А я математик (химик, гомик - нужное зачеркнуть), а нафиг мне философия? А нафиг мне английский? А история вообще в задницу не впилась.

Ничего удивительного. Вместо забивания мозгов бесполезной общественнонаучной информацией, лучше бы, в целях расширения того же кругозора и профессионализма, более углублённо преподавали ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ дисциплины; думаю, что не сильно ошибусь, если назову таковыми, к примеру, для инженеров сопромат и ТММ. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Ничего удивительного. Вместо забивания мозгов бесполезной общественнонаучной информацией, лучше бы, в целях расширения того же кругозора и профессионализма, более углублённо преподавали ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ дисциплины; думаю, что не сильно ошибусь, если назову таковыми, к примеру, для инженеров сопромат и ТММ.

Мне преподавали сопромат. Совершенно, абсолютно бесполезная для меня вещь.
А вот философия как раз и есть - ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ, поскольку философия и есть фундамент всей науки. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
поскольку философия и есть фундамент всей науки.

Хренотень это, а не фундамент! [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Хренотень это, а не фундамент!

У Вас необычайно веские аргументы))) Повторюсь, всё это оттого что Вы рассуждаете о том, в чем ничего не смыслите) Возникает вопрос - зачем?
Просто любопытно) [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Хренотень это, а не фундамент!

справедливо, в конце концов есть такая дисциплина как введение в специальность, вот и пусть там в 2-3-х лекциях дают филосовские фрикции применительно к изучаемой специальности, например военным про Клаузевица, Сун-Цзы, и сумрачные искания Лидл Гарда. [Ответ]

а я купил философию за 200 рублей. так и остался дураком, без фундамента [Ответ]

Философия называется наукой только по традиции, ничего научного в ней нет. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Мне преподавали сопромат. Совершенно, абсолютно бесполезная для меня вещь.

то есть ты абсолютно, совершенно ничего не делаешь руками? а чего тогда хвастался? [Ответ]

Сообщение от vi0:
Философия называется наукой только по традиции, ничего научного в ней нет.

Полностью согласен. Хоть и обзывается сия дисциплина в дословном переводе, как "любовь к мудрости", названию своему она категорически не соответствует.
Правильнее было бы на всю так называемую философию распространить термин "софистика", или "интеллектуальное мошенничество". [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Полностью согласен.

Да? А раз так, то в чём разница между верой, сознанием и познанием?
Что такое антропоморфизм?(вы у нас любите термины?)
В чём разница между языческими верованиями и религией?
Что даёт философия? В чём её призвание?
В чём связь философии с наукой и в чём разница?

Вы же у нас профессора философии, можете судить наука это или не наука? Вот и подтвердите статус, так сказать. [Ответ]

Сообщение от Spectator:

Сообщение от :
Сообщение от Чёрный Дембель
Ничего удивительного. Вместо забивания мозгов бесполезной общественнонаучной информацией, лучше бы, в целях расширения того же кругозора и профессионализма, более углублённо преподавали ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ дисциплины; думаю, что не сильно ошибусь, если назову таковыми, к примеру, для инженеров сопромат и ТММ.

Мне преподавали сопромат. Совершенно, абсолютно бесполезная для меня вещь.

Мосье инженер?!
Тем более, удивительно...

Сообщение от Gorilla:
то есть ты абсолютно, совершенно ничего не делаешь руками?

Конечно!
Потому и выё6ывается...

Сообщение от Избор:
Да? А раз так, то в чём разница между верой, сознанием и познанием?

В чём разница между языческими верованиями и религией?
В чём связь философии с наукой и в чём разница?

Разница лишь в терминологии и личных верованиях (пристрастиях).

Сообщение от :
Что даёт философия? В чём её призвание?

В придании социальной значимости её адептам, и более ни в чём.

Сообщение от :
Что такое антропоморфизм?

Примитивнейший способ дикаря объяснить основы мироздания с точки зрения выживания собственного организма перед ещё более дремучими представителями собственного племени, которые вообще ни разу не задумывались о цели собственного существования, кроме цели насыщения и удовлетворения размноженческого инстинкта.
Эти продвинутые предтечи антропоморфизма, ИМХО, и были первыми шаманами и жрецами....

Сообщение от Избор:
Вы же у нас профессора

Ни капли!!! Чур меня!!!!

Сообщение от Избор:
философии

Тем более, к этой лженауке отношения не имею, только познавательный интерес.

Сообщение от Избор:
можете судить наука это или не наука?

Это не наука; это - интеллектуальная мастурбация.

Сообщение от Избор:
Вот и подтвердите статус, так сказать

Из возраста, в котором сравнительная фаллометрия имеет какое-либо значение, я давно уже вышел. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
только познавательный интерес.

так это и есть философия.... любовь к мудрости, и познавательный интерес, по моему одно и тоже. вы видимо историю философии с самой философией путаете. [Ответ]