Сообщение от Соло:
А другого автора, не страдающего аутизмом мышления, у вас не нашлось?

Сообщение от :
Шафаревич Игорь Ростиславович родился 3 июня 1923 г. в Житомире.

Как пишет о себе сам Игорь Ростиславович, его «отец окончил МГУ - преподаватель теоретической механики, мать - филолог по образованию, большую часть времени не работала. Из семьи и сохранившихся еще от деда книг приобрел любовь к русской литературе, сказкам, былинам. Немного позже - к истории. Следующее увлечение было - математика. Учась в школе, сдавал экстерном экзамены на механико -математическом факультете МГУ. После окончания школы был принят на последний курс Университета и окончил его в 1940 году. Защитил кандидатскую диссертацию в 1942 г., докторскую - в 1946. С тех пор работает в математическом институте Академии Наук, с 1960 года - заведующий отделом алгебры. С 1943 г. преподавал в Московском Университете. Имеет много учеников. Под его руководством защищено более 30 кандидатских диссертаций.
С 1943 г. работает в Математическом институте АН СССР. 20 июня 1958 г. избран членом-корреспондентом АН СССР Отделению физико-математических наук.

Основные труды И.Р. Шафаревича относятся к алгебре, теории чисел и алгебраической геометрии. Первые исследования посвятил алгебре и алгебраической теории чисел. В теории алгебраических чисел нашел самый общий закон взаимности степенных вычетов в полях алгебраических чисел, что явилось в известной мере завершающим этапом в 150-летней истории арифметических законов взаимности, восходящей к Л. Эйлеру и К. Гауссу. Внес фундаментальный вклад в развитие теории Галуа. В 1954 г. дал решение обратной задачи теории Галуа для разрешимых групп, т. е. доказал, что в, том случае, когда основное поле является полем алгебраических чисел конечной степени, существует алгебраическое расширение этого поля с наперед заданной разрешимой группой Галуа. И. Р. Шафаревич, Д. К. Фаддеев и их ученики получили за последние годы важные результаты, относящиеся к теории групп, теории целочисленных представлений групп и теории Галуа. В частности, совместно со своим учеником Е. С. Голодом в 1964 г. дал отрицательное решение общей (не ограниченной) гипотезы Бернсайда, а именно - доказал существование бесконечных периодических групп с конечным числом образующих.

Первым из советских алгебраистов начал исследования в области алгебраической геометрии и привлек к этому своих учеников Ю.И. Манина, А. И. Кострикина, Е. С. Голода и др. Таким образом, создал научную школу в алгебраической геометрии, которая продолжает активную работу и этой отрасли. Ряд фундаментальных результатов получил в области теории полей алгебраических чисел, лежащей на стыке алгебраической геометрии и теории чисел.

Достиг важных результатов в теории диофантовых уравнений. В соавторстве с З. И. Боревичем написал книгу "Теория чисел", в которой систематизированы многие вопросы теории алгебраических чисел. Автор известной книги "Основы алгебраической геометрии". Член бюро отделения математики АН СССР с момента организации, был президентом Московского математического общества. За открытие общего закона взаимности и решение обратной задачи теории Галуа удостоен Ленинской премии (1959).

Большая часть математических работ И.Р.Шафаревича издана (в английском переводе) в собрании сочинений ("Collected Papers", Springer,1989).

7 декабря 1991 г. избран академиком АН по Секции математики, механики, информатики (математика).

Игорь Ростиславович Шафаревич известен не только как признанный ученый-математик, но и как русский философ, публицист и общественный деятель. Он - автор известных работ: "Русофобия", "Две дороги к одному обрыву", "Социализм как явление мировой истории"

Как сообщает о себе в краткой автобиографии И.Р.Шафаревич, он «с конца 60-х годов принимает участие в общественной деятельности: заявления и пресс-конференции в защиту Православной Церкви, против использования психиатрии как средства политических преследований (совместно с А.Д.Сахаровым). В 1974 г. участвовал вместе с А.И. Солженицыным в издании сборника "Из-под глыб" - сборника статей по вопросам духовной и общественной жизни того времени. В 1977 г. во Франции вышла его книга "Социализм как явление мировой истории", сжатое изложение основных идей которой содержалось в одной из его статей в сборнике "Из-под глыб"

Аутизма не вижи ни в каком виде, а вот мышление - очень даже. дай Бог каждому.

Сообщение от Соло:
Т.е. коммунизм может быть исключительно по Марксу и никаким больше, так?

Коммунизм по определению может быть только по Марксу, так как именно он его выдумал, дал определения и построил как бы теорию.

если будет какой-либо другой, не по Марксу, значит не коммунизм. Хотя может быть даже хороший строй. [Ответ]

Сообщение от Wally:
Аутизма не вижи ни в каком виде,

Аутизм не по биографии выявляют.

Сообщение от Wally:
а вот мышление - очень даже. дай Бог каждому.

Скорее - не дай бог. Для того, чтобы быть мудрым и разумным, мало быть хорошо образованным специалистом и профессионалом в своей области. Тут нужно как минимум еще и не терять рациональности мышления и здравый смысл во всех остальных областях жизни.
А ваш Шафаревич - прекрасный пример известной болезни, поразившей часть нашей советской интеллигенции в 60-е гг., при которой наблюдаетсяполное расщепление сознания и утеря всяческого здравого смысла. Таких людей лечить нужно было своевременно, а не зачитываться их опусами.

Сообщение от Wally:
Коммунизм по определению может быть только по Марксу, так как именно он его выдумал, дал определения и построил как бы теорию.

Да вы что? Это, похожее, новое слово в Истории.
Вот только как при этом быть с русским коммунизмом, который существовал задолго ДО уважаемого г.Маркса?

Сообщение от Wally:
если будет какой-либо другой, не по Марксу, значит не коммунизм. Хотя может быть даже хороший строй.

Т.е., по вашему, приоритет у того, кто слово выдумал, а не у тех, кто явил миру само явление?
А как же тогда быть, к пример, с Платоном:
Философский словарь (1911): «Коммунизм — учение, отвергающее частную собственность во имя людского блага. Всё зло в общественных и государственных отношениях проистекает из неравномерного распределения блага. Чтобы устранить это зло, коммунизм советует сохранить права собственности лишь за государством, а не за частными лицами. Первым, рекомендовавшим коммунистический идеал, был Платон (ср. его „Политию“).»[8]
http://ru.wikipedia.org/wiki/Коммунизм
Между прочим, судя по этой же статье в Вики. еще задолго ДО Маркса существовало слово "коммунна". Получается, что Маркс только добавил суффикс "-изм", не так ли?

Похоже, Валли, вы плоховато учили в вузе соответствующие дисциплины. Возможно, оттого у вас такая в голове идеологическая каша. [Ответ]

нашла коса на камень. как все запущено [Ответ]

Сообщение от qert33:
Подробнее здесь:
http://telegraf.by/2010/06/vengerski...xolokostu.html

Если наши деды такие же преступники, что и фашисты, то на Нюрнбергского процессе судили не всех... и современный мир, построенный на базе итогов Второй мировой войны неправильный... Германия заплатила контрибуцию, СССР нет, а Россия юридически наследник СССР....

Готовится слом мирового порядка, чтобы по Бжезинскому создать "Новый мировой порядок при гегемонии США, создаётся против России, за счёт России и на обломках России"?

P.S. Застрельщиками, как всегда, выступают восточноевропейские сателлиты США.

А чего ты собственно удивляешься? У нас разве ни тоже самое происходит? Вон горячо любимый патриарх вещает, что ВОВ вообще есть кара божья, следовательно деды воле бога сопротивлялись. [Ответ]

Вообще, интересный тезис про кару божью. Так здорово можно многое объяснить: заболел - не лечись, не имеешь права, это кара божья; напали бандиты - не защищайся, не имеешь права, идешь против бога, ведь это кара божья; опять же капитализм и бедность - терпи и не ной, не желай лучшего, это опять кара божья. А чего это бог только карает и карает? Может без бога лучше? Карать ни за что некому будет. [Ответ]

Сообщение от Соло:
Может без бога лучше? Карать ни за что некому будет.

Не за что и никому.
Видишь, прошла против Бога и враз так оплошала))) [Ответ]

Сообщение от Sandy:
возвращаемся к пресловутому критерию один расстрелянный на миллион населения

вы это африканцам и индейцам рассказывайте. они уж точно не пострадали из за империалистов, которым кроме наживы больше ничего не нужно..

Сообщение от Vadag:
что коммунисты кроме манны небесной больше ничего и не несли.

ага школы и больницы сами появились

Сообщение от Wally:
Именно капитализм - немного

интересно сколько америкосы народу положили своими освобождениями? [Ответ]

Сообщение от Wally:
Ни у капитализма, ни у других поименованных выше сообществ нет явно сформулированной идеологии, и соответственно не было практики по внедрению этой иделогии в массы. Именно в практическом насаждении идеологии, причем насильственном, превращении идеологических построений в жизненную реальность и есть преступление коммунизма и фашизма.
Отметим здесь, что фашизм (мягкая итальянская форма) и национал-социализм (жесткая немецкая форма) и коммунизм (российская и китайская формы) являются разными проявлениями одной и той же социалистической, т.е. обобществляющей формации, но с разными ведущими элементами и по разным признакам. Если национал-социалисты строили свою формацию по национальному признаку, подавляя, а то и уничтожая совсем иные национальности, то коммунистические формации делали это по крассовому признаку , также подавляя и физически уничтожая огромые группы людей по отношению к собственности, типу занятий и т.д.
Методика практической деятельности было во многом сходна и у тех и у других.
Надо отметить, что коммунистическая социальная формация всегда сопровождалась во всех обществах серьезными подавлениями свобод, репрессиями, а во многих и огромными человеческими жертвами, напомним, например, Камбоджу.

Капитализм же и предыдущие формации образовывались стихийно, и никаких иделогий не насаждали и в практику не проводили.

К практике коммунизма или фашизма/национал-социализма можно приблизить теократические, религиозно доминантные государства, где насаждается силой и проводится жестко в жизнь практика какой-либо определенной религии, с уничтожением последователей других и жеским каранием отступников.
Такое тоже бывало, и осуждено мировым сообществом. Преступления на религиозной почве ничуть не лучше преступлений на идеологической.

Всё правильно.

http://telegraf.by/2010/06/vengerski...xolokostu.html
Наше общество невежественно, нам тоже нужен подобный закон. [Ответ]

Сообщение от telobezumnoe:
интересно сколько америкосы народу положили своими освобождениями?

да неужто Иосифа переплюнули?! )) от ведь стахановцы ))

Сообщение от telobezumnoe:
ага школы и больницы сами появились

ага, вот взяли и в стране (в стране, кстати, ломоносова, пирогова, лобачевского, боткина, павлова. пушкина, достоевского, гоголя..) вот взяли коммунисты и на пустом месте построили школы и больницы.. а до них, до кормильцев, сумрак и религиозно-манархическое мракобесие сплошняком было ))

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр [Ответ]

Сообщение от Соло:
Скорее - не дай бог. Для того, чтобы быть мудрым и разумным, мало быть хорошо образованным специалистом и профессионалом в своей области. Тут нужно как минимум еще и не терять рациональности мышления и здравый смысл во всех остальных областях жизни.
А ваш Шафаревич - прекрасный пример известной болезни, поразившей часть нашей советской интеллигенции в 60-е гг., при которой наблюдаетсяполное расщепление сознания и утеря всяческого здравого смысла. Таких людей лечить нужно было своевременно, а не зачитываться их опусами.

Соло, Вы ошибались не раз и не два. Но никогда Вы не были ТАК далеко от действительности, как в данном случае.
Шафаревич именно что описал это явление в среде интеллигенции, более или менее исследовал его суть, и всецело предостерегал от попадания в эту ловушку.
Почитайте, не пожалеете. я уверен, Вам понравится.

Начните с работы - Русофобия. Может это настроит Вам более мирно по отношению к нему.
http://shafarevich.voskres.ru/a43.htm
А затем читайте другие. http://shafarevich.voskres.ru/index.htm#a1
Это действительно ОЧЕНЬ умный человек

Сообщение от Соло:
А как же тогда быть, к пример, с Платоном:
Философский словарь (1911): «Коммунизм — учение, отвергающее частную собственность во имя людского блага. Всё зло в общественных и государственных отношениях проистекает из неравномерного распределения блага. Чтобы устранить это зло, коммунизм советует сохранить права собственности лишь за государством, а не за частными лицами. Первым, рекомендовавшим коммунистический идеал, был Платон (ср. его „Политию“).»[8]
http://ru.wikipedia.org/wiki/Коммунизм

Платон его так и не называл. И, если бы Вы раскрывали Платона, то не стали бы его приводить как коммунистический идеал, так как, думаю, Вы бы вряд ли согласились жить в описанном обществе.
Платон один из первых (кроме него были и другие в античности) выделил некоторе (!) важные черты, а именно обобществление собственности (он между прочим и женщин предлагал обобществить).
И других, более поздних утопистов, Томаса Мора, Кампанеллу, Сен-Симона, Фурье, Оуэна я раскрывал. У многих есть некоторые детали.
Но никто до Маркса не построил экономичекую теорию (верную или нет - это другое дело), и никто не создал план перехода к этой социальной организации.

Сообщение от Соло:
Между прочим, судя по этой же статье в Вики. еще задолго ДО Маркса существовало слово "коммунна". Получается, что Маркс только добавил суффикс "-изм", не так ли?

Правильно, слово коммуна было, а Маркс предложил государство-коммуну и экономический строй.

Почитайте, действительно почитайте Шафаревича про социализм. Очень не пожалеете. [Ответ]

Сообщение от Wally:
«Коммунизм — учение, отвергающее частную собственность...

как говориться, вопросов больше нет))

неужели хоть кто-то (кроме, моей любимой Соло, конечно) считает. что это , в принципе, возможно? ))

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Не за что и никому.
Видишь, прошла против Бога и враз так оплошала)))

Не оплошала - это вы не поняли мысль.

Сообщение от Homer S.:
а до них, до кормильцев, сумрак и религиозно-манархическое мракобесие сплошняком было ))

Примерно так. Только несколько десятков лет назад это доказывать никому не надо было - знали по собственному опыту. А вот дети, живя в сытости и заботе, к сожалению, о многом призабыли.

Сообщение от Wally:
Шафаревич именно что описал это явление в среде интеллигенции, более или менее исследовал его суть, и всецело предостерегал от попадания в эту ловушку.

Но сам в эту ловушку и угодил.

Сообщение от Wally:
Почитайте, не пожалеете. я уверен, Вам понравится.

Начните с работы - Русофобия. Может это настроит Вам более мирно по отношению к нему.

Я читала кое что. И у меня нет к нему агрессии - только жалость, как к убогому. Он действительно не понимает, что выйдя за свои узкопрофессиональные рамки, утерял в суждениях здравый смысл. Видимо, гений и идиот одновременно. Такое с ними случается. Если у вас есть интерес, то мы можем с вами в отдельной теме обсудить его "творчество" подробнее. С цитатами, например, и их критикой.

Сообщение от Wally:
Платон его так и не называл. И, если бы Вы раскрывали Платона, то не стали бы его приводить как коммунистический идеал, так как, думаю, Вы бы вряд ли согласились жить в описанном обществе.....

Валли, не думайте, что вы во всем разбираетесь лучше других.
И при чем здесь коммунистический идеал Платона или кого-либо еще? Важен сам принцип - что он один из первых известных философов описал общество иного типа. Пусть даже как мечту. У Маркса тоже коммунизм это по сути только мечта. И Маркс не исследовал коммунизм и не создавал его теории, он изучал и исследовал КАПИТАЛИЗМ, предположив (!!!!), что за ним последует экономическая формация совершенно иного типа и примерно предположив как она может выглядеть.

Если уж кто и может судить в коммунизме, то это россияне, ибо исторически они так или иначе соприкасались с ним в той или иной степени. И только у них имеет практический опыт жизни в подобных общественных системах.

Сообщение от Wally:
Но никто до Маркса не построил экономичекую теорию (верную или нет - это другое дело), и никто не создал план перехода к этой социальной организации.

Маркс построил экономическую теорию КАПИТАЛИЗМА, а не коммунизма. Но план перехода к коммунизму да, предлагал, но план этот был разработан для условий того времени и стран капиталистического центра, а не периферии. Он не работал в России ужу при жизни Маркса, а тем более через десятки лет после него. [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
а до них, до кормильцев, сумрак и религиозно-манархическое мракобесие сплошняком было ))

в какойто степени именно так. [Ответ]

Сообщение от Соло:
Я читала кое что.

И что же именно? Почитайте, как я Вам предлагал, Русофобию, для затравки, а потом - Социализм как явление мировой истории.

А потом, когда прочитаете до конца. Пожалуйста. До конца. я с удовольствием с Вами на эту тему побеседую. Открывайте тогда отдельную тему.

Сообщение от Соло:
Важен сам принцип - что он один из первых известных философов описал общество иного типа

Во времена Платона было немало "обществ" разного типа. И общества без частной собственности существовали и до него.
Платонисты, как и пифагорейцы, были зациклены на мировой гармонии. И для Платона это было попыткой спроецировать его представления о космической гармонии на социум.
В принципе даже в Тимее, говоря об Атлантиде, он придает их обществу некие "идеальные" черты.

Сообщение от Соло:
И Маркс не исследовал коммунизм и не создавал его теории, он изучал и исследовал КАПИТАЛИЗМ, предположив (!!!!), что за ним последует экономическая формация совершенно иного типа и примерно предположив как она может выглядеть.

Маркс "построил" коммунизм исходя из своей экономической теории, и экономической теории смены общественных формаций (он не только капитализм описывал, но и феодализ, рабовладельческий строй, пытался ввести и "азиатский способ производства", правда без большого успеха.
А уж Ленин, на основе Марксова плана посторил методику революции в России и стал строить коммунизм прямо как Маркс прописал. Правда буквально через пяток лет пришлось пойти на попятную. [Ответ]

Сообщение от Wally:
И что же именно? Почитайте, как я Вам предлагал, Русофобию, для затравки, а потом - Социализм как явление мировой истории.

Читала одну его статью - "Россия наедине с собой" и "Русофобию".
"Русофобия" никакого впечатления не произвела, не говоря о том, что это довольно утомительное чтение - читать мнение автора по поводу работ других авторов, чья ценность для меня крайне сомнительна. Конструктива, интересных мыслей и какой-либо мудрости не приметила. А вот близорукость автора, его зашоренность налицо.

Сообщение от Wally:
А уж Ленин, на основе Марксова плана посторил методику революции в России и стал строить коммунизм прямо как Маркс прописал. Правда буквально через пяток лет пришлось пойти на попятную.

Не совсем так. Ленин изначально серьезно трансформировал учение Маркса, внеся в него много рационального, в результате чего и получилось нечто пригодное для практического применения. А до того это была просто очередная красивая теория, каких много. [Ответ]

Сообщение от Соло:
Читала одну его статью - "Россия наедине с собой" и "Русофобию".

Ну, для начала неплохо. давайте теперь "Социализм" и можно еще "Арьергардные бои марксизма".
И потом побеседуем
О социализме, о коммунизме, об общественном развитии и т.д.

Да, читать надо работая. это не развлекательное чтиво, требует усилий. Вознаграждение - новые знания.

Сообщение от Соло:
Не совсем так. Ленин изначально серьезно трансформировал учение Маркса, внеся в него много рационального, в результате чего и получилось нечто пригодное для практического применения. А до того это была просто очередная красивая теория, каких много.

Вот марксов план:

Сообщение от :
Эти мероприятия будут, конечно, различны в различных странах.
Однако в наиболее передовых странах могут быть почти повсеместно применены следующие меры:
1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.
2. Высокий прогрессивный налог.
3. Отмена права наследования.
4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.
5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.
6. Централизация всего транспорта в руках государства.
7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.
8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.
9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.
10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д.

Ленин после революции начал его фактически выполнять. Кое в чем даже перевыполняя. Причем трудармии готовились всерьез. [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
да неужто Иосифа переплюнули?! )) от ведь стахановцы ))

конечно посмотрите сколько мирных жителей погибло в вьетнаме или японии, совершенно не оправдано

Сообщение от Homer S.:
га, вот взяли и в стране (в стране, кстати, ломоносова, пирогова, лобачевского, боткина, павлова. пушкина, достоевского, гоголя..) вот взяли коммунисты и на пустом месте построили школы и больницы.. а до них, до кормильцев, сумрак и религиозно-манархическое мракобесие сплошняком было ))

помимо своей страны строили и в других, в том же афганистане, в отличии от америкосов, потому как людей за людей считали, а не за быдло

Сообщение от Homer S.:
как говориться, вопросов больше нет))

неужели хоть кто-то (кроме, моей любимой Соло, конечно) считает. что это , в принципе, возможно? ))

конечно возможно. вот например есть лес, почему он должен быть конкретно чьим-то? или животное какое нибудь, с чего вы взяли что являетесь владельцем чьей то жизни? мы живем в мире который появился за долго до нас, почему вы должны считать его своими личными владениями? они общие, и тот же муравей ползущий по вашему дому имеет на него не меньше прав чем вы, но вы же считаете что его купили, а муравей купить не мог, поэтому эт ваша частная собственность... а на деле эти ресурсы просто спиз...ли у природы, и присвоили в частную собственность [Ответ]

Сообщение от telobezumnoe:
конечно посмотрите сколько мирных жителей

сколько? )

и не стоит забывать что мы говорим о противнике и о населении противника.. а не о репрессиях среди своего народа.. а это, как бы , разные вещи ))

Сообщение от telobezumnoe:
помимо своей страны строили и в других, в том же афганистане, в отличии от америкосов, потому как людей за людей считали, а не за быдло

точно.. за быдло держали как раз своих))

Сообщение от telobezumnoe:
конечно возможно. вот например есть лес

какой такой лес? ))

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр [Ответ]

Homer S.,

проехали [Ответ]

Сообщение от Wally:
Да, читать надо работая. это не развлекательное чтиво, требует усилий. Вознаграждение - новые знания.

Не смешите, плиз. Для чтения Шафаревича вовсе не требуется каких-либо мысленных усилий и работы над собой, это не Кара-Мурза, не Поликарпов, не Фроянов. Усилия требуются для того, чтобы неизвестно зачем заставить себя тратить время на чтение мелких и поверхностных суждений человека, занимающегося явно не своим делом.

Сообщение от Wally:
давайте теперь "Социализм" и можно еще "Арьергардные бои марксизма".
И потом побеседуем

Для обсуждения тезисов Шафаревича вполне достаточно одной его статьи - "Россия наедине с собой" и нечем тратить время на чтение остальных его опусов, это не мудрец и не философ.

Сообщение от Wally:
Вот марксов план:

Сообщение от Wally:
Ленин после революции начал его фактически выполнять. Кое в чем даже перевыполняя. Причем трудармии готовились всерьез.

Это даже не план, а именно что полу-план и полу-мечта о будущем общества. Кстати, в этом плане не указаны многие принципиальные меры из того, что крайне необходимо для успешного перехода, да и самого функционирования новой экономической системы. А вы разве этого не заметили? Так что речь не просто о перевыполнении Лениным этого плана - это слишком примитивное для вас суждение, как мне кажется, а о необходимейший и первоочередных кардинальных мерах, без осуществления которых сам план становится бессмысленным. Маркс этого не понял (или не хотел понимать). Ленин его доработал. Всё закономерно - теория развивается. [Ответ]

Сообщение от Соло:
Не смешите, плиз. Для чтения Шафаревича вовсе не требуется каких-либо мысленных усилий и работы над собой, это не Кара-Мурза, не Поликарпов, не Фроянов. Усилия требуются для того, чтобы неизвестно зачем заставить себя тратить время на чтение мелких и поверхностных суждений человека, занимающегося явно не своим делом.

Сообщение от Соло:
Для обсуждения тезисов Шафаревича вполне достаточно одной его статьи - "Россия наедине с собой" и нечем тратить время на чтение остальных его опусов, это не мудрец и не философ.

не хотите - как хотите. Валя воша, королева.

Рассуждать о вкусе устриц надо с тем, кто их ел.

Сообщение от Соло:
Это даже не план, а именно что полу-план и полу-мечта о будущем общества. Кстати, в этом плане не указаны многие принципиальные меры из того, что крайне необходимо для успешного перехода, да и самого функционирования новой экономической системы. А вы разве этого не заметили? Так что речь не просто о перевыполнении Лениным этого плана - это слишком примитивное для вас суждение, как мне кажется, а о необходимейший и первоочередных кардинальных мерах, без осуществления которых сам план становится бессмысленным. Маркс этого не понял (или не хотел понимать). Ленин его доработал. Всё закономерно - теория развивается.

Удаляюсь из этой ветки. Я и с самого начала не хотел в ней быть, из-за поведения топикстартера. Заглянул исключительно ради Вас.
Захотите продолжать беседы на эти столь увлекательные темы - открывайте новые. [Ответ]

Сообщение от Wally:
Рассуждать о вкусе устриц надо с тем, кто их ел.

Согласна. Но, имхо, одной устрицы вполне достаточно, чтобы понять, что она тебе не по вкусу. Или вы предпочитаете съесть их сотни, чтобы разобраться что к чему?

Кстати, о феномене советской интеллигенции (по Шафаревичу - "малый народ") гораздо интереснее пишет Кара-Мурза, причем он высказывает еще и предположения о причинах сего явления в СССР (" Россия под ударом").
Кое-какие разумные мысли имеются и в книге Андрея Буковского "Вся правда о русских: два народа". Здесь автор попытался поискать корни сего явления в истории России. [Ответ]

Сообщение от Соло:
Кстати, о феномене советской интеллигенции (по Шафаревичу - "малый народ") гораздо интереснее пишет Кара-Мурза, причем он высказывает еще и предположения о причинах сего явления в СССР (" Россия под ударом").
Кое-какие разумные мысли имеются и в книге Андрея Буковского "Вся правда о русских: два народа". Здесь автор попытался поискать корни сего явления в истории России.

я это все читал.
Но у Шафаревича, в отличие от вышеупомянутых господ это явление рассмотрено в историческом развитии, плюс аналогичные в других странах.
кроме того, Шафаревич вовсе не всю интеллигенцию записывал в "малый народ", как и не все в определенные периоды из "малого народа" могут быть отнесены к интеллигенции.

Впрочем, на этом совсем ухожу из ветки, до встречи в других местах. Ciao [Ответ]

Сообщение от Wally:
Но у Шафаревича, в отличие от вышеупомянутых господ это явление рассмотрено в историческом развитии, плюс аналогичные в других странах.

Есть такое, вот только нет выводов и причин. А простое пересказывание цитат малоинтересно. Да и концепция "малого народа", принятая им, мягко говоря сомнительна.

Согласна, что обсуждение здесь далее этих вопросов неэтично. [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
какой такой лес? )

за лес не знаю а за луг точно скажу,
стоял безхозный луг никому не нужный все на него мусор носили - один частник взял его в аренду вычистил засеял люцерной пасет на нем своих коров огородил и никого туда не пускает.
буржуууууй.
да собственно тут тема ж была недавно про деревню и сколькототам миллионов которые мужик в нее вложил.
сволочь еще и пруд в частную собственность захапал - кулацкий недобитый выкормыш.. [Ответ]

Не бывает войн между людьми, бывают войны идеологий. (с.)

http://lurkmore.ru/Коммунисты

Сообщение от Wally:
Удаляюсь из этой ветки. Я и с самого начала не хотел в ней быть, из-за поведения топикстартера.

Топикстартер клинический коммунист. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
за лес не знаю а за луг точно скажу,
стоял безхозный луг никому не нужный все на него мусор носили - один частник взял его в аренду вычистил засеял люцерной пасет на нем своих коров огородил и никого туда не пускает.
буржуууууй.
да собственно тут тема ж была недавно про деревню и сколькототам миллионов которые мужик в нее вложил.
сволочь еще и пруд в частную собственность захапал - кулацкий недобитый выкормыш..

не надо передергивать, скорее при частной собственности частник скажет идите на йух., что хочу то и ворочу со своей землей, хочу и мусором закидаю. А при общей собственности на него быстро управу найдут, чтоб не беспределил. Кстати при общей собственности все перейдет к более эффективному управленцу, а при частной - по наследству. [Ответ]

Сообщение от telobezumnoe:
Кстати при общей собственности все перейдет к более эффективному управленцу

чото как то незаметно.

Сообщение от telobezumnoe:
скорее при частной собственности частник скажет идите на йух., что хочу то и ворочу со своей землей, хочу и мусором закидаю

дада а пруд который он в аренду взял отнять и поделить НЕМЕЪЛЯ! [Ответ]

[QUOTE=Соло;11776264
Вот только как при этом быть с русским коммунизмом[/QUOTE]

:g rin: [Ответ]

Сообщение от Sandy:
чото как то незаметно.

Незаметно тем, у кого глаза закрыты. А зрячим - видно. [Ответ]