Teddybear, проблема скорее не в хранении, а в количестве полученного антивещества, по атому долго килограмм собирать[Ответ]
Teddybear 23:16 27.03.2010
telobezumnoe,
Зато какой эффект.. Килограмм антивещества эквивалентен при аннигиляции с веществом(им может быть обычный воздух) 50 мегатоннам тротила.. !
[Ответ]
Spectator 23:19 27.03.2010
Сообщение от Teddybear:
Отнюдь.. Уже давно получен антипротон, а позитроны для физиков - столь же обычная вещь, как семечки.
Приведите лучше ВЫ подтверждение собственных мыслей. Книги, статьи на научных сайтах (тока не на русских а-ля Membrana) или как то еще докажите высказанный тезис..
[Ответ]
Ыщккн 01:29 28.03.2010
Сообщение от Homer S.:
Ядерное оружие - добро или зло?
так все же..
думаю, что уже очевидно, что "распостранение" ЯО по странам "третьего и прочих миров" неизбежно... а это значит, что, скорее всего, рано или поздно... в общем, будет весело. )
Прошу высказывать свои мнения на эту тему...
С уважением, Homer S., M.D., эсквайр
Таки начата борьба за разрешние ношения тактического ЯО, раз уж коротковствол зажали, да?
[Ответ]
Sandy 09:34 28.03.2010
Сообщение от Ыщккн:
Таки начата борьба за разрешние ношения тактического ЯО, раз уж коротковствол зажали, да?
а его кто то запрещал? в благословенные 90-е думаю отнюдь не проблема была купить пару тактических ядерных мин для Тюльпана... 2 килотонны это вам тоже не шутка..
[Ответ]
Spectator 11:05 28.03.2010
Сообщение от Ыщккн:
Таки начата борьба за разрешние ношения тактического ЯО, раз уж коротковствол зажали, да?
Гы)))) Мысль. И спокойствие будет, и порядок, с ядерной боеголовкой в рюкзаке особо не похулиганишь)))
[Ответ]
Teddybear 11:28 28.03.2010
Сообщение от SpectatorII:
Приведите лучше ВЫ подтверждение собственных мыслей. Книги, статьи на научных сайтах (тока не на русских а-ля Membrana)
Я не очень расположен утром воскресенья читать на английском статьи по физике, но все же: Although the anti-h's haven't yet been definitely fixed in space or produced in their lowest quantum state (which is what you need to do laser spectroscopy), there are still other studies that can be made on these very rare atoms as they mill about.
Насколько мне позволяют судить мои знания, речь идет о том что никакое антивещество не обнаружено, есть лишь теоретические предпосылки, основанные на воздействии, которое не укладывается в рамки существующей физики. Т.е. т.н. антивещество - это чисто теоретическая вещь, которой пытаются объяснить существующие и необъяснимые пока реально происходящие процессы.
One thing that can be done is to measure the speeds of the anti-atoms by seeing how many of them emerge from a region of oscillating electric fields without being ionized.
Здесь речь идет о том что единственное, что можно сделать - оценить их скорость (с предположением о том что они таки существуют).
Т.е. речи о том что доказали существование антивещества не идет. (.... anti-h's haven't yet been definitely fixed in space or produced ....)
[Ответ]
Teddybear 11:58 28.03.2010
Сообщение от SpectatorII:
Although the anti-h's haven't yet been definitely fixed in space or produced in their lowest quantum state (which is what you need to do laser spectroscopy), there are still other studies that can be made on these very rare atoms as they mill about.
Ключевые слова здесь "in their lowest quantum state "...
[Ответ]
Spectator 12:04 28.03.2010
Сообщение от Teddybear:
Ключевые слова здесь "in their lowest quantum state "...
Насколько я понимаю смысл - они не были обнаружены в чистом виде, а наблюдается только их ВОЗДЕЙСТВИЕ на вещество. Т.е. есть некоторые процессы, которые сейчас ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ физика объясняет существованием анти-вещества.
Т.е. это нечто вроде корня из минус единицы.
Поскольку иначе эта модель у нас не выходит, мы ее дополним допущением того что...
Вот и всё "открытие" на данный момент.
[Ответ]
Teddybear 12:10 28.03.2010
Сообщение от SpectatorII:
Насколько я понимаю смысл - они не были обнаружены в чистом виде, а наблюдается только их ВОЗДЕЙСТВИЕ на вещество.
А разве не так работают все детекторы элементарных частиц? И потом, там была серия зксперментов с разными мктодами детектирования и подсчета атомов антиводорода.. http://www.aip.org/pnu/2002/split/611-1.html
Фиг с ним, с антивеществом.. Хотя бы существование позитронов и антипротонов Вы не отрицаете, надеюсь?
Вообще-то люди Нобелевку за это получили.
[Ответ]
Сообщение от Teddybear:
И потом, там была серия зксперментов с разными мктодами детектирования и подсчета атомов антиводорода.. http://www.aip.org/pnu/2002/split/611-1.html
Фиг с ним, с антивеществом.. Хотя бы существование позитронов и антипротонов Вы не отрицаете, надеюсь?
Вообще-то люди Нобелевку за это получили.
Нобелевка - не показатель в данном вопросе. Но, тем не менее, не отрицаю.
[Ответ]
Teddybear 12:42 28.03.2010
Сообщение от SpectatorII:
Но, тем не менее, не отрицаю.
А что мешает антипротону и позитрону образовать атом?
[Ответ]
Spectator 12:54 28.03.2010
Сообщение от Teddybear:
А что мешает антипротону и позитрону образовать атом?
Не знаю) Я не специалист в физике, задавить меня терминами можно, я не отрицаю этого.
Тем не менее - если ВЫ мните себя специалистом, не задавайте каверзные вопросы, а покажите статьи, в которых все объясняется человечьим языком. Можно английским.
[Ответ]
Teddybear 13:11 28.03.2010
Сообщение от SpectatorII:
если ВЫ мните себя специалистом
Сообщение от SpectatorII:
Насколько я понимаю смысл - они не были обнаружены в чистом виде, а наблюдается только их ВОЗДЕЙСТВИЕ на вещество.
Сообщение от SpectatorII:
а не нечто, что по КОСВЕННЫМ признакам доказывает существование чего-то
все измерения так работают, например разность потенциалов выражается перемещением стрелки на вольтметре, мы то смотрим на стрелку, которая показывает какое напряжение, и не можем наблюдать саму разность потенциалов. так же термометр, мы же видим изменение объема ртути, которое связано с температурой. так и здесь...
[Ответ]
Spectator 22:01 28.03.2010
Сообщение от telobezumnoe:
все измерения так работают, например разность потенциалов выражается перемещением стрелки на вольтметре, мы то смотрим на стрелку, которая показывает какое напряжение, и не можем наблюдать саму разность потенциалов. так же термометр, мы же видим изменение объема ртути, которое связано с температурой. так и здесь...
Мы вроде говорим о ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ, а не о голых наблюдениях.
Измеряя объем ртути Вы измеряете лишь объем ртути. Когда Вы доказываете что объем ртути зависит от температуры - это другое. Значит Вы выявили зависимость. Вы же рассуждаете как будто ртутный термометр - это нечто понятное, естественное и незыблемое. А это та же теория.
[Ответ]
Xenon 22:04 28.03.2010
Сообщение от SpectatorII:
никакое антивещество не обнаружено
Данунафиг, уже давно антиводород и антигелий синтезировали.
[Ответ]
telobezumnoe 22:12 28.03.2010
Сообщение от Spectator:
Вы же рассуждаете как будто ртутный термометр - это нечто понятное, естественное и незыблемое. А это та же теория.
это вы так рассуждаете вы понимаете, что ускоритель, такой же естественный и незыблемый, как тот-же термометр, только чуть по сложнее[Ответ]
Достаточно для чего?))) Знаете, когда вопросы доходят так далеко вглубь, я всегда вспоминаю о квантовом сознании... О том что наблюдатель влияет на наблюдаемое. И начало этому положил т-щь Эйнштейн.
Так вот: Однако просто получить атомы антивещества еще недостаточно - необходимо их присутствие зафиксировать. Ученые из ATHENA Collaboration регистрировали атомы антиводорода при высвобождении их из ловушки, когда они аннигилировали при взаимодействии с ее стенками. Детектировались характерные продукты аннигиляции пар антипротон-протон и позитрон-электрон и, после реконструкции путей распространения пи-мезонов и гамма-квантов, делался вывод об аннигиляции атома антиводорода, если оказывалось, источник зарегистрированных частиц локализован в небольшом пространственном интервале и все частицы зафиксированы в пределах очень малого промежутка времени. Полезный сигнал наблюдался на фоне более сильного фона, обусловленного аннигиляцией несвязанных антипротонов и позитронов. Всего было зарегистрировано около 130 случаев аннигиляции атомов антиводорода, что (по оценке) соответствует примерно 50000 образовавшимся атомам.
Эта статья по сути своей ни о чем не говорит. Говорит лишь об исследованиях и попытках, ни о каком доказательстве речи - нет. Это то что лично Вы привели в качестве источника. [Ответ]
Teddybear 22:23 28.03.2010
Сообщение от Spectator:
Эта статья по сути своей ни о чем не говорит. Говорит лишь об исследованиях и попытках, ни о каком доказательстве речи
Не понимаю, какое доказательство вам еще нужно? Трехлитровая банка антиводы что ли?
Ну напишите письмо в ЦЕРН, что все их исследования - липа, пущай нобелевку возвращают взад..
ЗЫ: А статьи желательно читать до конца..
Сообщение от :
Ученые из ATRAP Collaboration пошли другим путем - они смогли зарегистрировать атомы антиводорода без какого-либо фонового сигнала.
Сообщение от Spectator:
Эта статья по сути своей ни о чем не говорит. Говорит лишь об исследованиях и попытках, ни о каком доказательстве речи - нет. Это то что лично Вы привели в качестве источника.
да само существование атома (протона или электрона и других элементарных частиц) такая-же вероятность, которое нашло подтверждение в статистических экспериментальных данных... или атомов тоже не существует?
[Ответ]
Spectator 22:38 28.03.2010
Сообщение от Teddybear:
Не понимаю, какое доказательство вам еще нужно? Трехлитровая банка антиводы что ли?
Ну напишите письмо в ЦЕРН, что все их исследования - липа, пущай нобелевку возвращают взад..
Нобелевская премия дается за исследования. Не за доказательства. Не считайте других идиотами, проще будет мыслить)
Вы утрируете, пытаясь доказать свою точку зрения. Это отдаляет Вас от мужей науки, не приближает.
[Ответ]
Teddybear 22:40 28.03.2010
Сообщение от Spectator:
Не за доказательства.
У вашего коллеги, математика Перельмана тоже отнимем?
Сообщение от Spectator:
Не считайте других идиотами, проще будет мыслить)
А по-моему это как раз в ваших постах сквозит плохо прикрытое гипертрофированное ЧСВ..
[Ответ]
telobezumnoe 22:41 28.03.2010
Сообщение от Spectator:
Нобелевская премия дается за исследования. Не за доказательства.
как раз наоборот, она дается за реальные достижения, а не за теории, по этому то за теорию относительности до сих пор нобелевскую никто и не получил.
[Ответ]
Spectator 22:42 28.03.2010
Сообщение от telobezumnoe:
да само существование атома (протона или электрона и других элементарных частиц) такая-же вероятность, которое нашло подтверждение в статистических экспериментальных данных... или атомов тоже не существует?
