Сообщение от KirAS:
если форумцы дрочные раскладывают по полочкам весь ИХ эксперимент и разбивают в пух и прах, о каком запугивании врагов может идти речь?

прально, а тхуле, лазер - это ведь в дивидюке.... [Ответ]

В тему - в музее КБХА видел отечественный боевой лазер. 600 КВт в ИК-диапазоне, газодинамический. накачка - от реактивного двигателя. Назначение - уничтожать вражеские спутники. [Ответ]

Сообщение от Teddybear:
В тему - в музее КБХА видел отечественный боевой лазер. 600 КВт в ИК-диапазоне, газодинамический.

я даже учился у одного профессора, к-рый к теме был причастен, хотя сцк. не кололся, общими словами обходился [Ответ]

SpectatorII, не надо увиливать этот фокус не пройдет ))

вы сказали:

Сообщение от SpectatorII:
Одно оружие вытесняет другое из-за двух параметров:
а) дальность
б) точность

и по вашему именно из за этого древнее огнестрельное оружие (как вы назвали - пищаль) вытеснило лук..

так? )

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр [Ответ]

Сообщение от gr:
а тхуле, лазер - это ведь в дивидюке....

эт ты меня подъебал что ли, я не пойму... [Ответ]

Сообщение от gr:
я даже учился у одного профессора, к-рый к теме был причастен, хотя сцк. не кололся, общими словами обходился

Хрень размером со стол-книжку, выходное окошко самтиметров 10 в диаметре..
Кстати, когда нашу оборонку похоронили, девайс хотели использовать в мирных целях - с орбиты испарять нефтяную пленку на воде, от разлитой нефти. Кстати, разработка конца 80-х, если не ошибаюсь. [Ответ]

Сообщение от KirAS:
эт ты меня подъебал что ли, я не пойму...

эт ты раздел форума перепутал, чет я не пойму.... [Ответ]

Сообщение от KirAS:
холивар какой то начался.. Луки, огнестрелы...

привет )

Да нет.. есть тут один скользкий товарищ, Спектатор 2.. который имеет обыкновение уходить от ответов на прямо поставленный вопрос ))

но я тут сижу, рукоблудствую потихоньку и совершенно никуда не спешу.. так что ответить придется )

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр [Ответ]

Сообщение от gr:
эт ты раздел форума перепутал, чет я не пойму....

не тебе судить, тот или нет [Ответ]

Эх.. все таки ушел

ну да ладно.. проехали )

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр [Ответ]

Сообщение от KirAS:
не тебе судить, тот или нет

вообще-то я сюда не мат читать защел.... "вывеска для всех" [Ответ]

Сообщение от gr:
вообще-то я сюда не мат читать защел.... "вывеска для всех"

а зачем заЩел? Пофлудить? Я помоему нормально свою точку зрения показал, однако же ты не удержался от едкой подколки в сторону незнакомого читателя.... [Ответ]

Сообщение от KirAS:
а зачем заЩел? Пофлудить? Я помоему нормально свою точку зрения показал, однако же ты не удержался от едкой подколки в сторону незнакомого читателя....

по сути темы есть что сказать? [Ответ]

по теме я сказал выше. [Ответ]

Сообщение от KirAS:
по теме я сказал выше.

спасибо, очень содержательно, особенно ход дальнейшей дискуссии указывает на ваш неординарный ум, и особые лексически возможности. Очень интересно, а какие темы вас лично интересуют, может новую создадите, а я выскажусь, только уж извините, в своей манере. [Ответ]

ход дальнейшей дискуссии навязали вы. Так что делайте выводы прежде всего о себе... И я боюсь, что в темах, которые интересны мне, вы некомпетентны, что бы выслушивать ваше мнение. [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
SpectatorII, не надо увиливать этот фокус не пройдет ))

Я никуда не увиливаю.

Сообщение от Homer S.:
и по вашему именно из за этого древнее огнестрельное оружие (как вы назвали - пищаль) вытеснило лук..
так? )

Конкретно про пищаль не я заговорил первым, я говорил об огнестрельном оружии как таковом.
И да, я считаю что самые важные характеристики оружия - это дальность и точность, если говорить об огнестрельном оружии и его применении в военных действиях. Для самообороны расклад будет чуть иным. [Ответ]

Сообщение от SpectatorII:
Конкретно про пищаль не я заговорил первым, я говорил об огнестрельном оружии как таковом.
И да, я считаю что самые важные характеристики оружия - это дальность и точность, если говорить об огнестрельном оружии и его применении в военных действиях. Для самообороны расклад будет чуть иным.

ну вот... опять )) я помню что вы сказали ))

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр [Ответ]

SpectatorII, забыл про мощность и пробивную способность. [Ответ]

Сообщение от SpectatorII:
Одно оружие вытесняет другое из-за двух параметров:
а) дальность
б) точность

ваши слова? вы считаете что огнестрельное оружие вытеснило лук по этим причинам?

все же просто.. или вы так считаете (и заблуждаетесь) или вы обговорились )

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр [Ответ]

Сообщение от Son:
забыл про мощность и пробивную способность.

добро пожаловать в клуб заблуждающихся )))

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр
P.S. Да-да.. вы тоже не правы ) [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
ваши слова? вы считаете что огнестрельное оружие вытеснило лук по этим причинам?

Да я так считаю))) Вроде уже раз третий повторил))) [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
добро пожаловать в клуб заблуждающихся )))

опять ****обольство. [Ответ]

Сообщение от SpectatorII:
Да я так считаю))) Вроде уже раз третий повторил)))

а тогда может быть вы приведете пример стародавнего огнестрельного оружия которое появилось и вытеснило лук... желательно название и его ТТХ (хотя бы примерные).. ну, к примеру как скорострельность, точность, прицельная дальность/практическая дальность стрельбы, ну и эффективность.. ну и если нетрудно, то рядышком те же параметры лука ))

жду с нетерпением ) да.. про мощность и пробивную способность, как вам советовал уважаемый сон, не забудьте )

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр [Ответ]

Сообщение от Son:
опять ****обольство.

ну почему же) ...больство.. но не опять )))

Сообщение от Homer S.:
а тогда может быть вы приведете пример стародавнего огнестрельного оружия которое появилось и вытеснило лук... желательно название и его ТТХ (хотя бы примерные).. ну, к примеру как скорострельность, точность, прицельная дальность/практическая дальность стрельбы, ну и эффективность.. ну и если нетрудно, то рядышком те же параметры лука ))

жду с нетерпением ) да.. про мощность и пробивную способность... не забудьте )

жду )

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр [Ответ]

Кулеврина например:
дальность 1000 м и далее
калибр от 12,5-22 мм и больше
точность без проблем позволяла попадать в колонны штурмующих, или наоборот помогать осаждающим с расстояния превышающее полет стрелы (т.е. с безопасного расстояния)
скорострельность была на порядок выше всяких катапульт, баллист и прочих агрегатов.
пробивная способность и мощность позволяла даже младшим моделям пробивать все имеющиеся доспехи и легкие укрытия. [Ответ]

Son, а вы бы все таки уважаемый определились.. или вам насрать на мои ответы и тогда я не вижу смысла комментировать ваши.. или... а то мне как-то не понятно...

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
а тогда может быть вы приведете пример стародавнего огнестрельного оружия которое появилось и вытеснило лук...

Я не приведу конкретное оружие. Но приведу наиболее показательный пример - завоевание Америки. Появились англичане и остальные товарищи с огнестрельным оружием и вытеснили лук вместе с индейцами. [Ответ]

я вообщето это SpectatorII отписал. А про себя ты уже понял. [Ответ]

Сообщение от SpectatorII:
Я не приведу конкретное оружие.

ну вот видите как плохо.. нет грустнее картины чем оппонент без довода ((

Сообщение от SpectatorII:
Но приведу наиболее показательный пример - завоевание Америки. Появились англичане и остальные товарищи с огнестрельным оружием и вытеснили лук вместе с индейцами.

а я всегда думал, что регулярные войска за счет выучки и дипломатии побеждали малоорганизованных и разобщенных индейцев.... ((( и вытеснили они их.. лет так через 400 после появления огнестрельного оружия.. так что не особо корректный пример.. вам так не кажется?

продолжим?

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр [Ответ]