Сообщение от Balin:
Вообще-то современные ракеты таким превосходством по скорости над целями совершенно не обладают. Например, буковская ракета имеет скорость полёта 850 м\с. а работает по целям со скоростью до 8оо м\с.

Уважаемый, у вас с арифметикой в школе все нормально было? Переведи 800 м/с в км/ч и скажи какой самолет с такой скоростью летает. [Ответ]

Сообщение от Son:
Уважаемый, у вас с арифметикой в школе все нормально было? Переведи 800 м/с в км/ч и скажи какой самолет с такой скоростью летает.

Lockheed SR-71. [Ответ]

Сообщение от Timant:
Lockheed SR-71.

по прямой и горками, выныривает в страт и оттуда. Также как и наши МИГ25. [Ответ]

И вообще все зависит (на 90%), от прокладки между штурвалом и сиденьем.
На И16 наши умудрялись( и неплохо) Ме109 сбивать. [Ответ]

Сообщение от Timant:
Lockheed SR-71.

Вот потому что у ракеты Бука нет превосходства в скорости над СР-71 он его и не собьет никогда в жизни. (опустим момент что он до высоты полета локхида не "дострельнет". Хоть на встречных, хоть на поперечных курсах.

Сообщение от Византиец:
На И16 наши умудрялись( и неплохо) Ме109 сбивать.

всех пересадить на И-16.
а в Ираке с карамультука апач завалили, долой ПВО - всех вооружить карамультуками. [Ответ]

"Черный дрозд" прошлый век уже. Оружия нет, крайне дорог в эксплуатации. И достаецца С300(возможно С200).
А про карамультук и "Апач" - не очень круто. Во время Вов какой то наш лейтеха из МИНОМЕТА!! подбил толи ФВ190, то ли Ю87 -забыл уже. [Ответ]

Сообщение от Византиец:
Оружия нет

У него его и отродясь и не было, SR-71 это стратегический разведчик, а не истребитель. [Ответ]

Поэтому мудрая КПСС и тов Брежнев тоже хлеб зря не ели. МИГ25 разведчик покруче "Дрозда". И вообще разработки СССР в области самолетостроения загадка великая. Думаю этот Т50 годов так 78-83 годов разработки, а возможно и раньше. То о чем так радостно рассказывают, не менее чем 10-15 модернизация которая (возможно!) поступит на вооружение или на экспорт. [Ответ]

Вот это про наши разработки 1975-85 годов. Обидно.
http://ru.wikipedia.org/wiki/ЭКИП [Ответ]

Вообще пилот нужен в самолёте постольку поскольку.
Тупо, чтобы контролировать самолёт и из кабины пилота отдавать самолёту команды.
5 поколения будет последним истребителем с пилотом я думаю. Смысла его держать я не вижу, без пилота можно уменьшить габариты, увеличить и дальность и скрытность, сделать самолёт сверхманёвренным.

Американцы всегда вперёд смотрели. Когда бои происходят вне зоне видимости, важна не сверхманёвренность , а скрытность и способность обнаружить противника на большей дальности , чем он тебя.

Я думаю , что если уж и когда нить встретятся F-22 с нашим, думаю что наш сольёт в очном поединке.
F-22 более скрытный, у него более мощная РЛС и ракеты лучше , чем у нашего истребителя. [Ответ]

Нужна маневренность и прокладка, гыыы. Во время конфликта глобального будут применены, ЯО и разные виды РЭБ. В Воронеже, я лично в 2009 году наблюдал на 9 мая замечательную станцию РЭБа базе УРАЛ4320(+ электростанция на ЗИЛ131). Противник ничего на радаре кроме засветки не обнаружит, а там все решится ракетами ближнего боя ИК, пушкой и маневренностью. [Ответ]

Беспилотники управляются по радиоканалам связи - которые прекрасно давятся системами РЭБ. Если уж иракцы смогли получить коды к суперновейшему Предатору пиндосовскому, то то что могут делать службы РЭБ более развитых стран не трудно догадаться.
"Автопилоты" на 99% беспилотников заточены под ЖПС - которая сразу будет развалена или заглушена при начале широкомасштабной войны. Ессно надо помнить, что при использовании ЯО - будет работать только то, что имеет минимум электроники
Поэтому рановато списывать людишек со счетов.

Сообщение от Византиец:
ротивник ничего на радаре кроме засветки не обнаружит, а там все решится ракетами ближнего боя ИК, пушкой и маневренностью.

А ракеты воздух-рлс (которая легко и непринужденно наводится на любой источник помех отменили?) На каждую хитрую попу всегда найдется куй с винтом. (с) [Ответ]

Каждую станцию РЛС или РЭБ охраняют мобильные-плавающие комплексы "Оса"(сейчас возможно "Бук") разработки 58-61 годов. Потенциал военпрома СССР неисчерпаем. При недостатке количества ВВС, в СССР ракетная техника достигла совершенства. До сих пор в космос Россия выводит больше аппаратов, чем все страны мира. [Ответ]

А стэлсы и нужны , чтобы уничтожать ПВО и РЛС противника , оставаясь незамеченными.
Чтобы дать потом чистое небо для атаки воздушных войск )
А нам стэлсы делать не по зубам=) А ведь какой кавайный получится самолётик. Маленький БПЛА построенный по технлогии стэлс, да ночью, да на большой скорости на высоте деревьев следущий по курсу с учётом огибания местности мммммммммм....конфетка =) [Ответ]

Сообщение от Son:
"Автопилоты" на 99% беспилотников заточены под ЖПС - которая сразу будет развалена или заглушена при начале широкомасштабной войны.

Мне так думается что современное вооружение разрабатывается для минимизации потерь во время таких операций, какие были в Ираке, Чечне, Афгане и пр.
На третью мировую никто, кроме создателей игр типа Фалаут не закладывается, смысла нет - сдохнут все, часть мгновенно, часть во время проведения боевых операций, часть - в течении непродолжительной и мучительной жизни. [Ответ]

Сообщение от Timant:
А стэлсы и нужны , чтобы уничтожать ПВО и РЛС противника , оставаясь незамеченными.
Чтобы дать потом чистое небо для атаки воздушных войск )
А нам стэлсы делать не по зубам=) А ведь какой кавайный получится самолётик. Маленький БПЛА построенный по технлогии стэлс, да ночью, да на большой скорости на высоте деревьев следущий по курсу с учётом огибания местности мммммммммм....конфетка =)

Советские радары на установках "Оса" работают в метровом(возможно в сантиметровом) диапазоне-этот диапазон позволяет обнаруживать СТЭЛС(на лампах-выдерживают ЯО), дальность по высоте 5-7км, по дальности 11-15(в зависимости от модификации) км, ИК+полуактивная система наведения, 6 шт боезапас, 2 шт парный пуск+ 2 машины с 6 ракетами в каждой и все вездеходы+плавают. Опробованы во время Вьетнамской войны, очень эффективны. [Ответ]

Пока линкоры 5-го поколения бороздят просторы вселенной с их бесконечной ценой,тихо мирно , но с большой скоростью развиваются беспилотники с низкой стоимостью и обратимостью в крылатую ракету,ИМХО эволюция закон единый. [Ответ]

Сообщение от Византиец:
Опробованы во время Вьетнамской войны, очень эффективны.

Очнитесь, оружием не то, что вчерашнего дня, а позавчерашнего нельзя не прикаких условиях победить оружие будущего.
Войска Ирака раскатали по земле за считанные дни, больше из-за того, что на вооружении ихней армии был всякий хлам 80-ых годов. [Ответ]

Сообщение от Византиец:
Советские радары на установках "Оса" работают в метровом(возможно в сантиметровом) диапазоне-этот диапазон позволяет обнаруживать СТЭЛС(на лампах-выдерживают ЯО), дальность по высоте 5-7км, по дальности 11-15(в зависимости от модификации) км, ИК+полуактивная система наведения, 6 шт боезапас, 2 шт парный пуск+ 2 машины с 6 ракетами в каждой и все вездеходы+плавают. Опробованы во время Вьетнамской войны, очень эффективны.

а чего все все взяли,что СТЭЛС-это невидимка.Это всего лишь малозаметная цель.
Другой вопрос-Когда он будет обнаружен и с сколько времени останется после этого обнаружения.
Вся тактическая авиация с 60 годов ошивается на предельно малых высотах.
Цель-уничтожить и подавить систему ПВО противника пока он не очухался.
Потом с высот в 3 км примерно действует бомбардировочная авиация -тупых и дешевых бомб полно.
А так и f-117 МОЖНО из ДШК завалить если тот будет лететь на высоте 50м и с предельно малой скоростью. [Ответ]

Самый неисправимый "большой недостаток" самолета Т-50, это то что он русский.
А значить не может и не должен быть 5-го поколения.
Ишь ты, взяли моду радоваться тому, что у "порядочных",и "очень образованных" людей вызывает раздражение. (c) чье то [Ответ]

Jaged2, Так сколько сайтов проффесиональных не смотрел и наших и забугорных, там "воюют" лишь журналисты дилетанты поливая слюноогнем в обе стороны.
Знающие люди сказали примерно следующее-Пока это только планер-хороший и переспективный планер.Все остальное ближе к 2013 году увидим. [Ответ]

Сообщение от CLUBEN:
Jaged2, Так сколько сайтов проффесиональных не смотрел и наших и забугорных, там "воюют" лишь журналисты дилетанты поливая слюноогнем в обе стороны.
Знающие люди сказали примерно следующее-Пока это только планер-хороший и переспективный планер.Все остальное ближе к 2013 году увидим.

о чем и речь, начинка пока только то, что нужно для полета+куча датчиков+грузы для компенсации запланированного веса.

А тут уже делают прогнозы кто кому сольет в рыцарском поединке. [Ответ]

Хорошо уже то, что может наши ВВС из парадно-показных войск коими они чуть не стали придут в нормальное состояние.
А то уже до смешного доходило. По фигурам высшего пилотажа и парадным пролетам по праздникам равных не было.Но пока наши самозабвенно кувыркались в воздухе Америка в 90 годы ушла на 10-15 лет вперед.Пора уже проснуться наконец. [Ответ]

Сообщение от Son:
Переведи 800 м/с в км/ч и скажи какой самолет с такой скоростью летает.

А сам не можешь? Ладно, помогу.Итак, "Грипен" имеет скорость на высоте 10 км=2550 км\ч, чьо соотв. 708 м\с; "Мираж-4" - 2300 км\ч или 638 м\с; "Томкет" - 2517 км\ч или 700м\с, "Игл" - 2650 км\ч или 736 м\с. Старенький "Фантом-2" имеет скорость 2301 км\ч, т.е. 640 м\с. Над каким же из указанных аппаратов "Бук" имеет нужное тебе превосходство в скорости? [Ответ]

Сообщение от Son:
а в Ираке с карамультука апач завалили,

Из древнего "Ли Энфильда", и не апач, а "Блэк Хоук". Помню, по ящику того деда-снайпера показывали, ему Саддам 20 килобаксов премии выдал [Ответ]

Сообщение от Balin:
Над каким же из указанных аппаратов "Бук" имеет нужное тебе превосходство в скорости?

Мне оно не нужно, это нужно конструкторам систем ПВО, мне как бе филетово.
На высоте 10 км и выше Бук не эффективен по целям летящих с такой скоростью.
А если цель еще и маневрирует, то вероятность поражения стремится к нулю. Именно потому что не обладает превосходством в скорости. [Ответ]

Сообщение от Son:
На высоте 10 км и выше Бук не эффективен по целям летящих с такой скоростью.

Да что ты...Куда прикажешь деть его ТТХ - 25 км по высоте и скорость цели до 800 м\с? Может, к примеру, "Лансы" сбивать.

Сообщение от Son:
А если цель еще и маневрирует, то вероятность поражения стремится к нулю. Именно потому что не обладает превосходством в скорости.

Для какой цели ты смешиваешь скорость с маневренностью?

Сообщение от Balin:
Над каким же из указанных аппаратов "Бук" имеет нужное тебе превосходство в скорости?

На вопрос ответь.... [Ответ]

Сообщение от Balin:
Да что ты...Куда прикажешь деть его ТТХ - 25 км по высоте и скорость цели до 800 м\с? Может, к примеру, "Лансы" сбивать.

Приказываю запихать в задницу
Ну сам прикинь. Цель летит на скорости 2600 км/ч. Ракета летит на скорости 3000 км/ч (причем ей еще надо разогнаться до этой скорости) + время реакции комплекса + границы зоны поражения, это всегда реклама, в реале она всегда меньше. Итого когда ракета долетит до цели самолет уже будет вне границ зоны поражения.

Сообщение от Balin:
Для какой цели ты смешиваешь скорость с маневренностью?

Дык этж просто. Если цель маневрирует, то требования к пределам по перегрузке и скорости для ракеты становятся еще большими.

Сообщение от Balin:
На вопрос ответь....

Я ж уже ответил. Так как он не имеет превосходства по скорости, для данных параметров (полет по потолкам на предельной скорости), вероятность поражения цели стремиться к нулю. [Ответ]

Сообщение от Son:
Уважаемый, у вас с арифметикой в школе все нормально было? Переведи 800 м/с в км/ч и скажи какой самолет с такой скоростью летает.

Смею заметить, что у нас ещё в конце 60-х со скоростью в почти 1 км/с летали не то что истребители (или перехватчики), а даже бомбардировщики (скорость горизонтального полёта - 3200 км/ч, в некоторых режимах - до 3500 км/ч). [Ответ]

Сообщение от Миша Ложкин:
Смею заметить, что у нас ещё в конце 60-х со скоростью в почти 1 км/с летали не то что истребители (или перехватчики), а даже бомбардировщики (скорость горизонтального полёта - 3200 км/ч, в некоторых режимах - до 3500 км/ч).

Это кто же так летал то.Интересно просто. [Ответ]