Сообщение от Seriy Wolk:
95% гаишников в ситуации когда я говорю, что с нарушением несогласен - просят предоставить аптечку, огнетушитель, знак аварийной остановки и грозятся проверить тонировку

да хоть 100%. что являлось причиной остановки? вот пусть с этой причиной и разбираются.
тонировка не подо что не может попадать. он на глаз, пока вы двигались ему навстречу, не мог определить, что затонированно с нарушением госта. а значит ваша тонировка не является причиной для остановки.
вот если бы 95% водителей в ответ на просьбу показать аптечку, говорили, что они покажут, но незаконные действия будут обжалованы начальству и в прокуратуру, то всем бы жить стало легче... [Ответ]

Сообщение от Seriy Wolk:
и грозятся проверить тонировку

эта угроза противоречит закону. нужно писать на диктофон(камеру мобильного). и сказать им, что будет направлена жалоба в прокуратуру.
я стал водителем уже после развала союза. мне интересно, всегда было соотношение боги(гаи)-блеющее перед ними стадо(водители)? почему нам угрожают нормами, прямо нарушающими закон, и даже не боятся этого? [Ответ]

Сообщение от ДМ:
да хоть 100%. что являлось причиной остановки? вот пусть с этой причиной и разбираются.
тонировка не подо что не может попадать. он на глаз, пока вы двигались ему навстречу, не мог определить, что затонированно с нарушением госта. а значит ваша тонировка не является причиной для остановки.
вот если бы 95% водителей в ответ на просьбу показать аптечку, говорили, что они покажут, но незаконные действия будут обжалованы начальству и в прокуратуру, то всем бы жить стало легче...

Речь идет о нарушении ПДД водителем, что явилось причиной остановки. Далее водитель несогласен и нарушение ПДД не зафиксировано средствами фото-видео фиксации. Инспектор понимает, что доказать он нарушение если что - несможет и прибегает тоже к хитростям. Как говорится клин клином вышибают.

А хитрость как раз, заключается в том, что поймать вас на другом нарушении, отвертеться от которого будет сложно. Так что никто не говорит о том, что инспектор выхватывает из потока водителя только для того, чтобы проверить есть у него аптечка или нет [Ответ]

Сообщение от ДМ:
эта угроза противоречит закону. нужно писать на диктофон(камеру мобильного). и сказать им, что будет направлена жалоба в прокуратуру.
я стал водителем уже после развала союза. мне интересно, всегда было соотношение боги(гаи)-блеющее перед ними стадо(водители)? почему нам угрожают нормами, прямо нарушающими закон, и даже не боятся этого?

Дело в том, что ТС обязано полностью соответвовать перечню, к основному положению по допуску ТС к эксплуатации. И это касается не только п.7.3. и п.7.7. про которое я упомянул. Просто проверить соответствие этому перечню вот так легко, на место остановки ТС по некоторым пунктам не представляется возможным. Именно здесь и не надо быть блеющим стадом, а надо знать как это делается, чтобы возразить инспектору [Ответ]

Сообщение от Seriy Wolk:
и прибегает тоже к хитростям

он представитель закона. нарушение этого закона не хитрость... мое сугубо лично мнение. [Ответ]

Сообщение от Seriy Wolk:
Здесь и не надо быть блеющим стадом, а надо знать как это делается, чтобы возразить инспектору

при действующем талоне ТО это ни как не делается. им нельзя проверять техническое состояние авто!!! [Ответ]

Сообщение от ДМ:
эта угроза противоречит закону

Какому закону? Где это регулируюется?

Я ссылаюсь на п.2.3. ПДД где говрится:
2.3. Водитель транспортного средства обязан:
2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние...
При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация ТС, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимым мер предосторожности.

Можно конечно состаться на то, что аптечка, огнетушитель во время движения вышли из срока годности. Или тонировка затонировалась, но это несеръезно. Однако срывать тонировку на месте, сославшись на этот пункт можно тоже отказаться... [Ответ]

Сообщение от Seriy Wolk:
2.3. Водитель транспортного средства обязан:
2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить

так с этим то я и не сопрю. [Ответ]

Сообщение от ДМ:
им нельзя проверять техническое состояние авто!!!

Им можно проверять все то, что требует к соблюдению ПДД. Просто в том или ином месте что-то проверить не представляется возможным.

И еще раз повторюсь, вот ПДД не регламентирует наличие действующей медицинской справки при эксплуатации ТС, она нужна только при ТО. Поэтому лучше не путать проверку технического состояния на соответствие Приложению ПДД и ТО. Вот например с негорящей правой фарой вы То не пройдете, а Приложению к допуску ТС к эксплуатации оно соответствует, даже в ночное время [Ответ]

мы о разных вещах говорим.
прохождение ТО это другая тема.
Водитель обязан иметь и при требовании предъявить: ВУ, страховку, талон ТО, и свидетельство о регистрации. все! [Ответ]

Сообщение от ДМ:
Водитель обязан иметь и при требовании предъявить: ВУ, страховку, талон ТО, и свидетельство о регистрации. все!

При требовании предъявить - согласен, но обязанности гораздо шире [Ответ]

согласен, это краткая выдержка
можете сказать, в каком пункте ПДД написано, что я должен(обязан) предъявить аптечку? что то немогу найти... [Ответ]

Сообщение от gdv:
не соглашусь. в ПДД 8.5 сказано: Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Понятие "заблаговременно" - штука растяжимая... Так что в принципе, в протоколе можно ссылаться на п.18.2 и 8.5. Но куда кривая выведет - не известно. Если видеозаписи нет, то шансы в суде я думаю не плохие.

для поворота налево нельзя занимать встречную полосу, даже если бы и не было сплошной линии разметки.
плюс, в рг была иллюстрация, когда водитель перед поворотом на перекрестке налево за несколько десятков метров выезжал на встречку и уже с неё совершал поворот. это 12.15 ч.4. [Ответ]

Сообщение от ДМ:
можете сказать, в каком пункте ПДД написано, что я должен(обязан) предъявить аптечку? что то немогу найти...

Есть ПДД и есть Приложение к ним, являющееся неотъемлемой их частью. В приложении есть перечень неисправностей, согласно которому запрещается эксплуатация ТС. В п.2.3.1. на это приложение явно ссылаются.

В свою очередь, в приложении, в его п.7.7. есть указание, что аптечка должна быть (как и все остальне, перечисленное там). Таким образом, отсутствие аптечки есть нарушение одного из правил дорожного движения.

Далее, согласно Приказу "Об утверждении административного регламента МВД РФ исполения госфункции по надзору и контролю за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности ДД" в общих положениях надзорным органом за соблюдением ПДД провозглашена ГИБДД РФ. Вот она и проверяет все ли правила соблюдает водитель (ну, по-моему, в этом абзаце написал вообще очевидную вещь) [Ответ]

И еще, а ремни безопасности на каком основании проверяют? По-моему на том же самом, т.к. проверяют соответствие действий водителя всем ПДД [Ответ]

2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (в дальнейшем - "Основные положения").

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе поезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;


я не спорю, что аптечка должна быть. Я лишь прошу указать где написано, что я должен предъявить эту аптечку/огнетушитель/знак ао по требованию гаишника????? [Ответ]

Сообщение от Seriy Wolk:
И еще, а ремни безопасности на каком основании проверяют?

на основании водительской безграмотности. если у него есть фотодоказательства непристегнутого водителя, это штраф. если нет, то водитель/пассажиры сидят в припаркованном авто. подходит гаишник. они не пристегнуты. ну и что? правила и не обязывают пристегиваться в стоящем автомобиле. перед тем как тронутся они пристегнутся. а пока не обязаны. [Ответ]

Сообщение от Seriy Wolk:
т.к. проверяют соответствие действий водителя всем ПДД

выевлять несоотвествие нужно до остановки. а не искать после. [Ответ]

Сообщение от ДМ:
на протяжении всего этого участка один правый поворот. а так все время далеко просматривающаяся прямая. так что позволю несогласится с большой вероятностью ДТП. сколкько езжу, дтп на этом участке не видел. в отличии от параллельной ломоносова, где на перекрестке (там где почта) бьются с пугающей переодичностью. а вот шанс нарваться на гаи там близок к 100%. тут действительно риск неоправдан.

я там живу, и аварии видел не раз. не так часто как на перекрестке ломоносова-дарвина, но бывают. сценарий обычно такой - джигит летит по левой полосе, и под него выезжает кто-нибудь не глядя в зеркала, пытаясь объехать автобус, стоящий на остановке. в общем, классический случай удара в задницу на встречной полосе =) [Ответ]

Сообщение от gdv:
не так часто как на перекрестке ломоносова-дарвина, но бывают.

безаварийных участков дороги не бывает. человеческий фактор еще никто не отменял.
первая авария произошла тогда, когда в городе появился второй автомобиль. [Ответ]

сегодня вечером гаишники перекрыли ул. студенческую. из-за чего по ф.энгелса образовалась не маленькая пробка...
мне интересно, не является ли это нарушением наших прав? на каком основании они берут и перекрывают дорогу? [Ответ]

Сообщение от Seriy Wolk:
Но там есть некоторое несоответствие ситуации между описанной с официальных комментариях и присутствующей на участке в районе Лестеха. Там на въезде на Тимирязева на полосу МТС, практически везде стоит не знак 5.11, или что-то из 4.1., а тупо висит кирпич, даже без таблички "Кроме маршрутно-транспортных средств".

На том участке главное несоответствие - это отсутствие разметки, так что все байки про лишение за выезд на полосу для МТС это для малограмотных
И ещё, за "кирпич" (знак 3.1) нет лишения, за что есть - читай сам по своей ссылке. К тому же маршрутки имеют право проезда под "кирпич", если знак 3.1 вешается специально над полосой для МТС, никаких табличек для этого не требуется.
И наконец последнее - ИДПС запрещено проверять тех. состояние автомобиля вне стационарных постов
Seriy Wolk, твоя малограмотность просто поражает

Сообщение от Seriy Wolk:
К сожалению, в новой редакции ПДД данная ситуация очень серъезная. На въезде на Тимирязева со стороны областной детской больницы стоит знак 5.11. Он означает (даже если там нет разметки), что на дороге 2 полосы. Правая для движения любого транспорта вперед, а левая только для маршрутно-транспортных средств встречная. Разделены они сплошной линией, которую пересекать нельзя.

Теперь рассмотрим, что за это будет. Если вы объезжаете автобус, стоящий на остановке не в остановочном "кармане", то несмотря на то, что он неправ - вы тоже неправы. В этом случае, так же как и при обгоне, если вы задумаете повернуть куда-нибудь налево на Морозова или Дарвина (а также если назло гайцам развернетесь) - согласно ст. 12.15.ч.3. штраф 1000-1500.

а это уже полный "П"
никакой сплошной, никаких знаков, запрещающих поворот налево на перекрёстке, а однако ж "нельзя"
Seriy Wolk, как тебе денег хватает по дорогам ездить, расскажи?)) [Ответ]

Сообщение от ДМ:
сегодня вечером гаишники перекрыли ул. студенческую. .. не является ли это нарушением наших прав? на каком основании они берут и перекрывают дорогу?

По всей видимости сегодня был футбол...
Если совсем не обленились, то должно быть распоряжение мэрии на ограничение движения в целях ОБДД... [Ответ]

Сообщение от knn36:
По всей видимости сегодня был футбол...

в четверг был концерт в юбилейном. ни к.маркса, ни среднемосковскую не перекрывали. концерт в цирке? ни ворошилова ни 20лет октября тоже не страдают. чем футбол то так важен?
p.s. проезжая мимо, вижу, что никакого ажиотажа на улице нет. т.е. ни людей(~10000чел) ни футболистов. почему надо перекрывать улицу на несколько часов из-за нескольких минут??? что мешает открыть во время матча, и снова закрыть за 15мин до его окончания?

Сообщение от knn36:
то должно быть распоряжение мэрии на ограничение движения в целях ОБДД

его можно посмотреть попросить? или оно у них не на руках? или если на руках, то простым смертным его не обязаны показывать?
и еще

Сообщение от knn36:
на ограничение движения

ограничение не запрещение. какие исключения могут все таки проехать? те кто там работает/живет? [Ответ]

Сообщение от ДМ:
в четверг был концерт в юбилейном. ни к.маркса, ни среднемосковскую не перекрывали. концерт в цирке? ни ворошилова ни 20лет октября тоже не страдают. чем футбол то так важен?

Ну, концерты и футбол несколько разные вещи... В любом случае, любое массовое мероприятие - потенциально опасно. Мэр должен обеспечивать безопасность горожан. Его подчинённые предварительно разрабатывают и предлагают меры.... Принимается решение.
Каких-либо жёстких стандартов ("закрывать-не закрывать") быть не может.
Когда-то и я рисовал схему закрытия движения и расстановки знаков (и даже автомобилей грузовых, если кто помнит ажиотаж некоторых матчей "Факела", со "Cпартаком", например, в 1984...)

Сообщение от :
p.s. проезжая мимо, вижу, что никакого ажиотажа на улице нет. т.е. ни людей(~10000чел) ни футболистов.

Да и я вижу... Перестраховка... Но принимающие решение не хотят массовых беспорядков, если случайно автомобилист отдавит ногу одному из фанов... И я могу их понять...

Сообщение от :
его можно посмотреть попросить? или оно у них не на руках? или если на руках, то простым смертным его не обязаны показывать?

Ну, при нормальном "электронном правительстве", о котором так долго говорит президент, достаточно было бы открыть сайт мэрии...
Инспектор его носить, конечно, не обязан. Но в ГАИ копия распоряжения, конечно, есть... Можете запросить письменно. Вам ответят.

Сообщение от :
ограничение не запрещение. какие исключения могут все таки проехать? те кто там работает/живет?

Читаем ПДД (про знак 3.2. и указания регулировщика... [Ответ]

knn36, подскажите, пожалуйста, законно ли выставлять на обочинах дорог микро-таблички "стоянка и остановка запрещена"? Такие ставят у ресторанов, кафешек, магазинчиков и т.п. Имеют ли они право на часть дороги или вполне законно "подвинуть такую табличку бампером"? =)) [Ответ]

Tonic, разве знаки соответствуют ГОСТу и их вешали дорожные службы?
Если нет - то установка подобных знаков незаконна [Ответ]

BV, так может, дело не в знаках (они - лишь обозначение), а в том, что часть обочины - частная собственность. Но, как я подозреваю, такого не может быть (тем более на центральных улицах). Другое дело - что сдвинешь такой знак, а потом вернёшься к машине с проколотыми шинами.
Или вот станет охранник на место парковки - что с ним делать? Медленно подвигать бампером? ;-))) [Ответ]

В нашей конторе тоже любили такие знаки ставить, пока гаишники пару раз их не конфисковали и не пригрозили штрафом. [Ответ]

[QUOTE=Tonic;9400328]knn36, подскажите, пожалуйста, законно ли выставлять на обочинах дорог микро-таблички "стоянка и остановка запрещена"? /QUOTE]

Нет. Как и установка вполне гостовских табличек (по размеру и шрифтам) под официальными знаками 3.27, 3.28 с надписями наподобие "Кроме посетителей ресторана..."
Но если в Вашем примере, в основном, - отсебятина топ-менеджеров, то здесь уже прослеживается коррупционная составляющая: эти вешаются по согласованию с ГАИ... [Ответ]