Количество негатива, выливающегося на последнюю картину датского режиссёра, превратило «Антихриста» в один из самых обсуждаемых фильмов года. Освистанная в Канне, картина фон Триера сейчас идёт в Европе, а сам режиссёр к отрицательным рецензиям относится хорошо.
Шарлотта Генсбур и Уиллем Дефо играют пару, оказавшуюся в тяжелейшем состоянии после гибели своего сына. Он – психотерапевт со стажем – увозит Её в леса, где Она должна столкнуться со своими страхами. Но, как оказывается, вышибать клин клином – не самая лучшая идея. Сцены откровенного секса и членовредительства прилагаются. Генсбур называет фильм порнографией. Фон Триер во время работы находился в сильнейшей депрессии. И только Уиллем Дефо говорит об «Антихристе» совершенно спокойно.
Поскольку на этой неделе фильм стартует в Великобритании, в прессе стали снова появляться интервью с Ларсом фон Триером. В частности, многие интересуются, как режиссёр относится к отрицательным рецензиям. «Хорошо отношусь, - отвечает фон Триер. – Если бы вы задали этот вопрос до показа фильма, я бы ответил, что его примут плохо. Я совершенно нормально смотрю, когда люди выходят из зала с массой негативных эмоций. Это просто прекрасно».
Сам фон Триер рецензий на свои фильмы не читает. «Не припомню, чтобы я читал хоть одну. На мой взгляд, фильм – как ребёнок. Он должен жить собственной жизнью». Заодно режиссёр подтвердил в разговоре с Reuters своё каннское заявление о том, что снимая своё кино, он не думает о зрителе. «Я вижу зрителем себя, для себя и работаю. Если мне нравится, то надеюсь, что найдутся и другие зрители, которым понравится».
О своих творческих планах режиссёр не рассказывает, мотивируя это тем, что «ждёт ответа от Бога».
Пожалуй, стоит отметить, что английская пресса в основной своей массе фильм хвалит.
Сообщение от Petrogen:
а на сеансе где я был, кто то разрыдался однажды. Да и соседи по креслам явно не пот из глаз вытирали
сосед справа заснул, потом проснулся и буркнул то ли жене, то ли девушке: пошли домой. чего тут смотреть?
хотя лучше сначала. на первых кадрах зал заметно оживился и начал комментировать: о, да тут порнушка, а мы-то думали...
потом попритихли... сосед как раз заснул...
далее мужчины крайне дружно охнули, когда герою поленом саданули по яичкам и дружно выдохнули: бедные орешки...
да, и ещё дружно заржали на моменте обрезания клитора...
всё остальное комментировалось и всё... ну, одна девушка ушла после сцены с ножницами... так-то... видимо, мне попались все самые стойкие жители славного нашего града
Сообщение от Petrogen:
оО! Да Вы "Миссис Очевидность"
Сообщение от Nataly:
далее мужчины крайне дружно охнули, когда герою поленом саданули по яичкам и дружно выдохнули: бедные орешки...
да, и ещё дружно заржали на моменте обрезания клитора...
мне понравилось высказывание с 1 трекера (жаль не мое))
Сообщение от :
Треиер сильно глубже простого отрезания половых органов и их куда-либо засовывания. Фильм сильно о другой проблематике, но для этого уважаемые вам надо сначала почитать Фрома, Юнга, Джойса, Г.Миллера, последний вами конечно будет оценен как натурализм в форме порнографии.
Фильм с антифеминистким оттенком. Этапное историческое соперничество мужского и женского начал (попытка кастрации-лишение силы, придание похожести себе, уравнение), партирхата (пока еще доминирующего, но именно сейчас) и матриархата, порядка и хаоса (вечно растрепанная жена и пытающийся привести все в порядок муж) , авторитаризма и демократии (в примитивном приближении), сознательного и безсознательного (истерика по поводу попыток психоанализа). И что же замечает автор, чего он боится как мужчина, но честно констатирует как художник. Об этом фиьм. О безмуной силе женского, безсознателного. Агрессивности этих начала в культуре. О их все увеличивающейся значимости сейчас. Антиглобализм-матрирахат и корпоративизм-патриархат. В женщине Триер видит антихриста.
И как бы борьба этих начал не окончилась началом фильма - смертью. И как неотвратно поднимаются безликие девочки на ВЕРШИНУ холма.....
И это лишь очень поверхностный анализ...
Сообщение от Nataly:
далее мужчины крайне дружно охнули, когда герою поленом саданули по яичкам и дружно выдохнули: бедные орешки...
да, и ещё дружно заржали на моменте обрезания клитора...
всё остальное комментировалось и всё..
Petrogen Зато на торенц ру человек вон написал что пока это наиболее полная версия фильма, которая есть в нашей стране, 01:44:08. То что шло в кино имело продолжительность час тридцать с чемто, в нём чтото вырезали. Они там собираются брать немецкую версию, искать в ней недостающий кусок и лепить его в русскую.
[Ответ]
Petrogen 16:48 01.09.2009
Сообщение от Pharmaci$t:
Зато на торенц ру человек вон написал что пока это наиболее полная версия фильма, которая есть в нашей стране, 01:44:08. То что шло в кино имело продолжительность час тридцать с чемто, в нём чтото вырезали. Они там собираются брать немецкую версию, искать в ней недостающий кусок и лепить его в русскую.
И из-за дополнительных десяти минут надо смотреть качество, уровня чуть выше Camrip'a?
ИМХО проще дождаться лицуху (скромно надеюсь, что будет режиссерка, с оригиналом и сабами), чем гавкаться на размытую картинку, не усидев и скачав раньше времени имеющиеся версии.
[Ответ]
Pharmaci$t 18:43 01.09.2009
Petrogen Ды говорю, я просто не жду что там будет какойто шедевр, потому что большинство фильмов Фон Триера мне не понравились. Ну так надо глянуть, для общего развития........ [Ответ]
Petrogen 23:54 03.09.2009
Скачивал знакомому "електронные" журналы.. пролистал некоторые и наткнулся на интересную статейку.
[Лицам, не смотревшим фильм - статью лучше не читать, т.к. много спойлеров на него]
Ну что я вам хочу сказать, господа, посмотрел я фильму..........................................
Искренне жаль людей, которые покупали билеты на поздние сеансы в срапак, чтобы увидеть вот это гавно. Смысл в кине на мой взгляд отсутствует напрочь, таких фильмов каждый год снимаются сотни, может быть тысячи, и никто их не замечает изза их убогости. Но этот фильм снял не ктонибудь, а сам Ларс Фон Триер, вот это ниxуя себе, его даже показали в Каннах, и вот люди всматриваются в него, стараются найти какойто тайный смысл, и особенно упорные даже находят. Возможно ктото за эту фразу сейчас метнёт в меня калом, но я всё равно её скажу: моё лично мнение - фильм просто тупость, и нет в нём ни скрытого смысла, ни открытого смысла, вообще никакого смысла, галимый идиотизм, Фон Триера действительно недолечили в психушке, я просто жалею времени, потраченного на просмотр. А все рассуждения о его гениальности - не более чем сказка о голом короле. Давайте будем откровенны и будем называть вещи своими словами - фильм полная херня, снятая психически нездоровым человеком.
[Ответ]
*в очередной раз убедился, что сабж равнодушным фиг кого оставит. [Ответ]
esip 00:33 23.09.2009
Сообщение от Pharmaci$t:
Смысл в кине на мой взгляд отсутствует напрочь,
ни разу не так)смыслов - легион, как и грязи. Антихрист, мать вашу! Или Безумие, называйте как угодно.
[Ответ]
Pharmaci$t 06:14 23.09.2009
esip, Поиск смысла в таких фильмах имхо тоже самое что поиск помидора в корзине гнилых помидоров - может быть он там и в самом деле где то есть, но сам процесс настолько отвратителен........ Да и потом, непонятна цель, для чего вообще тратить на это своё время?
[Ответ]
Nataly 08:34 23.09.2009
Pharmaci$t, каждому своё кто-то любит свежего карпа, а кто-то вяленого и с душком чтоб что касается искать или не искать... если человеку свойственно думать, он думает, не задумываясь (простите за каламбур): а надо ли...
опять же насчет гнили и эстетики... а Гойя? а Босх? безумие, возможно... однако гениальность она всегда безумна
без претензий, просто в пику категоричности [Ответ]
Pharmaci$t 09:14 23.09.2009
Сообщение от Nataly: Pharmaci$t, каждому своё кто-то любит свежего карпа, а кто-то вяленого и с душком чтоб
Да тут по моему не то что вяленого, а гнилого карпа на продажу выставляют!
Сообщение от Nataly:
опять же насчет гнили и эстетики... а Гойя? а Босх? безумие, возможно... однако гениальность она всегда безумна
Сказка, которую придумали недалёкие люди для оправдания своей глупости.
Сообщение от :
Миры открытые, увиденные Гойей странны и страшны. Отныне он видит иную реальность, где не действуют привычные законы и границы. Манифест его нового видения мира "Капричос" - серия гравюр, первоначально планировавшаяся как просветительская. Гойя состоял в близких отношениях с кружком испанских просветителей и, вероятно, некоторое время разделял их идеалы. Лист №43 дает ответ об истоках его нового искусства. "Сон разума рождает чудовищ". Такое имя дал ему художник. Под ним подпись: "Воображение, покинутое разумом, порождает немыслимых чудовищ; но в союзе с разумом оно - мать искусств и источник творимых им чудес".
Сообщение от Pharmaci$t:
Сказка, которую придумали недалёкие люди для оправдания своей глупости.
а им-то ее зачем оправдывать? глупцы обычно уверены в своей правоте, они не сомневаются в себе, ибо им вообще не свойственны сомнения и искания... они категоричны в высказываниях, категоричны в оценках... если умным свойственна уверенность, то глупцы обычно самоуверенны [Ответ]
DeeP 13:06 23.09.2009
сколько патетики в дебатах =)))
лучше скажите, стоит ли смотреть, а то уж больно расписали отрезание одного чудного органа женщины при помощи ржавых ножниц.
поблевать хочется
[Ответ]
Petrogen 15:05 23.09.2009
Сообщение от DeeP:
поблевать хочется
водки напейся по-сурьезному)))
А кино - на любителя. очень даже на любителя.
[Ответ]
david ortiz 15:16 23.09.2009
DeeP, нет, не стоит, посмотри лучше Пункт назначения 4 и Каникулы строгого режима
[Ответ]
Pharmaci$t 15:53 23.09.2009
DeeP, Там это отрезание....... оно сюжетной линией никак не оправдано. Да и сюжета то как такового нет, так, бред какойто. Почитай то что выложил Petrogen - Фон Триер на полном серьёзе лежал в дурке, он психически больной человек. Фильм этот не страшный, не противный, он просто вообще никакой. Дело конечно твоё, но имхо просто потеряешь время.
А если прям так хочется реально противный фильм - посмотри "Addio ultimo uomo - Мир последнего человека". Просто исключительная мерзость! [Ответ]
Сам же данный фильм не смотрел. Трейлера на ютубе хватило.
"в любом кине можно найти смысл. к любому кину найдутся поклонники, восхваляющие и ставящие кин на почетную ступень"
[Ответ]
Nataly 09:03 24.09.2009
Сообщение от Pharmaci$t:
DeeP, Там это отрезание....... оно сюжетной линией никак не оправдано.
полностью оправдано всем сюжетом... уж это самая красная, самая жирная и ничем не скрытая линия...
[Ответ]
Pharmaci$t 09:14 24.09.2009
Nataly, Мне понравилось как написал человек на торенц ру в топике фильма "Мученицы" - "Для того чтобы показать в фильме любовь не обязательно устаивать в нём порнуху. Такие вещи скорее снимаются в попытке поразить зрителя, которого всё трудее удивить жестокостью на экране"
[Ответ]
Nataly 10:05 24.09.2009
Сообщение от Pharmaci$t:
Для того чтобы показать в фильме любовь
порнухи там не было... а то, что показали - это не любовь, даже не рядом... это как раз и есть основная линия, так называемой зависимости женщины от центра удовольствия, полная подчиненность ее организма получению этого удовольствия... Андахази об этом писал в Анатоме... некоторые племена кстати до сих пор практикуют кастрацию девочек... так что клитор и ножницы - это гораздо более глубокий момент, нежели просто желание шокировать зажравшуюся публику...
[Ответ]
Pharmaci$t 11:53 24.09.2009
Nataly, Ты не поняла. Хорошо, скажу другими словами - чтобы показать "зависимость женщины от центра удовольствия" не обязательно было вываливать на зрителя всю эту кучу дерьма.
[Ответ]
Nataly 14:33 24.09.2009
Сообщение от Pharmaci$t:
Там это отрезание....... оно сюжетной линией никак не оправдано. Да и сюжета то как такового нет, так, бред какойто.
Сообщение от Pharmaci$t:
Ты не поняла.
да, я, действительно, не могла вынести из первого поста мысль
Сообщение от Pharmaci$t:
чтобы показать "зависимость женщины от центра удовольствия" не обязательно было вываливать на зрителя всю эту кучу дерьма.
ибо одно дело, что не понравилось изложение вполне четкой сюжетной линии, кстати наипростейшей - линейной. и совсем другое дело, что линии не увидели.
в первом посте речь, что линии нет и подача материала неоправданная.
во втором - что сюжет есть, но материал лишний.
[Ответ]
